П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дмитриев 09 октября 2017 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО1, находясь на поле, на котором возделывается сельскохозяйственная культура подсолнечник ЗАО «Дмитриев-Агро-Инвест», расположенном вблизи 

<

адрес>, путем свободного доступа совершил мелкое хищение 42 соцветий подсолнечника, весом 4,5 кг семян, стоимостью 16 рублей за 1 кг, на общую сумму 72 рубля, чем причинил ЗАО «Дмитриев-Агро-Инвест» ущерб на сумму 72 рубля. При этом в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приехал из 

<

адрес> на поле вблизи 

<

адрес>, где увидел, что там произрастает подсолнечник, и взяв из машины 4 мешка, нарвал в них соцветия подсолнечника и погрузил в машину. Примерно в 21 час 50 минут по пути движения на своем автомобиле в районе 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ЗАО «Дмитриев-Агро-Инвест» Ш.В.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается: 

- заявлением генерального директора ЗАО «Дмитриев-Агро-Инвест» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с поля организации 42 соцветия подсолнечника, весом 4,5 кг семян (л.д. №);

- рапортом старшего госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> Ш.С.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактического мероприятия «Урожай» им совместно с начальником ОГИБДД Отд. МВД России по 

<

адрес> П.С.Н. на 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который в багажнике и в салоне своего автомобиля перевозил 4 мешка подсолнечника, без документов на перевозимый груз. После чего ФИО1 был доставлен в Отд. МВД России по 

<

адрес> для разбирательства (л.д. №); 

- объяснением ФИО1 о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № приехал из 

<

адрес> на поле вблизи 

<

адрес>, где увидел, что там произрастает подсолнечник, и взяв из машины 4 мешка нарвал в них соцветия подсолнечника и погрузил в машину. Примерно в 21 час 50 минут по пути движения на своем автомобиле в районе 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции (л.д. №); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) согласно которого произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак 

<

***>, где в багажнике находятся 4 полимерных мешка, в которых содержатся 42 соцветия подсолнечника, различного диаметра;

- рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отд. МВД России по 

<

адрес> Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им проводилась проверка по факту перевозки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № груза, соцветий подсолнечника, где в ходе проверки было установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил 42 соцветия подсолнечника с поля ЗАО «Дмитриев-Агро-Инвест», расположенного вблизи 

<

адрес>. С целью установления размера ущерба механическим способом было произведено отделение семян от соцветий подсолнечника, семена были помещены в мешок и опечатаны в присутствии понятых (л.д. №); 

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вес мешка с семенами подсолнечника составляет 4 кг 500 гр (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которого произведен осмотр участка местности вблизи 

<

адрес> на котором произрастает подсолнечник;

- объяснением свидетеля Т.И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он принимал участие при осмотре участка местности вблизи 

<

адрес> на котором произрастает подсолнечник, где в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что проезжая на своем автомобиле со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> увидел вблизи 

<

адрес> усеянное поле подсолнечника, остановившись он взял из машины 4 мешка, нарвал в них соцветия подсолнечника и погрузил в машину. По пути следования его остановили сотрудники полиции;

- объяснением свидетеля Ш.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которого он работает в службе безопасности ЗАО «Дмитриев-Агро-Инвест» и от участкового уполномоченного Т.А.А. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил 42 соцветия подсолнечника с поля ЗАО «Дмитриев-Агро-Инвест», расположенного вблизи 

<

адрес>; 

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которой следует, что стоимость одного килограмма семян подсолнечника урожая 2017 года составляет 16 рублей;

- справкой ЗАО «Дмитриев-Агро-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которой следует, что в границах поля № кадастровый № площадью 79 га возделывается сельскохозяйственная культура подсолнечник, являющийся собственностью ЗАО «Дмитриев-Агро-Инвест» ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в котором содержатся сведения о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час находясь на поле, на котором возделывается сельскохозяйственная культура подсолнечник ЗАО «Дмитриев-Агро-Инвест», расположенном вблизи 

<

адрес> путем свободного доступа совершил мелкое хищение 42 соцветий подсолнечника, весом 4,5 кг семян стоимостью 16 рублей за 1 кг на общую сумму 72 рубля, чем причинил ЗАО «Дмитриев-Агро-Инвест» ущерб на сумму 72 рубля (л.д. №).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного судья полагает, что действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, объема похищенного имущества, и того обстоятельства, что тяжких последствий не наступило, как и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, являются малозначительными.

При таких обстоятельствах судья полагает производство по данному административному правонарушению прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Мацько