ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-45/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000315-62

№ 12101040004000009

02 марта 2021 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., 

при секретаре Бикеевой А.А., 

с участием государственного обвинителя 

в лице старшего помощника прокурора Ивановой О.А., 

действующей по поручению и.о.Боготольского межрайонного прокурора,

потерпевшего С.М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Морозовой Т.В.,

представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, с основным общим образованием, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах и хронологической последовательности, изложенной в описательной части обвинительного заключения.

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и С.М.С. употребляли спиртное, в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на хищение принадлежащих С.М.С. телефона в чехле с зарядным устройством к нему и использование их в личных целях.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что С.М.С. спит и за его действиями не наблюдает, взял в кухне со стола принадлежащие С.М.С. телефон марки Xiami Readmi Note7, стоимостью 8650 руб., в чехле, стоимостью 399 руб., с зарядным устройством к данному телефону, стоимостью 499 руб. и вышел из квартиры, тем самым тайно похитил их, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил С.М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 9548 руб.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Морозовой Т.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, квалификацию преступления не оспаривал, пояснил, что с потерпевшим примирился, причиненный ущерб ему возместил, вред загладил, перед ним извинился. 

В судебном заседании потерпевший С.М.С. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, ФИО1 перед ним извинился, с ним они примирились, каких - либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, адвокат Морозова Т.В. в судебном заседании согласились с ходатайством потерпевшего, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Последствия удовлетворения ходатайства, прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель И.О.А. полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство, уголовное дело прекратить, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 ранее не судим, раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер содеянного, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил, вред загладил, препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшим С.М.С. ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления в Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина