Дело № 12- 379/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Калининград «15» декабря 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 09 октября 2017 года ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что 15 июля 2017г. в 18.17 часов, на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указал, что данного правонарушения он не совершал, указанным автомобилем в указанное время не управлял, считает, что показаниям сотрудников ГИБДД мировой судья дал неправильную оценку, видеосъемка представлена не была, понятые не допрошены, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и его защитник адвокат Моисеенко В.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается, а его вышеуказанные доводы о невиновности опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств: 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.07.2017г., составленным в присутствии двух понятых, которым зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, получить копию которого ФИО1 отказался;

- протоколом об административном правонарушении от 15.07.2017г., в котором отражено существо вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, дать пояснения по которому и получить копию которого ФИО1 отказался без указания причин;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.07.2017г., из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, получить копию которого ФИО1 отказался; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком, выданным алкотестором № от 15.07.2017г., согласно которых у ФИО1 в присутствии двух понятых было установлено алкогольное опьянение 0,551 мг/л; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора Ф.А.А. о том, что он видел, как водитель ФИО1 управлял автомобилем, попытался скрыться от экипажа ГИБДД, они совместно с напарником догнали его, у водителя было установлено наличие признаков опьянения, водитель прошел освидетельствование на алкотестере, показавшем наличие у него алкогольного опьянения, однако с результатами освидетельствования водитель был не согласен, после чего ему в присутствии понятых было предложено проехать на медицинское освидетельствование, но водитель отказался, также отказался подписать составленные на месте процессуальные документы, дать по ним свое объяснение и получить их копии.;

- показаниями свидетеля С.А.С. о том, что он видел как ФИО1 проехал во двор своего дома, а следом за ним подъехали сотрудники ГИБДД, слышал, что сотрудники говорили ему, что подозревают последнего в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 ему сам говорил, что сотрудники составляют в отношении него материал и собираются отвезти его на медицинское освидетельствование;

- показаниями свидетеля З.О.В. о том, что она видела как ФИО1 продувал в алкотестер и слышала, как ему предлагали проехать на медицинское освидетельствование;

Все вышеуказанные доказательства, суд считает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку не доверять сведениям содержащимся в процессуальных документах и показаниям допрошенных свидетелей не имеется оснований, а также не имеется оснований и для признания акта освидетельствования, чека алкотестера, протоколов, указанных в письменном ходатайстве защитника, недопустимыми доказательствами.

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашел полное подтверждение, его действия были квалифицированы мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, оценка всем доказательствам и обстоятельствам по делу, дана мировым судьей объективно и правильно, никаких нарушений, в том числе процессуальных, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было, наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, в пределах срока давности, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 09 октября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: