Дело № 1-6/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего судьи Канцерова Е.В.

при секретарях Кашиной Е.А., Коженковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Старкина Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитников - адвоката Доброхотовой И.А., представившей удостоверение № 562 и ордер № 004600 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 13.10.2017 года,

потерпевших П.Т.А., К.Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 22 марта 2005 года Железнодорожным районным судом г. Пензы, с учетом постановления Президиума Пензенского областного суда от 03.08.2007 г., по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, (срок наказания исчисляется со дня задержания - с 06 ноября 2004 года),

01 июля 2008 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2008 года назначенное Железнодорожным районным судом г. Пензы 22 марта 2005 года наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 отсрочено, до достижения ребенком (дочерью - Н.И.А., (дата) г.р.) четырнадцатилетнего возраста, на основании ст. 82 УК РФ,

- содержащейся под стражей с 06 декабря 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, зная положения Федерального закона №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в том числе, что в соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные Кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, в период с сентября 2014 года по 10 апреля 2015 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере, выдавая себя за работника ООО «Фортуна-Инвест» и оказывая услуги П.Т.А. и К.Т.Е. по юридическому сопровождению сделки по приобретению жилого помещения за счет средств материнского капитала, похитила путем обмана принадлежащие последним денежные средства в общей сумме 844 650 рублей, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так она, располагая информацией о наличии у П.Т.А. Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии (номер) от 14 мая 2014 года, дающего последней право на получение материнского (семейного) капитала, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.Т.А., в крупном размере, в один из дней сентября 2014 года в вечернее время в ходе телефонного разговора с последней согласилась оказать ей услуги по юридическому сопровождению сделки по приобретению жилого помещения за счет средств материнского капитала, обещая законность своих действий, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства. 

Во исполнение своего преступного умысла, в период с 1 по 3 октября 2014 года, ФИО1, подыскала Т.Л.А.., действующую по доверенности от имени Ш.А.В.., который продавал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).

03 октября 2014 года в утреннее время П.Т.А., действуя по указанию ФИО1 и в сопровождении лица, личность которого в ходе следствия не установлена, не осведомленного о преступных намерениях последней, в офисе ООО «Фортуна-Инвест», расположенном по адресу: 

<

...>, заключила с указанной организацией в лице ее директора К.С.Б. договор займа № 334 от 03 октября 2014 года, согласно которому ей предоставлен займ в размере 429 408 рублей 50 коп. для приобретения в собственность объектов недвижимости Ш.А.В., сроком до 10 ноября 2014 года с ежемесячной процентной ставкой 5%. В тот же день, 03 октября 2014 года в утреннее время в офисе ООО «Фортуна-Инвест» П.Т.А. и Т.Л.А., действовавшая по доверенности от имени Ш.А.В., заключили договор купли-продажи (с предоставлением займа, обеспеченного ипотекой) от 03 октября 2014 года земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: (адрес).

Далее, 03 октября 2014 года в дневное время П.Т.А., продолжая выполнять указания ФИО1 и доверяя последней, совместно с Т.Л.А., действовавшей по доверенности от имени Ш.А.В., подали в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, расположенный по адресу: 

<

...>, личные заявления на регистрацию права - перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости вместе с заключенными договорами займа и купли-продажи. 

07 октября 2014 года на основании представленных документов сотрудниками Октябрьского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области принято решение о регистрации перехода права собственности на имя П.Т.А., о чем внесена запись в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В период с 14 октября 2014 года по 15 октября 2014 года в утреннее время П.Т.А., действуя по указанию ФИО1 и в сопровождении А.Г.Е.., не осведомленной о преступных намерениях последней, находясь в дополнительном офисе № 8624/004 Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>, сняла со своего счета (номер), открытого в указанном банке, перечисленные ООО «Фортуна-Инвест» по договору займа № 334 от 03 октября 2014 года денежные средства в общей сумме 425 000 рублей, которые в этот же период П.Т.А. в утреннее время внесла в кассу организации в качестве погашения основного долга по договору займа № 334 от 03 октября 2014 года.

16 октября 2014 года в период с 08 часов по 16 часов П.Т.А., будучи введенная ФИО1 в заблуждение относительно ее истинных намерений, действуя по ее указанию, подала в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бессоновскому району Пензенской области заявление о распоряжении средствами материнского капитала в погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере 429 408 рублей 50 коп. для перечисления в ООО «Фортуна-Инвест» по договору займа №334 от 03 октября 2014 года, на основании которого 12 ноября 2014 года сотрудниками Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бессоновскому району Пензенской области принято решение об удовлетворении заявления и 26 ноября 2014 года средства материнского (семейного) капитала в размере 429 408 рублей 50 коп. по государственному сертификату, выданному П.Т.А., перечислены на расчетный счет ООО «Фортуна-Инвест» (номер), открытый в Пензенском отделении №8624 ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>.

19 ноября 2014 года ООО «Фортуна-Инвест», предварительно произведя взаимозачет с П.Т.А. по договору займа №334 от 03 октября 2014 года, перечислило на счет потерпевшей (номер) денежные средства в размере 400 000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств П.Т.А., в ходе телефонного разговора с А.Г.Е. не осведомленной о ее преступных намерениях, дала последней указание по снятию с лицевого счета потерпевшей средств материнского капитала, под предлогом их передачи Т.Л.А. в качестве оплаты объектов недвижимости по договору купли-продажи (с предоставлением займа, обеспеченного ипотекой) от 03 октября 2014 года. Будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно ее истинных намерений, А.Г.Е. 19 ноября 2014 года в дневное время, находясь в дополнительном офисе № 8624/0500 Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...> «а», на основании ранее выписанной по указанию ФИО1 на ее имя П.Т.А. доверенности, сняла со счета потерпевшей (номер), открытого в дополнительном офисе № 8624/004 Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 396 150 рублей, которые в дневное время того же дня возле указанного банка передала ФИО1

Далее ФИО1, преследуя свой преступный умысел, взятые на себя перед П.Т.А. обязательства не выполнила, денежные средства в размере 396 150 рублей, принадлежащие П.Т.А., Т.Л.А. не передала, а сообщила последней заведомо ложную информацию об отказе П.Т.А. в приобретении объектов недвижимости Ш.А.В. и о намерении последней расторгнуть сделку от 03 октября 2014 года.

После чего, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, ФИО1 подготовила бланк соглашения о расторжении договора купли-продажи (с предоставлением займа, обеспеченного ипотекой) от 03 октября 2014 года, который 04 декабря 2014 года в дневное время возле здания бизнес-центра «Сокол», расположенного по адресу: 

<

...>, передала А.Г.Е.., не осведомленной о ее преступных намерениях, вместе с договором займа №334 от 03 октября 2014 года и договором купли-продажи (с предоставлением займа, обеспеченного ипотекой) от 03 октября 2014 года с целью их повторного подписания у П.Т.А. После чего в дневное время этого же дня П.Т.А., будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно якобы допущенных в ранее составленных договорах ошибок, находясь у себя дома, по адресу: (адрес), подписала вышеуказанное соглашение, не читая его содержание и не осознавая правовых последствий данного документа. 

05 декабря 2014 года в период времени с 09 часов по 17 часов, ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью сокрытия своих преступных действий, без фактического участия П.Т.А., от ее имени подала в Пензенский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, расположенный по адресу: 

<

...>, заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), вместе с соглашением о расторжении договора купли-продажи (с предоставлением займа, обеспеченного ипотекой) от 03 октября 2014 года, на основании которых 09 декабря 2014 года право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано на Ш.А.В., о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Таким образом, ФИО1 мошенническим путем похитила принадлежащие П.Т.А. денежные средства в сумме 396 150 рублей, в крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив П.Т.А. материальный ущерб на указанную сумму. 

Она же, располагая информацией о наличии у К.Т.Е. права получения материнского (семейного) капитала, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств К.Т.Е., путем обмана, в крупном размере, в один из дней октября 2014 года в дневное время в ходе телефонного разговора с последней согласилась оказать ей услуги по юридическому сопровождению сделки по приобретению жилого помещения за счет средств материнского капитала, обещая законность своих действий, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, решила продать последней принадлежащую ей на праве собственности 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). 

После чего, 14 ноября 2014 года в период времени с 09 часов до 17 часов К.Т.Е., действуя по указанию ФИО1 и в сопровождении А.Г.Е. не осведомленной о преступных намерениях последней, находясь в офисе нотариуса Ш.С.Б., по адресу: 

<

...>, выписала доверенность на имя А.Г.Е. используя которую 03 декабря 2014 года А.Г.Е. от имени К.Т.Е. подала в Управление Пенсионного Фонда по Мокшанскому району Пензенской области заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на основании которого сотрудниками вышеуказанного Государственного учреждения 25 декабря 2014 года принято решение о его выдаче. 26 декабря 2014 года А.Г.Е. по вышеуказанной доверенности выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (номер) от 25 декабря 2014 года. 

После чего, 26 января 2015 года в утреннее время К.Т.Е., действуя по указанию и в сопровождении ФИО1, в офисе ООО «Фортуна-Инвест», расположенном по адресу: 

<

...>, заключила с указанной организацией в лице ее директора К.С.Б. договор займа № 32 от 26 января 2015 года, согласно которому ей предоставлен займ в размере 453 026 рублей для приобретения в общую долевую собственность 1/3 доли в праве на объект недвижимости ФИО1, сроком до 01 августа 2015 года с ежемесячной процентной ставкой 6%. В тот же день в утреннее время в офисе ООО «Фортуна-Инвест» К.Т.Е. и ФИО1 заключили договор купли-продажи (с предоставлением займа, обеспеченного ипотекой) от 26 января 2015 года 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).

27 января 2015 года в дневное время ФИО1 вместе с К.Т.Е. подали в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, расположенный по адресу: 

<

...>, личные заявления на регистрацию права - перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости ФИО1 вместе с заключенными договорами займа и купли-продажи.

11 февраля 2015 года на основании представленных документов сотрудниками Первомайского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области принято решение о регистрации перехода права собственности на имя К.Т.Е., о чем внесена запись в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств К.Т.Е., 12 февраля 2015 года, в дневное время, ФИО1, находясь в салоне автомашины-такси, припаркованной возле здания Первомайского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись доверием К.Т.Е., попросила последнюю поставить свою подпись с расшифровкой на чистых листах бумаги. К.Т.Е., будучи введенная в заблуждение ФИО1, выполнила ее требование. 

Далее, 15 февраля 2015 года в утреннее время К.Т.Е., действуя по указанию ФИО1 и в сопровождении А.Г.Е.., не осведомленной о преступных намерениях последней, находясь в дополнительном офисе № 8624/0500 Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>, сняла со своего счета (номер), открытого в указанном банке, перечисленные ООО «Фортуна-Инвест» по договору займа № 32 от 26 января 2015 года денежные средства в общей сумме 448 500 рублей, которые в утреннее время того же дня К.Т.Е. в указанном банке передала А.Г.Е. с целью их дальнейшей передачи ФИО1 в качестве оплаты приобретенной ей у последней 1/3 доли в праве на жилой дом по договору купли-продажи (с предоставлением займа, обеспеченного ипотекой) от 26 января 2015 года.

После чего, в утреннее время того же дня, А.Г.Е. не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь возле торгового центра «Сан и Март», расположенного по адресу: 

<

...>, передала ФИО1 денежную сумму в размере 448 500 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, используя имеющиеся у нее чистые листы бумаги с подписью К.Т.Е., изготовила на одном из них бланк соглашения о расторжении договора купли-продажи (с предоставлением займа, обеспеченного ипотекой) от 26 марта 2015 года.

Далее, ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, 10 апреля 2015 года в период времени с 09 часов по 17 часов, подала в Пензенский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, расположенный по адресу: 

<

...>, от имени А.Г.Е., действовавшей по доверенности от имени К.Т.Е., заявление о регистрации перехода права общей долевой собственности 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), вместе с соглашением о расторжении договора купли-продажи (с предоставлением займа, обеспеченного ипотекой) от 25 марта 2015 года, на основании которого 13 апреля 2015 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на ФИО1, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Таким образом, ФИО1 мошенническим путем похитила принадлежащие К.Т.Е. денежные средства в сумме 448 500 рублей, в крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив К.Т.Е. материальный ущерб на указанную сумму. 

В результате своих преступных действий ФИО1 в период с сентября 2014 года по 10 апреля 2015 года, взятые на себя перед П.Т.А. и К.Т.Е. обязательства по юридическому сопровождению сделок по приобретению жилого помещения за счет средств материнского капитала не выполнила, принадлежащие последним денежные средства в общей сумме 844 650 рублей, в крупном размере, похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым П.Т.А. и К.Т.Е. материальный ущерб. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала частично и показала суду, что она последние 4-5 лет зарабатывала на жизнь тем, что «проводила» материнский капитал и у нее оставались какие-то проценты от сделок. Всегда занималась этим сама, но по П.Т.А. и К.Т.Е. получилось так, что по ним занималась А.Г.Е.. До П.Т.А. и К.Т.Е. у нее все было нормально, никто не жаловался. А.Г.Е. жила у нее 3-4 месяца и часто выходила за нее на работу. 

По П.Т.А. она вину признает, так как ее деньги потратила на свои нужды. С П.Т.А. она познакомилась осенью 2014 года, через их знакомую. Они с ней договорились о приобретении жилья под материнский капитал и П.Т.А. должна была отдать ей от полученной суммы 25 000 рублей. По Интернету для П.Т.А. нашли дом в Белинском районе. С владельцем дома связалась она, от имени владельца выступала Т.Л.А.. Она с Т.Л.А. поговорила по телефону, они договорились о встрече. На встрече она предложила Т.Л.А. через ее дом обналичить материнский капитал, та согласилась. Т.Л.А. должна была получить от П.Т.А. 100 000-150 000 рублей. П.Т.А. об этом знала. Прежде чем взять у нее документы, она заранее все ей рассказала. Они договорились с П.Т.А. о сделке, которую провела А.Г.Е.. При обналичивании материнского капитала П.Т.А. говорила куда ехать и что делать она (ФИО1), с П.Т.А. она созванивалась. Действиями А.Г.Е. также руководила она. К ООО «Фортуна-Инвест» она не имеет никакого отношения. Они обратились в данную организацию, так она выдает займы под материнский капитал, и ее посоветовала П.Т.А. она (ФИО1). П.Т.А. и А.Г.Е. сняли со счета П.Т.А. деньги – около 400 000 рублей, и передавали их ей. Она должна была вернуть эти деньги П.Т.А., но на тот момент у нее была маленькая дочка и еще двое детей, в доме у нее было очень холодно и она решила на деньги П.Т.А. сделать паровое отопление. 

Сама она с П.Т.А. ни разу не встречалась, к ней всегда ходила А.Г.Е.. Она потратила деньги П.Т.А., так как в то время ее дом по адресу: (адрес), был выставлен на продажу и К.Т.Е. должна была с ней рассчитаться за дом. Деньгами К.Т.Е. она планировала рассчитаться с П.Т.А.. Но, впоследствии, А.Г.Е., которая получила от К.Т.Е. за ее дом деньги, их ей не передала. Она признает вину по преступлению в отношении П.Т.А. полностью, так как забрала деньги П.Т.А.. 

В тот момент дом в Белинском районе был зарегистрирован на П.Т.А., но затем Т.Л.А., не получив деньги, сама зарегистрировала дом на прежнего хозяина, с участием П.Т.А. или без нее, ей не известно. Кто готовил бланки, соглашение, договор купли-продажи - она не помнит. Она такой договор не готовила.

По К.Т.Е. может пояснить следующее. Как-то ей позвонила З.О.А. и предложила ей К.Т.Е., сказала, что у той нет прописки. Она сказала А.Г.Е., чтобы та ей занялась. Давала денег ей на дорогу. Потом, когда К.Т.Е. лежала в больнице со своим ребенком, она позвонила ей. К.Т.Е. сказала, что З.О.А. поможет ей с пропиской. Потом К.Т.Е. ей сказала, что З.О.А. запросила у нее за прописку 40 000 или 45 000 рублей. Она сказала, чтобы они сами решали вопрос с пропиской, дорогу она будет оплачивать, но больше ничего. Она не знает как, но К.Т.Е. прописали. Ей предоставили готовые документы. Договор займа заключался также через «Фортуна-Инвест» в офисе. Суть договора была в том, что она продавала 1/3 дома К.Т.Е.. Ей со слов К.Т.Е. известно, что З.О.А. просила ее расписаться на чистых листах. По инициативе З.О.А. К.Т.Е. на имя А.Г.Е. сделала доверенность. Она (ФИО1) указания делать доверенность не давала. Она лично с К.Т.Е. ездила в регистрационную палату и писала заявление. У регистрационной палаты на ул.Воронова в г.Пенза она с К.Т.Е. не встречалась и поставить подписи на чистых листах бумаги не просила.

Впоследствии в ООО «Фортуна-Инвест» ей (ФИО1) сказали, что деньги перечислены. Она позвонила А.Г.Е. и К.Т.Е., сказала им, что деньги перечислили и чтобы они шли их снимать - 448 500 рублей. С К.Т.Е. снимать деньги поехала А.Г.Е.. Она (ФИО1) подъехала к торговому центру «Сан и Март». Подъехала Б.Л.Р., она тогда была должна ей 15 000 рублей. Минут 15 они стояли на улице около машин. Муж Б.Л.Р. сидел в машине. Потом из банка вышли А.Г.Е. и К.Т.Е.. Они поговорили, К.Т.Е. вернулась в банк, а А.Г.Е. подошла к ней и сказала, что деньги не перечислили. Тогда она поехала в «Фортуна-Инвест». Там ей сказали, что деньги были перечислены. Она стала звонить А.Г.Е., но та не отвечала на ее звонки. Встретилась она с ней потом только на следствии. Куда делись деньги, она не знает. Полагает, что А.Г.Е. взяла их себе, так как у нее была доверенность от К.Т.Е.. 

К.Т.Е. хотела купить ее (ФИО1) дом на (адрес), ездила и смотрела его. По ее (ФИО1) дому договор расторгли без нее. Она звонила А.Г.Е., но та трубку не взяла. Она позвонила К.Т.Е. и та сказала, что дом ей не нужен. Она сказала ей, что тогда они выходят на сделку и она возвращает свое имущество назад. Она поехала сама в регпалату, там ей сказали, что от имени К.Т.Е. была какая-то женщина по доверенности и ее (ФИО1) дом перевели обратно на нее. Что хотела получить К.Т.Е. - дом или деньги - ей неизвестно. Она бланк соглашения о расторжении договора купли-продажи по К.Т.Е. не готовила, полагает, что это сделала А.Г.Е., так как у нее была доверенность, но почему та вернула ей дом, ей не известно. По преступлению в отношении К.Т.Е. она вину признает частично, так как А.Г.Е. работала от ее имени, намерений обмануть К.Т.Е. у нее не было. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, кроме ее в части признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая П.Т.А. показала суду, что в 2014 году, после рождения второго ребенка, где-то через два месяца, она подала заявление на получение материнского капитала на сумму 429 000 рублей, она решила приобрести жилье за счет материнского капитала. От подруги М.Е. она узнала, что у ее мамы есть знакомая, которая занимается покупкой жилья за счет материнского капитала. Она связалась с ФИО1 и получила всю информацию. ФИО1 сообщила ей, что если она согласна, то нужно делать все быстрее, пока ее начальник не уехал в отпуск. Она собрала все документы, позвонила ФИО1 и они договорились о передаче документов. Они встретились в Пензе на привокзальной площади. Когда она приехала, ФИО1 не было. Та ей позвонила и сказала, что приехать не может и будет Светлана. Она встретилась со Светланой, та ей сказала, что ФИО1 вечером с ней созвонится и скажет все ли документы. Вечером ей позвонила ФИО1, сказала, что все документы у нее и нужно назначить встречу, чтобы подписать договор купли-продажи. 

03 октября 2014 года она приехала в «Фортуна-Инвест» на ул.Коммунистическая, 28. ФИО1 опять не было и ее встретила С.. Продавца не было. В «Фортуна-Инвест» она, С. и К.Г.Н. - инспектор по займам, прочитали договор купли-продажи и займа, и она их подписала. С «Фортуна-Инвест» был оформлен договор займа на сумму материнского капитала. По договору «Фотуна-Инвест» должна была перечислить ей деньги на покупку дома, а материнский капитал должен был идти в счет погашения займа. То есть эти деньги она должна была потратить на покупку дома, а Пенсионный фонд должен был перевести деньги в «Фортуна-Инвест» в счет погашения займа. Те деньги, которые были ей перечислены «Фортуна-Инвест», она должна была вернуть обратно в «Фортуна-Инвест». Продавец не появился. Ей сказали, что тот подъедет в регпалату. Они со С. поехали в регпалату на ул.Пушкина, куда подъехал продавец, подписали договор и они подали документы. Госпошлину оплатила С., так как сказала, что ФИО1 дала ей на это деньги, а свою часть за оформление документов она возьмет потом. Когда они вышли из регпалаты, С. сказала, что ФИО1 ей позвонит, когда нужно будет приехать забрать документы. 

В октябре позвонила ФИО1 и сказала приехать в регпалату на ул.Ульяновская, 54А, забрать готовые документы на право собственности и что там ее будет ждать ее человек - А.Г.Е.. Она подъехала, дождалась А.Г.Е., они зашли в регпалату, забрали документы. Все документы находились в папке у А.Г.Е., так как она им полностью доверяла. Пока она подписывала документы, А.Г.Е. кто-то позвонил, и она вышла из кабинета. После того, как она забрала свидетельство, А.Г.Е. ей сообщила, что нужно будет поехать в «Сбербанк» и открыть лицевой счет. Она сообщила ей, что на нее уже открыт лицевой счет через «Фортуна-Инвест». Она сказала, что это требование «Фортуна-Инвест», и после открытия счета нужно будет поехать к нотариусу оформить обязательство и доверенность. Она спросила, зачем нужна доверенность, на что та ей ответила, что это формальность и деньгами никто распоряжаться не будет. Она спросила, что будет, если она не будет писать доверенность. Та сказала, что это требование «Фортуна-Инвест». Они оформили обязательство и доверенность, после чего открыли новый лицевой счет и поехали со всеми документами в «Фортуна-Инвест». А.Г.Е. поднялась на этаж, а она осталась ее ждать внизу. Когда та вернулась, сказала, что все эти документы нужно подать в Пенсионный фонд. Деньги «Фортуна-Инвест» перечисляла на ее счет и в этот же день она лично с А.Г.Е. снимала их и передавала сотрудникам «Фортуна-Инвест».

17 октября 2014 года она подала все документы в Пенсионный фонд, на что ей сказали, чтобы она ожидала письмо о том, разрешат ли перечисление или нет. Где-то 17 ноября 2014 года она получила письмо из Пенсионного фонда, сразу позвонила ФИО1. Та сказала его не открывать и привезти в «Фортуна-Инвест». Она сказала ей, что приехать не может, так как находится с детьми. ФИО1 сказала, что тогда к ней подъедет А.Г.Е., заберет письмо и передаст его в «Фортуна-Инвест» К.Г.Н.. Она спросила, через какое время будут перечислены деньги. Та сказала, что это будет в течение 10-17 дней с момента получения письма. Она передала письмо А.Г.Е.. Пенсионный фонд перевел деньги на счет «Фортуна-Инвест». 

Пока она ждала, когда «Фортуна-Инвест» переведет деньги на ее лицевой счет, ей позвонила ФИО1 и сказала, что в документах о праве собственности была допущена ошибка и нужно было привезти документы. Так как она не смогла привезти документы, к ней сама приехала А.Г.Е., забрала у нее документы и привезла новые документы. Она, доверяя людям, не прочитав эти документы, зная, что это такие же договоры, как и те, но только с исправленной ошибкой, подписала их. 

Где-то 04 декабря 2014 года ей позвонили из регистрационной палаты и сказали, что документы готовы и нужно связаться с продавцом, чтобы забрать все документы. Она позвонила ФИО1, рассказала все. Та сказала, что сама свяжется с продавцом. Она уточнила по поводу перевода денег на ее лицевой счет, так как их не было на счете. Та сказала, что тоже отслеживает ее лицевой счет через компьютер и что никаких поступлений еще не было, но ей переживать не надо и что все поступит. Она каждый день проверяла счет, но денег не было.

После 07 декабря 2014 года она начала звонить ФИО1 и А.Г.Е., но ни одна не отвечала. Она поехала в «Фортуна-Инвест», чтобы узнать, было ли перечисление денег. Ей сказали, что деньги были перечислены и все вопросы к доверенному лицу. Она позвонила А.Г.Е., но ей никто не ответил. Она поехала в банк узнать, не поступили ли деньги. Там она узнала, что с ее счета уже были сняты деньги 19 ноября 2014 года. Получив выписку, что деньги были сняты по доверенности без ее распоряжения, она попыталась дозвониться и до А.Г.Е., и до ФИО1, но никто не отвечал. Потом она пошла в регистрационную палату в Бессоновке, чтобы запросить документ о праве собственности. Получив свидетельство, в нем было указано, что собственником она не является и договор был расторгнут еще в ноябре. Документы о расторжении договора она не писала. После этого она обратилась в УМВД России по Пензенской области с заявлением. 

Дом, на приобретение которого оформлялись документы, она не видела. Его ей предлагала приобрести ФИО1. Он расположен по адресу: (адрес) дома она видела только один раз, ее фамилия Т.Л.А., но она с ней не общалась. С ФИО1 она не виделась, разговаривали они только по телефону, ее она узнает по голосу. Недоверия у нее к ней не было, так как ее ей посоветовали знакомые. 

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.Т.Е. на стадии предварительного расследования следует, что в ходе разговора со З.О.А. она рассказала, что желает воспользоваться своим правом на получение материнского капитала, на средства которого приобрести себе дом для жилья. З.О.А. ей сообщила, что у нее есть знакомая по имени «Г.», которая сможет ей помочь в данном вопросе. Она попросила З.О.А. позвонить Г. и попросить оказать ей помощь в решении вопроса. При ней З.О.А. позвонила Г. и сообщила последней по телефону о ее желании приобрести жилье за счет средств материнского капитала. З.О.А. сообщила ей номер телефона Г.. Спустя некоторое время, она позвонила по переданному ей З.О.А. номеру телефона, на который ответила женщина, которая представилась А.Г.Е., пояснила, что работает в ООО «Фортуна-Инвест», после чего пояснила, что поможет ей и продиктовала список документов, которые ей нужно собрать, после чего снова позвонить ей. Кроме того сообщила номер телефона директора ООО «Фортуна-Инвест» и попросила позвонить ей. После чего она позвонила по сообщенному ей А.Г.Е. номеру телефона. Изначально было занято, но потом по телефону ей ответила женщина, которая представилась Галиной Михайловной. Она пояснила последней, что звонит от А.Г.Е. и хочет приобрести дом за счет средств материнского капитала. Галина Михайловна пояснила, чтобы она собрала необходимые документы и приехала с ними в офис ООО «Фортуна-Инвест» вместе с А.Г.Е. 

Собрав все необходимые документы, она позвонила по переданному ей З.О.А. номеру телефона, на который ответила А.Г.Е., последней она пояснила, что документы все собрала, поле чего они с ней договорились встретиться на автовокзале г.Пензы, чтобы передать ей документы. На следующий день в утреннее время она приехала в г.Пензу, где на автовокзале ее встретила А.Г.Е.. Она спросила у нее, работает ли она в ООО «Фортуна-Инвест». Та подтвердила данную информацию, после чего она передала ей документы. А.Г.Е. пояснила, что данные документы она передаст в ООО «Фортуна-Инвест» и чтобы она ждала звонка, что ей позвонит директор ООО «Фортуна-Инвест», а если не позвонит, то она должна была позвонить ему сама. При этом, А.Г.Е. сообщила ей дополнительный номер телефона директора ООО «Фортуна-Инвест». На ее вопрос А.Г.Е. подтвердила, что ООО «Фортуна-Инвест» найдет ей дом для жилья, так как данная фирма занимается поиском жилья. 

В октябре 2014 года, ей позвонила З.О.А. и сказала, что необходимо получить регистрацию, так как на тот момент она нигде не была зарегистрирована, чтобы получить средства материнского капитала. З.О.А. сообщила ей, что может зарегистрировать ее совместно с сыном у своих знакомых, проживающих на (адрес). 

10 октября 2014 года она совместно со З.О.А. поехали в г.Каменку Пензенской области, где в отделе ФМС подали заявление на регистрацию. В этот день ее зарегистрировали по адресу: (адрес). 02 декабря 2014 года она совместно с А.Г.Е. по данному адресу зарегистрировала своего ребенка.

В ноябре 2014 года она позвонила директору ООО «Фортуна-Инвест» по сообщенному ей А.Г.Е. номеру телефона. Ей ответила женщина, которая представилась Галиной Михайловной, которая пояснила, что ей нужно приехать на следующий день в офис ООО «Фортуна-Инвест», назвала адрес данной фирмы: 

<

...>. Однако, приехать она не могла, так как лежала с ребенком в Центральной районной больнице р.п. Мокшан Пензенской области, о чем сообщила Галине Михайловне по телефону, на что та пояснила, чтобы она позвонила, когда сможет приехать. Впоследствии ей позвонила З.О.А. и сообщила, что в переданном А.Г.Е. пакете документов каких-то документов не хватает, попросила приехать в г.Пензу для встречи с Г., какой именно не уточняла (А.Г.Е. либо Галиной Михайловной), последняя должна была сообщить какие именно документы необходимо донести. Она пояснила, что лежит с ребенком в больнице, на что З.О.А. сказала, что они сами к ней приедут. В этот же день ей позвонила А.Г.Е. и сообщила, что она к ней приедет завтра для того, чтобы оформить доверенность и передать ей недостающие документы, какие именно не поясняла.

14 ноября 2014 года к ней в больницу приехали З.О.А. и А.Г.Е. А.Г.Е. сообщила, что необходимо на ее имя оформить доверенность, так как на тот момент она не могла самостоятельно собирать необходимые документы. Она совместно с А.Г.Е. пошли к нотариусу Ш.С.Ю., у которого оформили доверенность на право представления ее интересов в государственных органах и право приобретения жилого помещения, находящегося на территории Пензенской области. По просьбе А.Г.Е. она поставила свою подпись с расшифровкой на трех чистых листах бумаги формата А4 в местах указанных последней, а именно на одном листе посередине подпись, фамилия, имя, отчество, дата, которую назвать не может, в нижней части на оборотной стороне листа подпись, на втором листе в нижней части только подпись, на третьем листе посередине подпись, фамилия, имя, отчество, на оборотной стороне листа подпись. Для чего нужные данные листы с ее подписями А.Г.Е. ей говорила, но для чего она сейчас не помнит. А.Г.Е. сказала, что когда она будет нужна, ей позвонят. Затем она и З.О.А. уехали. 

Точно она не помнит, в один из дней ноября-декабря 2014 года, она совместно с А.Г.Е. ходили в почтовое отделение, расположенное в р.п. Мокшан Пензенской области, где просили уведомить о получении письма из Пенсионного Фонда А.Г.Е. (на основании доверенности), так как на тот период времени она переезжала из р.п. Мокшан Пензенской области к своей матери в (адрес) и не могла его самостоятельно получить.

В декабре 2014 года ей позвонили из Пенсионного Фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области и сообщили, что ее заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал удовлетворено и нужно придти в фонд с целью его получения. Учитывая, что на тот момент времени паспорт гражданина РФ на ее имя находился у А.Г.Е. она позвонила ей и сообщила, что в Пенсионном Фонде ей одобрили выдачу сертификата и его необходимо получить, на что А.Г.Е. ей сообщила, что получит его за нее на основании выписанной на ее имя доверенности. 25 декабря 2014 года позвонила А.Г.Е. и сообщила, что она в Пенсионном Фонде РФ по Мокшанскому району Пензенской области получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на ее имя.

В январе 2015 года, более точную дату назвать не может, ей позвонила А.Г.Е.., а спустя некоторое время через 10 минут Галина Михайловна и попросила приехать в г.Пензу, чтобы открыть счет в банке, данные о котором необходимо предоставить в ООО «Фортуна-Инвест», при этом пояснила, что ее встретит А.Г.Е.. 

12 января 2015 года в утреннее время она приехала на автовокзал г.Пензы, где встретилась с А.Г.Е.., с которой они проехали на автомашине-такси в Пензенское отделение №8624 ОАО «Сбербанк России» г. Пензы, где она открыла на свое имя счет. Договор о вкладе и справку с данными о счете она передала А.Г.Е.., которые со слов последней, та должна была передать в ООО «Фортуна-Инвест». 

24 января 2015 года ей позвонила изначально Галина Михайловна и сообщила, что нашли для нее дом, расположенный в г.Пензе и что ей необходимо приехать в ООО «Фортуна-Инвест», чтобы подписать договора, а потом подать их на регистрацию в отдел Управления Росреестра по Пензенской области. Затем ей позвонила З.О.А. и попросила позвонить А.Г.Е.., что она и сделала. Последняя пояснила, что нужно подать документы по совершению сделки купли-продажи на регистрацию в отдел Управления Росреестра по Пензенской области, что она встретит ее на Автовокзале г. Пензы. 

26 января 2015 года в утреннее время она совместно со своим знакомым по имени Д.В.И., приехала на автовокзал г.Пензы, где встретилась с А.Г.Е.., которая передала ей документы и ушла, пояснив, что к ней сейчас подойдет женщина, кто именно она не пояснила, с которой она поедет в ООО «Фортуна-Инвест». После чего она вернулась к Д.В.И.. Спустя некоторое время ей позвонила либо Галина Михайловна, либо А.Г.Е.. и уточнила, где она находится и к ней подошла ФИО1 Она сказала, что им необходимо поехать в ООО «Фортуна-Инвест». Затем она, Д.В.И. и ФИО1 на его автомашине поехали в офис ООО «Фортуна-Инвест», расположенный по адресу: 

<

...>. В офисе указанной организации они обратились к женщине, как она предполагает работнику данной организации, и ей передали для ознакомления и подписи договора - договор купли-продажи и договор займа. После чего она их подписала, содержание их не читала. После чего они поехали в отдел Управления Росреестра по Пензенской области, по адресу: 

<

...>, однако в указанный день отдел не работал, был выходной день, после чего она и ФИО1 решили подать документы на регистрацию на следующий день.

27 января 2015 года в утреннее время ей позвонила А.Г.Е. и пояснила, что необходимо приехать в офис ООО «Фортуна-Инвест», где снова подписать договора, так как в них допустили какую-то ошибку, где ее будет ожидать ФИО1 Она совместно с Д.В.И. подъехали к офису ООО «Фортуна-Инвест», где ее встретила ФИО1 и они прошли в офис, где обратились к вышеуказанному сотруднику. Последняя передала ей для подписи договор займа и договор купли-продажи. Содержание указанных договоров она не читала, подписала их. Затем они поехали в отдел Управления Росреестра по Пензенской области, по адресу: 

<

...>, где она и ФИО1 подали документы на регистрацию. Государственную пошлину оплачивала ФИО1. Во время того, когда они сидели с ФИО1 в очереди, приехала А.Г.Е. и З.О.А.. Во время подачи документов на регистрацию, заявления ФИО1 подписывала самостоятельно, бланк заявления о семейном положении заполнила ли она самостоятельно или нет, она не помнит. После подачи документов ФИО1 и А.Г.Е. сказали ей, что можно ехать домой, когда нужно будет снова приехать в г.Пензу - они сообщат по телефону. 

09 февраля 2015 года ей позвонила либо Галина Михайловна, либо З.О.А., либо А.Г.Е. более точно сказать не может, и попросила приехать в г.Пензу с целью получения правоустанавливающих документов в отделе Управления Росреестра по Пензенской области.

10 февраля 2015 года в утреннее время она приехала на автовокзал г.Пензы, где ее ожидали ФИО1 и А.Г.Е. Они совместно поехали в отдел Управления Росреестра по Пензенской области. В отделе она и ФИО1 подали какие-то документы на регистрацию права собственности, какие именно она не помнит. После чего они разъехались. В 15 часов ей позвонила Галина Михайловна и попросила не уезжать из г.Пензы, так как нужно вновь пойти в отдел Управления Росреестра по Пензенской области, так как оттуда ей звонили и сказали, что они допустили какую-то ошибку. Она осталась в г.Пензе у своих знакомых. 

11 или 12 февраля 2015 года возле отдела Управления Росреестра по Пензенской области она встретилась с ФИО1 В отделе они обратились в окно, где ФИО1 выдали какие-то документы, касающиеся их сделки купли-продажи, все документы та забрала себе, ей ничего не отдала. После получения документов в отдел приехали А.Г.Е. и З.О.А.. Они вышли из отдела Управления Росреестра и сели в автомашину-такси, на которой приехали. Затем они поехали к нотариусу М.Л.А. и оформили у него доверенность, содержание которой она не читала, с нотариусом разговаривала ФИО1 и оплачивала го услуги тоже она. По поводу данной доверенности ФИО1 ничего не говорила. Затем в салоне автомашины-такси ФИО1 потребовала от нее, чтобы она написала ей расписку о том, что она получила от нее денежные средства в размере 60 000 рублей, при этом сказала, что если она этого не сделает, то последняя напишет на нее жалобу в компетентные органы на ненадлежащее воспитание детей, иных угроз от ФИО1 в ее адрес не поступало. Она ей не возражала, так как доверяла ей, думала, что данная расписка необходима для совершения сделки купли-продажи, и написала под диктовку ФИО1 расписку о том, что она якобы получила от нее 60 000 рублей. После чего ФИО1 потребовала от нее, чтобы она на четырех чистых листах бумаги формата А4 поставила свою подпись с расшифровкой, для чего это было необходимо она не поясняла. Она ей не возражала, так как доверяла, и на чистых листах бумаги формата А4 в местах, указанных ей ФИО1, а именно на одном листе посередине поставила подпись с расшифровкой, на втором листе в нижней части поставила подпись с расшифровкой, на остальных листах в нижней части с двух сторон поставила подпись. Данные листы бумаги передала ФИО1. При этом, с ними в автомашине были З.О.А. и А.Г.Е.

14 февраля 2015 года ей позвонила ФИО1 и попросила приехать в г.Пензу, для того чтобы снять денежные средства, которые перечислили на ее счет со стороны ООО «Фортуна-Инвест». Учитывая, что ФИО1 позвонила уже поздно, и общественный транспорт уже не ходил, то она сказала ей, что приехать не сможет, после чего последняя пояснила, что вызовет ей такси. Затем ей позвонила А.Г.Е. и по телефону пояснила, что за ней выехало такси, также звонила З.О.А., которая сообщила о его приезде. В вечернее время этого дня она приехала на автомашине-такси на автовокзал г.Пензы, где ее ожидала А.Г.Е.., которая оплатила услуги такси. Оттуда они поехали к А.Г.Е.. домой, по адресу: (адрес), так как в банк они не успели.

15 февраля 2015 года в утреннее время она совместно с А.Г.Е.. по указанию ФИО1 поехали в Пензенское отделение № 8624 ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...>. В банке она сняла со своего лицевого счета денежные средства в размере 448 500 рублей, которые передала А.Г.Е. в полном объеме, так как последняя пояснила, что их нужно передать, но кому именно не уточняла. В этот момент А.Г.Е. позвонила ФИО1 и уточнила у нее, сняли ли они денежные средства, на что А.Г.Е. ответила ей, что сняли. После чего А.Г.Е. сказала, что выйдет на улицу и передаст деньги ФИО1, так как та подъехала к зданию банка. Она совместно с А.Г.Е. на улицу не выходила, а вышла в отделение банка, где установлены банкоматы, и через окно увидела, как ФИО1 вышла из автомашины, которая была припаркована напротив центрального входа в банк и к ней подошла А.Г.Е.. Передачу денежных средств она не видела, так как А.Г.Е. и ФИО1 стояли к ней спиной. После чего А.Г.Е. вернулась в банк и сказала, что передала денежные средства ФИО1 и та уехала. Последующие два дня она жила у А.Г.Е. 

17 февраля 2015 года она совместно с А.Г.Е. на автомашине-такси с автовокзала г.Пензы поехали в Пенсионный Фонд Российской Федерации по Мокшанскому району, где подали заявление на распоряжение средствами материнского капитала. 

В апреле 2015 года ей позвонила А.Г.Е. и пояснила, что ее обманули, что ни дома и ни денег она не получит. После этого она позвонила ФИО1 и спросила, получит ли она дом, сообщила ей про звонок А.Г.Е. Г.Е., однако, последняя заверила ее, что все будет нормально. Спустя некоторое время она снова позвонила ФИО1, чтобы узнать как обстоят дела с ее вопросом приобретения дома, но та сказала, что она в г.Москва, затем на последующие звонки ей отвечал какой-то мужчина, который говорил, что ФИО1 на работе, а с конца апреля 2015 года ФИО1 перестала отвечать на ее звонки. С А.Г.Е. она также созванивалась, на ее звонки та отвечала. Так как она длительное время пролежала с ребенком в больнице, то только в июне 2015 года она смогла обратиться с заявлением на выдачу дубликата свидетельства о государственной регистрации права собственности в отдел Управления Росреестра по Пензенской области, в котором ФИО1 получала документы, однако, в его выдаче ей было отказано, так как право собственности на дом было зарегистрировано не на ее имя. После чего по данному поводу она обратились с заявлением в правоохранительные органы.

В ходе допроса следователем ей на обозрение представлялось дело правоустанавливающих документов на жилой дом, по адресу: (адрес), по поводу которого она показала, что соглашения о расторжении договора купли-продажи от 26 марта 2015 года она никогда не видела, однако, подписан он ею, предполагает, что данный документ распечатан на одном из чистых листов бумаги, на котором она поставила свою подпись с расшифровкой по требованию ФИО1, либо по требованию А.Г.Е. (т. 3 л.д. 29-31, 32-35)

Суд признает достоверными и берет за основу оглашенные показания потерпевшей К.Т.Е., так как она их в судебном заседании полностью подтвердила, показав суду, что показания на стадии предварительного следствия являются более точными. 

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Г.Е. следует, что она знакома с ФИО1 с 2013 года, которая ей оказывала помощь в приобретении жилья за счет средств материнского капитала. С июня 2013 года она начала работать с ФИО1. Она встречалась с женщинами, которые обращались по вопросу оказания помощи в улучшении жилищных условий за счет средств материнского капитала, подбором жилья для клиентов занималась ФИО1. Договора купли-продажи и договора займов готовились работниками ООО «Фортуна-Инвест», офис которого располагался на 4 этаже здания бизнес-центра «Сокол», по адресу: 

<

...>. ФИО1 сопровождала клиентов в отделах Управления Росреестра по Пензенской области при подаче заявления на регистрацию права собственности и при получении правоустанавливающих документов на объект недвижимости. Иногда ФИО1 клиенты выписывали доверенности на представление их интересов в отделах Управления Росреестра по Пензенской области и на право распоряжения денежными средствами, находящимися на их счетах. Ничего противозаконного она (А.Г.Е.) в этом не видела. 

С лета 2014 года ФИО1 стала поручать ей самостоятельную работу с клиентами. С этого времени ФИО1 общалась со своими клиентами только по телефону. По ее поручению она встречалась с ними, забирала у них необходимый пакет документов, а именно государственный сертификат на материнский капитал, справку о состоянии финансовой части их лицевого счета в Пенсионном Фонде, копию паспорта гражданина РФ, копии свидетельств о рождении детей, копию СНИЛС, после чего отдавала их ФИО1 Указанный пакет документов ФИО1 передавала в ООО «Фортуна-Инвест», иногда она поручала это ей. В данной организации подготавливали договора займов и договора купли-продажи. Согласно условиям договора займа ООО передавало, а клиент принимал денежные средства, являющиеся целевым займом для приобретения в собственность объекта недвижимости, указанные денежные средства передавались клиенту путем перечисления на его лицевой счет после того как он предоставит в ООО правоустанавливающие документы на объект недвижимости, оформленные на его имя. Займ клиент обязан передать продавцу в течение 3-х дней после перечисления денежных средств на его счет. Займ выдавался на 6 месяцев с процентной ставкой 5% от общей суммы, которую клиент был обязан оплатить наличными средствами ООО. 

Согласно условиям договора купли-продажи (с предоставлением займа, обеспеченного ипотекой) оплата приобретаемого объекта недвижимости полностью, либо частично осуществлялась за счет заемных средств, предоставленных покупателю ООО, которые он обязан передать продавцу в течение 3-х дней после перечисления денежных средств на его счет. Указанный займ возвращался за счет средств материнского капитала.

Объекты недвижимости приобретались через займ, так как в соответствии с действующим законодательством средства материнского капитала возможно использовать только по достижению 3-х летнего возраста второго ребенка, однако возможно его использовать для погашения займа, использованного в целях улучшения жилищных условий. 

Договора с клиентами в ООО «Фортуна-Инвест» по поручению ФИО1 забирала она. Затем сопровождала клиентов до отделов Управления Росреестра по Пензенской области (адреса отделов ей называла ФИО1), где их ожидали продавцы объектов недвижимости. В отделе Управления Росреестра по Пензенской области они подавали документы на регистрацию права собственности и перехода права собственности. После регистрации указанных документов она по поручению ФИО1 сопровождала клиентов в отдел Управления Росреестра по Пензенской области (адреса отделов называла ФИО1), где клиент получал правоустанавливающие документы на приобретенный им объект недвижимости. Затем с указанными документами она совместно с клиентом приезжала в офис либо ООО «Алитет», либо ООО «Фортуна-Инвест», где передавали их С.Л.А., либо К.Г.Н. В ООО клиенту выдавалась какая-то справка, какая именно пояснить не может, но она была необходима в Пенсионный Фонд. После предоставления ООО правоустанавливающих документов, перечислялись денежные средства на лицевой счет клиента. Затем она по поручению ФИО1 совместно с клиентом ехала в банк, где последний снимал вышеуказанные денежные средства, после чего она совместно с ним ехала в офис ООО «Фортуна-Инвест», где клиент данными денежными средствами погашал свой займ, иногда данные денежные средства она передавала ФИО1. По поручению последней она совместно с клиентом заказывала и получала в банке справку о том, что именно ООО «Фортуна-Инвест» перечислило займ клиенту на его лицевой счет, так как она была необходима в Пенсионный Фонд, чтобы последний перечислил средства материнского капитала на расчетный счет указанной ей организации. После чего она совместно с клиентом подавала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Пенсионный Фонд, забирала у них талон о подаче заявления и передавала его ФИО1 

Пенсионный Фонд рассматривал заявление в течение 2-х месяцев, в случае принятия положительного решения денежные средства перечисляли на расчетный счет одной из вышеуказанных организаций. Затем ООО «Фортуна-Инвест» за вычетом процентов за пользованием займом перечисляло оставшиеся средства материнского капитала на лицевой счет клиента, которые она (А.Г.Е.) снимала по выписанной на ее имя клиентом доверенности и передавала ФИО1 в полном объеме. Каким образом ФИО1 распоряжалась денежными средствами ей неизвестно. Данные доверенности клиенты выписывала на ее имя по поручению ФИО1, с ее слов «для их удобства», обычно они оформлялись у нотариуса М.Л.А., по адресу: 

<

...>. Также бывали случаи, когда клиенты по поручению ФИО1 оформляли на ее имя доверенность на предоставление их интересов в отделах Управления Росреестра по Пензенской области по вопросам узаконивания, оформления и регистрации права на приобретаемый объект недвижимости и по вопросу его отчуждения. При наличии такой доверенности она самостоятельно без клиентов по поручению ФИО1 подавала документы на регистрацию, затем получала их и отвозила в ООО. При этом, она по поручению ФИО1 забирала у клиентов правоустанавливающие документы на приобретенный объект недвижимости после подачи заявления в Пенсионный Фонд. Клиенты были всегда оповещены о всех действиях, так как ФИО1 созванивалась с клиентами по телефону и объясняла им дальнейшие действия. 

10 октября 2014 года ФИО1 сообщила ей, что необходимо сопроводить ее нового клиента П.Т.А. в Октябрьском отделе Управления Росреестра по Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

...>, где у последней зарегистрированы правоустанавливающие документы, после чего открыть на ее имя счет в банке и оформить на ее А.Г.Е..) имя доверенность на право распоряжения денежными средствами по открытым на имя П.Т.А. счетам/вкладам. ФИО1 вызвала ей автомашину-такси, при этом сообщила ей номер телефона П.Т.А. В пути следования ей звонила П.Т.А. и уточняла ее местонахождение, так как она к тому времени ожидала ее у входа в здание. По ее приходу она познакомилась с П.Т.А., после чего они прошли в здание, где в окне по выдаче документов П.Т.А. выдали два свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок и зарегистрированный договор купли-продажи (с предоставлением займа, обеспеченного ипотекой) от 03 октября 2014 года. Во время того, как П.Т.А. получала документы, она вышла из кабинета и позвонила ФИО1, сообщила о получении документов, на что ФИО1 сказала ей поехать в банк и открыть счет, а также оформить доверенность. После чего она и П.Т.А. на автомашине-такси поехали в дополнительный офис № 8624/004 Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>, так как ранее она уже неоднократно обращалась в указанный банк. В банке на имя П.Т.А. был открыт счет (номер), договор о вкладе по ее просьбе П.Т.А. передала ей, а она в этот же день отдала его ФИО1 на автовокзале г.Пензы, когда последняя уезжала в г.Городище Пензенской области. 

После чего по поручению ФИО1 она и П.Т.А. пошли к нотариусу М.Л.А., по адресу: 

<

...>. Пока они сидели в очереди к нотариусу, ей позвонила ФИО1 и уточнила, все ли они сделали, на что она ей ответила, что осталось оформить только доверенность. У нотариуса на ее имя П.Т.А. была оформлена доверенность на право распоряжения денежными средствами по открытым на ее (П.Т.А.) имя счетам (вкладам). Кроме того у нотариуса было оформлено обязательство о том, что П.Т.А. обязуется передать право собственности на приобретенный ей жилой дом своим детям. Данное обязательство необходимо было для Пенсионного Фонда РФ. Доверенность и обязательство П.Т.А. передала ей, которые она в этот же день передала ФИО1 на автовокзале г. Пензы. Денежные средства нотариусу она не платила, кто оплачивал его услуги ей неизвестно. 

13 октября 2014 года ей позвонила ФИО1 и поручила сопроводить П.Т.А. в банке, так как последней был перечислен займ со стороны ООО «Фортуна-Инвест», после чего сопроводить ее в офис организации для передачи указанных денежных средств ее сотрудникам по договору займа, заключенного с П.Т.А., при этом сообщила ей номер ее телефона. После чего она созвонилась с П.Т.А., последняя была в курсе их действий. Они с ней договорились встретиться возле дополнительного офиса № 8624/004 Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>. В указанный день в период времени с 10 часов до 12 часов она встретилась возле вышеуказанного банка с П.Т.А., где сотрудник банка пояснил им, что на ее счет денежные средства не поступали. Об отсутствии денежных средств на счету П.Т.А. она по телефону сразу же сообщила ФИО1, на что ей последняя пояснила, чтобы она договорилась о встрече с П.Т.А. на следующий день, так как денежные средства утром следующего дня точно поступят на ее счет. Затем они договорились встретиться с П.Т.А. на следующий день возле данного банка в утреннее время. 

14 октября 2014 года в утреннее время она встретилась с П.Т.А. возле дополнительного офиса № 8624/004 Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>, где последняя со своего счета в полном объеме сняла поступившую от ООО «Фортуна-Инвест» денежную сумму в размере 198 000 рублей и передала ее ей, так как со слов П.Т.А., по телефону ФИО1 сказала отдать деньги ей. После чего она и П.Т.А. поехали в офис ООО «Фортуна-Инвест» к К.Г.Н. для передачи последней вышеуказанной денежной суммы. Однако, К.Г.Н. на месте не было, о чем она по телефону сообщила ФИО1, последняя сказала ей обратиться к директору ООО «Фортуна-Инвест» К.С.Б.. После чего она совместно с П.Т.А. прошла к нему в кабинет, где она передала ему денежные средства в размере 198 000 рублей и пояснила, что это часть займа со счета П.Т.А.. К.С.Б. выписал приходный кассовый ордер, квитанцию от которого передал ей, а она ее в этот же день отдала ФИО1 При данной встрече ФИО1 сообщила ей, что сегодня будет перечислена вторая часть займа по П.Т.А. и завтра ее необходимо будет снять со счета в банке, затем передать в ООО «Фортуна-Инвест» и взять у К.Г.Н. документы для Пенсионного Фонда, которые передать П.Т.А. После чего она позвонила П.Т.А., последняя была уже в курсе о перечислении денег, они с ней договорились встретиться в утреннее время следующего дня возле дополнительного офиса № 8624/004 Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>. 

15 октября 2014 года она встретилась с П.Т.А., после чего они прошли в банк, где П.Т.А. со своего счета в полном объеме сняла поступившую от ООО «Фортуна-Инвест» денежную сумму в размере 227 000 рублей и передала ее ей, как велела сделать ФИО1. После чего она и П.Т.А. поехали в офис ООО «Фортуна-Инвест», К.Г.Н. на месте не было, о чем она сообщила по телефону ФИО1, последняя пояснила обратиться к директору ООО «Фортуна-Инвест» К.С.Б.. После чего они прошли к нему в кабинет, где она передала ему денежные средства в размере в размере 227 000 рублей и пояснила, что это часть займа со счета П.Т.А. К.С.Б. выписал приходный кассовый ордер, квитанцию от которого передал ей, а она впоследствии отдала ФИО1 После сдачи денег, так как К.Г.Н. отсутствовала на рабочем месте, она позвонила ФИО1 и спросила, что им делать, кто отдаст документы для Пенсионного Фонда, на что последняя пояснила, что К.Г.Н. сейчас подойдет. Спустя некоторое время К.Г.Н. подошла и передала ей пакет документов. Где в данный момент находилась П.Т.А., она не помнит, либо с ней в офисе, либо ожидала ее на улице возле здания офиса. Данный пакет документов она отдала П.Т.А. и пояснила, что его необходимо с заявлением подать в Пенсионный Фонд. 

18 ноября 2014 года при встрече ФИО1 поручила ей забрать у П.Т.А. письмо из Пенсионного Фонда. Она вызвала такси, на котором она поехала к П.Т.А. домой в (адрес). Около 15 часов она приехала к П.Т.А., которая передала ей письмо. Та спросила через сколько дней ей ООО «Фортуна-Инвест» перечислит денежные средства, на что она ответила что примерно через 10-15 дней, так как знала это. После чего она уехала. 

Впоследствии, дату назвать не может, ей позвонила П.Т.А. и спросила, когда перечислят ей денежные средства, на что она ей пояснила, что по данному вопросу она ей ничего пояснить не может, но может спросить у ФИО1. Затем она позвонила ФИО1 с целью выяснения данного вопроса, однако, последняя по телефону сообщила ей, чтобы она на телефонные звонки П.Т.А. более не отвечала, что с ней она разберется сама. После этого П.Т.А. звонила ей несколько раз, но как ей сказала ФИО1, на ее звонки она не отвечала. 

19 ноября 2014 года в вечернее время ей позвонила ФИО1 и сообщила, что необходимо вместе с ней проехать в банк и снять со счета П.Т.А., перечисленные последней денежные средства со стороны ООО «Фортуна-Инвест». После чего она совместно с ФИО1 на автомашине-такси приехали в дополнительный офис Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>. В салоне автомашины ФИО1 передала ей данные о лицевом счете П.Т.А. и доверенность и пояснила, что денежные средства на ее счет были перечислены ООО «Фортуна-Инвест» и их необходимо снять. После чего она по поручению ФИО1 в офисе вышеуказанного банка, на основании выписанной на ее имя П.Т.А. доверенности сняла со счета П.Т.А. перечисленные ей ООО «Фортуна-Инвест» денежные средства в размере 396 150 рублей, которые в полном объеме в этот же день сразу же передала ФИО1, ожидавшей ее возле здания вышеуказанного банка. После чего она на автомашине-такси поехала куда-то по своим делам, а она поехала домой. 

04 декабря 2014 года ей позвонила ФИО1 и поручила доехать до П.Т.А., забрать у нее свидетельства о государственной регистрации права собственности и подписать договор купли-продажи и договор займа, которые нужно забрать из офиса. В этот же день она на автомашине-такси подъехала к зданию офиса ООО «Фортуна-Инвест», в пути следования она позвонила ФИО1 и сообщила, что она подъезжает. Они с ней встретились возле входа в здание, она передала ей файл с документами и пояснила, что данные документы, а именно договор купли-продажи и договор займа нужно подписать у П.Т.А., при этом добавила, что места, в которых должна поставить подпись П.Т.А., отмечены галочкой. Указанные документы она не читала. Приехав к П.Т.А. домой, она передала ей указанный файл, она подписала находящиеся там документы, какие именно там были документы, она пояснить не может, так как их не смотрела, находилось ли среди них соглашение о расторжении договора купли-продажи, она сказать не может. После чего она забрала файл с документами у П.Т.А. и правоустанавливающие документы на приобретенный последней дом и поехала в г.Пензу, где передала их ФИО1 в этот же день в офисе ООО «Алитет». Соглашения о расторжении договора купли-продажи от 03 октября 2014 года и от 04 декабря 2014 года она никогда не видела.

В тот период времени она общалась с ФИО1 по следующим номерам сотовых телефонов (номер), (номер), (номер), (номер). У нее в пользовании на тот период времени находилось 4 сотовых телефона.

В октябре 2014 года от ФИО1 ей стало известно, что к ней обратилась ее знакомая З.О.А. по вопросу оказания помощи в приобретении жилья за счет средств материнского капитала ее подруге К.Т.Е.. ФИО1 поручила ей поехать к К.Т.Е. и взять у нее необходимые документы для подачи в Пенсионный Фонд с целью получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Кроме того ФИО1 пояснила, что ее будет сопровождать З.О.А.. 

14 ноября 2014 года она совместно со З.О.А. на автомашине-такси поехали в р.п. Мокшан Пензенской области. В Центральной районной больнице она встретилась с К.Т.Е., которая на тот период времени лежала там с ребенком. К.Т.Е. ей пояснила, что она хочет приобрести жилье за счет средств материнского капитала, государственного сертификата на материнский капитал у нее нет, так как у нее нет регистрации. Ранее ФИО1 говорила ей, что у К.Т.Е. отсутствует регистрация. После чего по предложению З.О.А. они решили зарегистрировать К.Т.Е. у знакомых З.О.А., проживающих в (адрес). Учитывая, что К.Т.Е. лежала с ребенком в больнице, то в этот же день она совместно с ней пошли к нотариусу Ш.С.Ю., у которого оформили доверенность от имени К.Т.Е. на ее имя на право представления ее интересов в государственных органах и право приобретения жилого помещения, находящегося на территории Пензенской области. После того, как К.Т.Е. выписали из больницы, она совместно со З.О.А. и К.Т.Е. поехали в с.Студенец Каменского района Пензенской области, где подали заявление на регистрацию К.Т.Е.. В этот день ее зарегистрировали по адресу: (адрес). 

В декабре 2014 года, более точно назвать дату не может, они совместно с К.Т.Е. подали заявление в Пенсионный Фонд Российской Федерации по Мокшанскому району Пензенской области о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. От К.Т.Е. ей известно, что ранее она уже обращалась с заявлением такого характера в Пенсионный Фонд, но ей отказывали по причине отсутствия регистрации. Вместе с заявлением подали соответствующий пакет документов. После подачи заявления, в этот же день они совместно с К.Т.Е. пошли в отделение почты, расположенное в р.п. Мокшан Пензенской области, где попросили уведомить ее о получении письма из Пенсионного Фонда, так как на тот период времени К.Т.Е. переезжала из р.п. Мокшан Пензенской области к своей матери в (адрес) и не могла его самостоятельно получить. Примерно в конце декабря 2014 года, более точно назвать дату не может, ей позвонили с почтового отделения и сообщили, что на имя К.Т.Е. пришло письмо. О данном факте она сообщила ФИО1

26 декабря 2014 года она по поручению ФИО1 поехала в р.п. Мокшан Пензенской области, где изначально обратилась в Пенсионный Фонд, в котором ей по доверенности выдали государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на имя К.Т.Е., также она взяла на ее имя справку о состоянии финансовой части ее лицевого счета, после чего в почтовом отделении по доверенности получила пришедшее на имя К.Т.Е. письмо из Пенсионного Фонда. Письмо она не открывала. В этот же день по приезду в г.Пензу она передала сертификат, справку и письмо ФИО1 в офисе ООО «Алитет». В этот момент времени ФИО1 позвонила К.Т.Е. и попросила ее приехать в г. Пензу и привезти копии документов: свидетельство о рождении ребенка, СНИЛС и паспорт на ее имя. 

12 января 2015 года в дневное время по поручению ФИО1 она встретила К.Т.Е. на автовокзале г.Пензы, по адресу: 

<

...>, где та передала ей копии вышеуказанных документов. В этот день она и К.Т.Е. поехали в дополнительный офис № 8624/0500 Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» г.Пензы, где на имя К.Т.Е. открыли счет. После чего она совместно с К.Т.Е. погуляли по г. Пензе, так как у нее было время до автобуса. В ходе разговора К.Т.Е. рассказывала ей о своем больном ребенке. После того как она проводила К.Т.Е. в этот же день она договор о вкладе, справку с данными о счете К.Т.Е. и переданные ей последней документы отдала ФИО1 в офисе ООО «Алитет».

В конце января 2015 года ФИО1 сообщила ей, что для К.Т.Е. нашли дом и ей нужно приехать в г.Пензу для подачи документов на регистрацию в отдел Управления Росреестра, она спросила у ФИО1, кто будет звонить К.Т.Е., на что последняя поясняла, что она сама ее оповестит. 

Спустя некоторое время ФИО1 ей сообщила, что в конце января 2015 года К.Т.Е. приедет в г. Пензу, ее необходимо встретить, на что она ей пояснила, что не сможет этого сделать, так как в тот период времени ее дочь лежала на сохранении в больнице и ей нужно было ее навестить. ФИО1 сказала, что тогда сама ее встретит. На ее вопрос, что она сама никогда не встречается с клиентами, та ответила, что она представится продавцом дома, после чего она спросила у нее какого именно дома, на что та ей ответила, что своего. На ее вопрос по какому адресу находится указанный дом ФИО1 ей не ответила. 

27 января 2015 года после того, как она освободилась, она позвонила ФИО1 и последняя ей сказала, чтобы она приехала в отдел Управления Росреестра по Пензенской области, расположенный по ул.Пушкина, 169, г.Пензы. Когда она приехала в указанный отдел, К.Т.Е. и ФИО1 то ли уже подавали документы на регистрацию, то ли еще не подали их на регистрацию, данный момент она в настоящее время не помнит. После подачи документов на регистрацию она поехала домой. 

В феврале 2015 года, более точно назвать дату не может, ФИО1 сообщила ей, что в г.Пензу приедет К.Т.Е. с целью получения правоустанавливающих документов в отделе Управления Росреестра и ее необходимо встретить и сопроводить, на что она ответила ей, что не сможет. ФИО1 сказала, что тогда встретит ее сама и они поедут в Первомайский отдел Управления Росреестра по Пензенской области, по адресу: 

<

...>. 

12 февраля 2015 года, после того как она положила свою дочь в больницу, она позвонила ФИО1 и сообщила, что освободилась, на что ФИО1 сказала ей приехать в вышеуказанный отдел Управления Росреестра. По прибытии в указанное место, ФИО1 и К.Т.Е. уже вышли из кабинета. ФИО1 сообщила, что сотрудники отдела неправильно оформили земельный участок и что она самостоятельно получит на него документы. У К.Т.Е. на руках находилось свидетельство о государственной регистрации права собственности и зарегистрированный договор купли-продажи. Затем они вышли из отдела Управления Росреестра и сели в автомашину-такси, которой управлял ее знакомый по имени Михаил, проживающий в районе «Шуист» г.Пензы. В салоне данной автомашины ФИО1 потребовала от К.Т.Е., чтобы последняя написала ей расписку о том, что последняя получила от ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей, при этом сказала, что если она этого не сделает, то последняя напишет на нее жалобу в компетентные органы на ненадлежащее воспитание детей. К.Т.Е. ей не возражала и написала при ней под диктовку ФИО1 расписку о том, что она якобы получила от ФИО1 60 000 рублей. После чего ФИО1 потребовала от К.Т.Е., чтобы последняя на трех чистых листах бумаги формата А4 поставила свою подпись с расшифровкой. К.Т.Е. опять ей не возражала и на трех чистых листах бумаги формата А4 в местах, указанных ей ФИО1, поставила свою подпись и написала фамилию, имя, отчество в одну строку, рядом с подписью. Подпись и текст К.Т.Е. по указанию ФИО1 поставила чуть ниже середины в вышеуказанных листах. После чего на указанной автомашине они поехали на автовокзал г.Пензы, чтобы проводить К.Т.Е. В пути следования она вылезла неподалеку от ее места жительства, по адресу: (адрес). 

14 февраля 2015 года от ФИО1 ей стало известно, что ООО «Фортуна-Инвест» перечислило денежные средства на расчетный счет К.Т.Е., и она ее вызвала в г.Пензу. К.Т.Е. не смогла приехать на общественном транспорте и ФИО1 вызвала ей такси, которое сама же и оплатила. В вечернее время 14 февраля 2015 года К.Т.Е. приехала на автовокзал г. Пензы, откуда она ее забрала на автомашине-такси и отвезла к себе домой, по адресу: (адрес), так как она и ФИО1 решили, что та переночует у нее, а на следующий день они пойдут в банк для того, чтобы снять денежные средства. У себя дома она спросила у К.Т.Е. какой же дом та приобрела, на что та ответила ей, что дом, по адресу: (адрес). 

15 февраля 2015 года в утреннее время она совместно с К.Т.Е. по указанию ФИО1 поехали в Пензенское отделение № 8624 ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО1 ожидала их в автомашине своего гражданского мужа, которая была припаркована с торца с левой стороны относительно центрального входа здания торгового центра «Сан и Март», по адресу: 

<

...>. В банке К.Т.Е. сняла со своего счета денежные средства в размере 448 500 рублей, передала указанную сумму денег ей. Данную сумму денег она положила в файл. После чего совместно с К.Т.Е. она вышла из банка, и они подошли к ФИО1 ФИО1 вышла из автомашины и на улице она передала ей указанную денежную сумму в размере 448 500 рублей. После чего ФИО1 уехала, а она и К.Т.Е. вернулись в банк, так как последней нужно было оформить банковскую карту на детские пособия. Затем они поехали к ней домой, так как ФИО1 сказала ей, что пару дней нужно пожить в г.Пензе. Пока К.Т.Е. жила у нее, они с ней никуда по указанию ФИО1 не ходили.

17 февраля 2015 года она совместно с К.Т.Е. на автомашине-такси, под управлением знакомого ФИО1, по поручению последней поехали в Пенсионный Фонд Российской Федерации по Мокшанскому району г.Пензу, где подали заявление на распоряжение средствами материнского капитала. После чего в р.п. Мокшан Пензенской области посадили К.Т.Е. на автобус, следовавшему до ее места проживания. Перед тем как им уехать в р.п. Мокшан Пензенской области, на автовокзале г.Пензы, где они ожидали автомашину-такси, ФИО1 сказала К.Т.Е., что после подачи заявления нужно ожидать перечисления денежных средств Пенсионным Фондом. 

03 апреля 2015 года она поругалась с ФИО1 по причине того, что от знакомой женщины, работавшей в буфете, расположенном на одном этаже с офисом ООО «Алитет», она узнала, что по поводу ФИО1 приходили две женщины и сказали, что последняя их обманула, что был сильный скандал, якобы ФИО1 не отдала им деньги и документы на приобретенное им жилье. Она стала выяснять у ФИО1, на что жаловались указанные женщины, она ей ничего конкретного не пояснила, сказала, что она все уладила. После чего она ФИО1 сообщила, что 10 апреля 2015 года нужно будет пойти в отдел Управления Росреестра по Пензенской области, на что она ей ответила, что она никуда не пойдет и работать с ней не будет. В апреле 2015 года она позвонила К.Т.Е. и предупредила, что ее ФИО1 может обмануть. 

За свою деятельность у ФИО1 она каждый месяц получала денежные средства в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей. За съем жилья по (адрес) она ей не платила, проживала бесплатно, оплачивала только коммунальные услуги, расходы на общественный транспорт, услуги такси при осуществлении трудовой деятельности оплачивала либо она, либо ФИО1 (т.3 л.д. 160-166).

Суд признает достоверными и принимает во внимание в качестве доказательства виновности подсудимой именно оглашенные показания свидетеля А.Г.Е.., которые свидетель полностью подтвердила, они являются более подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевших.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.И.А. следует, что с 2014 года она знакома с П.Т.А.. Летом, либо в начале осени 2014 года, более точную дату назвать не может, либо от своей дочери, либо лично от П.Т.А. она узнала, что последняя хочет приобрести жилье за счет средств материнского капитала. На тот период времени у П.Т.А. родился второй ребенок, и у нее появилось право на получение Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Однако П.Т.А. самостоятельного этого сделать не могла и хотела найти человека, который оказал бы ей помощь в решении данного вопроса. После услышанного, она рассказала об этом в ходе разговора каким-то своим знакомым, кому именно в настоящее время пояснить не может, и ей сообщили номер телефона женщины по имени «Г.», которая могла оказать помощь П.Т.А. в приобретении жилья за счет средств материнского капитала. Данные Г. она передала П.Т.А. и пояснила, что последняя возможно может ей помочь. Спустя некоторое время от П.Т.А. она узнала, что она обратилась за помощью к Г.. Затем, в сентябре 2014 года, она одна, либо с П.Т.А. по ее просьбе поехала в г.Пензу, где Г. нужно было передать ксерокопии каких-то документов. На станции Пенза-1, на Привокзальной площади она (либо совместно с П.Т.А.) встретилась с Г.. Последняя при встрече пояснила, что она цыганка. Документы П.Т.А. были переданы Г.. Кроме нее, к ней (Г.) подходила еще одна женщина, которая также как и она (либо они) передала ей файл с документами, при этом Г. поясняла, чтобы П.Т.А. не волновалась, так как та не одна к ней обратилась по поводу материнского капитала.

В октябре 2014 года она уехала в г.Москва на работу, откуда вернулась в декабре 2014 года. После приезда узнала от П.Т.А., что Г. ее обманула, что денежные средства П.Т.А., то есть средства материнского капитала были сняты с ее лицевого счета иным лицом, а регистрация сделки по купле-продаже дома прекращена. (т. 3 л.д.61-63).

Свидетель З.О.А. показала суду, что после рождения ребенка, она предложила К.Т.Е., проживавшей на съемной квартире, свою помощь в улучшении жилищных условий с использованием материнского капитала, так как знакомая ФИО1 ей ранее поясняла, что если у нее кто-то появится с материнским капиталом, то та готова помочь. ФИО1 ей говорила, что работает риелтором в бизнес центре «Сокол» в ООО «Фортуна-Инвест». ФИО1 предложила приобрести у неё жилое помещение. В конце августа 2014 года ФИО1 около кафе «Жемчужный» познакомила ее с женщиной, которая, с её слов, должна была заниматься сделкой по купли-продажи недвижимости для К.Т.Е. с использованием материнского капитала последней. ФИО1 представила её как свою помощницу. В этот же день или на следующий, точно не помнит, ФИО1 дала деньги на такси и они с А.Г.Е. поехали к К.Т.Е., где при ней К.Т.Е. оформила доверенность на А.Г.Е., подписала пакет документов, а также подписала два пустых листа бумаги, якобы для работы с ООО«Фортуна-Инвест». При оформлении документов выяснилось, что у К.Т.Е. нет регистрации. Они прописали К.Т.Е. у ее (З.О.А.) знакомой в Каменском районе ст.Студенец. Потом выяснилось, что без регистрации ребенка также материнский капитал не оформить. На тот момент К.Т.Е. с ребенком лежала в больнице. Она осталась с ребенком в больнице, а К.Т.Е. с А.Г.Е. поехала регистрировать ребенка. Как только с пропиской все было решено, К.Т.Е. пропала. На телефонные звонки не отвечала, не отвечала на звонки и её мать. Она (З.О.А.) до этого К.Т.Е. говорила, чтобы та держала ее в курсе оформления всех документов, но та ее не послушала. Позднее А.Г.Е. ей сообщила, что К.Т.Е. обманули и у неё нет ни денег, ни квартиры. После этого, она позвонила матери К.Т.Е. и та ей подтвердила, что их обманули. Они договорились встретиться в регистрационной палате по адресу: 

<

...> где выяснили, что никакой недвижимости за К.Т.Е. не зарегистрировано. Потом она К.Т.Е. сказала, чтобы та написала заявление. Они с ней поехали в областную прокуратуру, где написали заявление о мошенничестве. Впоследствии с ФИО1 не общались, так как та стала скрываться, говорила, что ничего не знает. А.Г.Е. же говорила, что никакого отношения к этому не имеет, что она только носила документы и выполняла поручения ФИО1.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.В.И. следует, что с К.Т.Е. он знаком с 2012 года. В январе 2015 года от ее мамы он узнал, что К.Т.Е. хочет приобрести дом за счет средств материнского капитала и что за помощью в решении данного вопроса они обратились к женщине, которая работает в ООО «Фортуна-Инвест» в г.Пензе. В январе он поехал в г.Пенза по своим делам и К.Т.Е. попросила взять ее с собой, так как с ее слов ей необходимо было встретиться с женщинами, которые оказывали ей помощь в приобретении жилья за счет средств материнского капитала. В пути следования К.Т.Е. попросила его сопроводить ее и посмотреть документы, которые она будет подписывать, так как последняя не имела юридического образования. Он согласился ей помочь. Прибыв в г.Пензу, они поехали на Автовокзал, по адресу: 

<

...>, так как К.Т.Е. с ее слов там ожидали. На Автовокзале г.Пензы К.Т.Е. позвонила кому-то и сказала, что она приехала. Они вышли из автомашины и ожидали встречающее их лицо на улице. Через 10 минут к ним подошла неизвестная ей женщина, на вид которой около 40-45 лет, была похожа на лицо 

<

данные изъяты> национальности, одета в куртку темного цвета. К.Т.Е. обращалась к ней по имени Г., называла ее фамилию - ФИО1. Он также представился Г., пояснив, что он знакомый К.Т.Е. и его зовут Д.В.И.. После чего ФИО1 сказала, что нужно проехать в ООО «Фортуна-Инвест» и подписать документы. Затем они втроем поехали в ООО «Фортуна-Инвест», по адресу: 

<

...>, где поднялись на 4 этаж здания. В офисе они обратились к женщине, как он понял работнику фирмы, К.Т.Е. передали документы для подписи. Он изучил указанные документы, среди них был договор займа и договор купли-продажи доли в праве на жилой дом. Из содержания договоров следовало, что К.Т.Е. берет займ в ООО «Фортуна-Инвест» для приобретения жилья, который должна погасить за счет средств материнского капитала. После чего он передал данные документы для подписи К.Т.Е., которые она подписала в его присутствии. Как он помнит, ФИО1 документы уже были подписаны. После чего они по указанию ФИО1 поехали втроем в отдел Управления Росреестра по Пензенской области, расположенный по адресу: 

<

...>. В отдел он с ними не заходил, ожидал их в автомашине. Однако они вернулись и пояснили, что Управление Росреестра по Пензенской области не работает, у них выходной. По данной причине ему и К.Т.Е. пришлось остаться в г. Пензе. 

На следующий день в утреннее время он и К.Т.Е. поехали снова в офис ООО «Фортуна-Инвест», так как ранее ей кто-то позвонил и пояснил, что нужно приехать в данную фирму. Возле здания фирмы их ожидала ФИО1. Они снова поднялись на 4 этаж здания, где обратились к тому же работнику фирмы, им передали снова договор займа и договор купли-продажи, при этом кто-то из них сказал, что либо в предыдущих документах допустили какую-то ошибку, либо их содержание дополнили. Указанные документы он не читал. К.Т.Е. подписала их. Затем они втроем и работник фирмы ООО «Фортуна-Инвест» поехали в отдел Управления Росреестра по Пензенской области, по адресу: 

<

...>. В отдел он с ними не заходил, ожидал их в автомашине. Спустя некоторое время К.Т.Е. и ФИО1 вернулись, пояснили, что подали документы на регистрацию. ФИО1 пояснила им, что когда документы будут зарегистрированы и все будет готово окончательно, она позвонит К.Т.Е. и сообщит ей об этом. После чего он и К.Т.Е. поехали домой. Впоследствии К.Т.Е. вновь позвонила и попросила поехать с ней в г.Пензу с целью получения денежных средств, однако, он был занят по работе и отказал ей. Через некоторое время К.Т.Е. позвонила ему и сообщила, что она сняла денежные средства со своего счета в банке и передала их другой женщине, не ФИО1. Кроме того, пояснила, что выдала доверенность другой женщине на право распоряжения денежными средствами на ее счетах. Он стал спрашивать ее, зачем она это сделала, а К.Т.Е. пояснила, что ей сказали, что так нужно сделать, кто именно ей сказал, она не уточняла. Спустя некоторое время К.Т.Е. ему снова позвонила и сообщила, что ей позвонила какая-то Г. и сказала, что ее обманули. Затем выяснилось, что право собственности на приобретаемый К.Т.Е. дом зарегистрировано на ее имя не было. (т. 3 л.д.97-98)

Свидетель К.С.Б., директор ООО «Фортуна-Инвест», показал суду, что в здании на улице Коммунистическая, 28, находится офис ООО «Фортуна-Инвест». От сотрудников полиции, когда ему представили постановление на выемку документов, он узнал, что кто-то кого-то обманул и в постановлении было написано про двух потерпевших и ФИО1. Он помнит, что к ним обращалась П.Т.А. с материнским капиталом 2-3 года назад. Они дали ей займ, проценты по нему оплачены. Возможно с ней работала К.Г.Н.. Также он помнит фамилию - К.Т.Е., долга у нее нет. Ранее ФИО1 брала у них займ. Поддерживает ли ФИО1 с кем-то из сотрудников отношения, он не знает, но та бывает в офисе. Что она делала в офисе, ему неизвестно.

Из показаний в судебном заседании свидетеля К.Г.Н., работающей инспектором по займам в ООО «Фортуна-Инвест», следует, что в настоящее время она дату не помнит, в их организацию приходила П.Т.А. с какой-то девушкой, которую она у них ни разу не видела и приносила документы на дом, который та хотела приобрести с использованием средств материнского капитала. Она приняла у них документы, так как они соответствовали всем необходимым требованиям и оформила договор займа, но впоследствии чем закончилось дело, ей не известно, так как она уехала в отпуск.

Кроме того, она помнит, что К.Т.Е. хотела приобрести недвижимость у ФИО1. ФИО1 приносила все необходимые документы, которые соответствовали требованиям при заключении сделки с использованием материнского капитала и на подписание они приходили втроем. К.Т.Е. была с каким-то мужчиной, который прочитал договор, а сама К.Т.Е. договор не читала и с согласия этого мужчины подписала договор. Что произошло дальше, она также не знает, так как ей сделали операцию и сделкой занимался кто-то другой. 

ООО «Фортуна-Инвест» находится в бизнес центре «Сокол» по адресу: 

<

...>». По организации работы с клиентами она может пояснить, что ООО «Фортуна-Инвест» не занимается поиском жилья. ООО «Фортуна-Инвест» выдает займы под залог имущества. К ним, как правило, обращаются матери, которые нашли себе вариант жилого помещения и с использованием материнского капитала желают приобрести данное жилье, но денежных средств у них для этого недостаточно. Сам продавец их не интересует. Им необходимы лишь документы на недвижимость. Они проверяют документы, которые должны соответствовать необходимым требованиям, если они им соответствуют, то они заключают договор. Если продавца интересуют условия договора, то они приходят к ним все вместе и подписывают документы у них. Только после подписания договора займа, все документы они направляют в регистрационную палату. После получения документов из регпалаты они переводят денежные средства на счет клиента, и готовят пакет документов для Пенсионного фонда, справки об остатке долга, платежные поручения и другие. После того, как Пенсионный фонд рассмотрит документы, они перечисляют денежные средства, клиенты в свою очередь перечисляют их им, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами. Получив денежные средства, они готовят документы в регпалату о снятии обременения с жилого помещения. 

ФИО1 ей известна с 2011-2012 года, та обращалась к ним, брала деньги, и знакома она ей как заемщик. ФИО1 не является сотрудником их организации и никакого отношения к ней не имеет. А.Г.Е. ей также известна как заемщик и сотрудником организации не является. 

Свидетель Т.Л.А. показала суду, что она работает у индивидуального предпринимателя «Т.Л.А.». Осенью 2014 года их агентство продавало дом (адрес). Они давали рекламу и поступил звонок от ФИО1, которая спросила, где расположен дом, какая в нем обстановка. Через какое-то время ФИО1 перезвонила и сообщила, что хочет посмотреть дом. Она сказала ей адрес. Этот дом был их, так как агентство его выкупило, но документы не переоформляли. Документально владельцем дома был Ш.А.В., у которого они купили дом и с которым договорились, что переоформлять документы не будут, а просто будет оформлена доверенность на ее имя. Дом понравился, и она встретилась с ФИО1 на ул. Коммунистическая у входа в ТЦ «Сокол». Это была их первая встреча. Она передала той копии документов. Через какое-то время ФИО1 позвонила и сказала, что договор готов и можно ехать в регпалату. Они договорились встретиться у ТЦ «Сокол». На встрече были П.Т.А. с ребенком и какая-то девушка. П.Т.А. была покупателем. Он поехали в регпалату на ул.Пушкина. Ей сказали, что деньги будут после регистрации договора. Договор зарегистрировали, она забрала свой экземпляр. По устной договоренности с ФИО1 она, как представитель, продавала дом за 150 000 рублей. Какая цена стояла в договоре, она не интересовалась. ФИО1 ей пояснила, что деньги будут отданы после того, как Пенсионный фонд перечислит деньги за приобретенный дом по материнскому капиталу П.Т.А., но денег она не дождалась. ФИО1 сначала говорила, что Пенсионный фонд еще не перечислил деньги, а потом сказала, что П.Т.А. разонравился дом и та требует расторгнуть договор. Через некоторое время позвонила ФИО1 и сказала подъехать в регпалату. Она подъехала в регпалату на ул. Ростовского. Никого из сторон не было. Она обратилась в окно, куда сдают документы, и регистратор выдал договор о расторжении ранее заключенного ею с П.Т.А. договора. Она его прочитала, сторонами в договоре были она по доверенности и П.Т.А.. Основанием расторжения было то, что Пенсионный фонд не перечислил деньги. Она подписала его. П.Т.А. он уже был подписан. 

Из протокола предъявления лица для опознания от 11 мая 2016 года, следует, что Т.Л.А. опознала ФИО1, как женщину, которой она передавала копии правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), возле здания бизнес-центра «Сокол», по адресу: 

<

...>, с целью продать данный дом. (т. 3 л.д. 169-171)

Из показаний свидетеля Б.Л.Р. следует, что ФИО1 была должна ей деньги. 13 февраля 2015 года они с ней встречались у ТЦ «Сан и Март». До этого Карибова говорила ей, что у нее будет сделка и тогда она отдаст ей деньги. Когда она с мужем приехали, ФИО1 сказала, что сейчас придет А.Г.Е., передаст деньги и она отдаст ей долг. А.Г.Е. была с девушкой, они были в «Сбербанке». Они подошли к ФИО1. У них был спор, и она так поняла, что денег ФИО1 те не дали. После ФИО1 подошла к ней и сказала, что деньги отдаст вечером, так как ей деньги не передали. Потом она с мужем уехала. Впоследствии ФИО1 заложила золото и отдала ей долг 15 000 рублей. С ФИО1 она знакома давно, у них были совместные сделки - она искала дома, а ФИО1 под материнский капитал покупателя. 

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.С.А. следует, что 15 февраля 2015 года в утреннее время он совместно со своей супругой Б.Л.Р. приехали в торговый центр «Сан и Март», расположенный по адресу: 

<

...>, для того чтобы купить подарок дочери на день рождения. К ним должна была приехать его мама. Она позвонила его супруге, и она пошла ее встречать у входа в торговый центр. Вернувшись, его супруга сообщила ему, что на улице она видела их общую знакомую ФИО1. ФИО1 брала у нее взаймы денежные средства и в обещанный срок не вернула. Они оставили дочь и маму в магазине, а сами вышли на улицу, чтобы спросить у ФИО1, когда та вернет долг. На улице они подошли к ФИО1, которая стояла возле автомашины, припаркованной напротив центрального входа в торговый центр, чуть левее в сторону главного офиса ОАО «Сбербанк России». Они спросили у нее, когда последняя возвратит денежные средства, на что та ответила, что сейчас у нее пройдет сделка, и она вернет денежные средства, которые пошли снимать в Пензенское отделение ОАО «Сбербанк России», по ул. Суворова, 81, г. Пензы. Спустя некоторое время к ним подошли ранее ему знакомая А.Г.Е. и неизвестная ему девушка. ФИО1 попросила его отойти, пояснив, что «она сейчас решит вопрос с девушками и подойдет к ним». После чего он отошел со своей супругой к центральному входу торгового центра. Периодически он и его супруга слышали с их стороны, что ФИО1 и А.Г.Е. разговаривают на повышенных тонах, суть разговора они не слышали. Передавала ли что-либо А.Г.Е. ФИО1, он пояснить не может. После чего к ним подошла ФИО1 и пояснила, что у нее не получиться возвратить долг, по какой причине не объяснила, сообщила, что вернет его позже. А.Г.Е. и девушка в этот момент стояли возле автомашины. После чего он и его супруга пошли к своей автомашине. Супруга и дочь поехали домой, а он остался в городе по делам. В вечернее время ему позвонила ФИО1 и попросила его подъехать к Автовокзалу г.Пензы. На автовокзале ФИО1 подошла к нему и передала денежные средства в размере 15 000 рублей, пояснив, что заложила свое золото в ломбард. Более он с ней не разговаривал. (т. 3 л.д.126-127)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Е.С. следует, что с 2010 года она работает инженером первой категории в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, по адресу: 

<

...>. В ее должностные обязанности входит прием и выдача документов на государственную регистрацию, предоставление сведений из ЕГРП, и другое. По предъявленному ей на обозрение в ходе допроса делу правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), поясняет, что 27 января 2015 года она находилась на работе. Около 13 часов к ней обратились граждане ФИО1 и К.Т.Е. по вопросу подачи документов на регистрацию права собственности, перехода права собственности на жилой (адрес). Ей по паспортам заявителей была удостоверена их личность, после чего она стала просматривать переданный ей сторонами пакет документов. При просмотре договора купли-продажи (с предоставлением займа, обеспеченного ипотекой) от 26 января 2015 года, ею было установлено, что К.Т.Е. приобретает 1/3 доли в праве на вышеуказанный жилой дом за 480 000 рублей и оплачивает его в следующем порядке: 26 974 рубля К.Т.Е. оплачивает ФИО1 полностью в срок до 15 февраля 2015 года, а оставшиеся 453 026 рублей К.Т.Е. на основании договора займа №32 (исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой) от 26 января 2015 года предоставило ООО «Фортуна-Инвест». Указанная сумма денег передается К.Т.Е. в течение 20-ти дней после проведения государственной регистрации права. К договору купли-продажи прилагался договор займа № 32 от 26 января 2015 года., заключенный между К.Т.Е. и ООО «Фортуна-Инвест». Учитывая условия договора купли-продажи, ей было подготовлено от имени ФИО1 два заявления: заявление на регистрацию перехода права 1/3 доли на жилой дом и заявление на регистрацию права 2/3 доли жилого дома, от имени К.Т.Е. также два заявления: заявление на регистрацию права 1/3 доли жилого дома и заявление на регистрацию ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Указанные заявления в ее присутствии были распечатаны и подписаны ФИО1 и К.Т.Е. Договор купли-продажи (с предоставлением займа, обеспеченного ипотекой) от 26 января 2015 года подписывали ли они в ее присутствии или нет, она пояснить не может, так как не помнит. Согласно установленным правилам, стороны должны подписывать договор купли-продажи, либо иной договор в ее присутствии, но бывают случаи, когда они предоставляют договора уже с поставленными подписями сторон. Кроме указанных документов ФИО1 и К.Т.Е. были поданы копия и оригинал домовой книги, Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, так как К.Т.Е. по условиям договора купли-продажи погашала займ ООО «Фортуна-Инвест» средствами материнского капитала. Кроме того, ей были распечатаны два бланка заявления о семейном положении, и переданы для заполнения К.Т.Е. и ФИО1 В настоящее время пояснить, заполняли ли они их самостоятельно или нет, она не может. Сторонам разрешено передать для заполнения указанное заявление другому лицу, в случае невозможности сделать это самостоятельно, однако подписывает его только то лицо, от имени которого оно подается. Ей обеим сторонам была выдана расписка о получении от них на регистрацию документов. Принятые ей документы она направила для проведения правовой экспертизы в Первомайский отдел Управления Росреестра по Пензенской области. При приеме документов на регистрацию их подлинность она не проверяет, так как это не входит в ее полномочия. (т.3 л.д. 59-60).

Оглашенные показания свидетель Т.Е.С. подтвердила в судебном заседании и их суд признает достоверными, поскольку из ее показаний в судебном заседании следует, что она в настоящее время об обращении ФИО1 или К.Т.Е. не помнит.

В судебном заседании свидетель Б.Д.Г. показала, что она работает заместителем начальника отдела по Первомайскому району г.Пензы Управления Росреестра по Пензенской области, и лично с лицами, подающими документы, она встречается только если выявляются недостатки. При этом, что-либо конкретное о прохождении документов по сделке ФИО1 и К.Т.Е. в настоящее время не пояснила.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Д.Г. следует, что в ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, подготовка документов после проведения государственной регистрации. Исходя из дела правоустанавливающих документов на жилой (адрес) пояснила, что 27 января 2015 года ФИО1 и К.Т.Е. обратились с заявлением в Управление Росреестра по Пензенской области, в какой именно отдел пояснить не может, о переходе права собственности - продавец ФИО1, на 1/3 доли жилого дома - покупатель К.Т.Е., заявление на ограничение в связи ипотекой в пользу ООО «Фортуна-Инвест». Совместно с заявлениями были поданы договор купли-продажи с предоставлением займа, обеспеченного ипотекой от 26 января 2015 года, домовая книга, заявление о семейном положении от имени ФИО1 и К.Т.Е. 

29 января 2015 года ФИО1 и К.Т.Е. подали заявление на приостановление государственной регистрации по причине неполного пакета документов. 10 февраля 2015 года по их заявлению регистрация была возобновлена. 11 февраля 2015 года ФИО1 и К.Т.Е. подавали заявления на ипотеку в пользу продавца. 11 февраля 2015 года Управлением Росреестра проведена регистрация права собственности и ограничения. 

10 апреля 2015 года ФИО1 и А.Г.Е. от имени К.Т.Е. по доверенности подали заявление о переходе права собственности и погашение ипотеки в пользу продавца и в пользу ООО «Фортуна-Инвест». Вместе с этим, подали соглашение о расторжении договора купли-продажи от 26 января 2015 года, заключенное между ФИО1 и К.Т.Е.. На основании данных документов право собственности было зарегистрировано на ФИО1, а регистратором был направлено уведомление в Пенсионный фонд об использовании средств материнского капитала и неисполнении обязательств К.Т.Е. в соответствии с законодательством. (т. 3 л.д. 41)

Оглашенные показания свидетель Б.Д.Г. подтвердила, в связи с чем, именно оглашенные показания суд признает достоверными и учитывает в качестве доказательства вины подсудимой.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Н.М. следует, что с 2003 года она работает в Межмуниципальном отделе по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Росреестра по Пензенской области, по адресу: 

<

...> А., где состоит с 2013 года на должности ведущего специалиста-эксперта. В ее должностные обязанности входит проведение правовых экспертиз документов, поступивших на регистрацию, их подпись и т.д. По предъявленному ей делу правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), может пояснить, что по указанному объекту недвижимости она проводила правовую экспертизу. 

10 апреля 2015 года от залогодержателя ФИО1 и К.Т.Е., от имени которого выступала по доверенности А.Г.Е., поступило заявление о прекращении ограничения (обременения) права. Также 10 апреля 2015 года от залогодержателя представителя по доверенности ООО «Фортуна-Инвест» К.Г.Н. было подано заявление о прекращении ограничения (обременения) права. Кроме того, ФИО1 подано заявление на регистрацию права собственности, а А.Г.Е. от имени К.Т.Е. на регистрацию перехода права собственности. Вместе с заявлениями поданы следующие документы: копия доверенности от имени К.Т.Е. на имя А.Г.Е.., копия доверенности от ООО «Фортуна-Инвест» на имя К.Г.Н., соглашение о расторжении договора купли-продажи от 26 марта 2015 года, копия домовой книги, заявление К.Т.Е. от имени которой по доверенности выступала А.Г.Е. о семейном положении, копия чека об оплате государственной пошлины. 

При проведении экспертизы указанные документы были ей изучены, их содержание соответствовало действительности. В связи с этим ей было зарегистрировано прекращение ипотеки, переход права собственности и право собственности на предыдущего владельца жилого дома ФИО1. После чего она передала документы специалисту обработки, который внес соответствующие изменения в Единый Государственный реестр, подготовил свидетельство о государственной регистрации права собственности, затем принес ей данный пакет документов на подпись, которые она подписала и отдала на выдачу. Учитывая, что ипотека К.Т.Е. была погашена за счет средств материнского капитала и сразу зарегистрировано переход права собственности от нее к предыдущему владельцу, ей было направлено уведомление в Пенсионный Фонд РФ по Пензенской области о не исполнении К.Т.Е. требований федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862. Несоответствие даты расторгаемого договора купли-продажи, указанное в соглашении о расторжении договора с датой, указанной в договоре купли-продажи, она не заметила. 

По предъявленному ей делу правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), и дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), может пояснить, что по указанному объекту недвижимости она проводила правовую экспертизу. 05 декабря 2014 года от залогодержателя ООО «Фортуна-Инвест» К.Г.Н. и П.Т.А. поступило заявление о прекращении ограничения (обременения) права на жилой дом и земельный участок. Также 05 декабря 2014 года от Ш.А.В., от имени которого по доверенности выступала Т.Л.А., подано заявление на регистрацию права собственности на жилой дом, заявление на регистрацию права собственности на земельный участок, а П.Т.А. на регистрацию перехода права собственности на жилой дом и заявление на регистрацию перехода права собственности на земельный участок. Вместе с заявлениями поданы следующие документы: копия доверенности от имени Ш.А.В. на имя Т.Л.А., копия доверенности от ООО «Фортуна-Инвест» на имя К.Г.Н., соглашение о расторжении договора купли-продажи. 

При проведении экспертизы указанные документы были ей изучены, в итоге было установлено, что для проведения правовой экспертизы были необходимы следующие документы: копия чека об оплате государственной пошлины, заявление П.Т.А. о семейном положение, либо согласие супруга, заверенное у нотариуса. В настоящее время она не может пояснить, уведомляла ли она стороны о недостачи документов, либо они самостоятельно донесли их. Из дела видно, что 06 декабря 2014 года Т.Л.А. подала заявление на предоставление пакета дополнительных документов вместе с копией чека об оплате государственной пошлины. 09 декабря 2014 года Т.Л.А. подала заявление на предоставление пакета дополнительных документов вместе с заявлением П.Т.А. о семейном положении. Все предоставленные ей документы были изучены, они соответствовали действительности. В связи с этим 09 декабря 2014 года ей было зарегистрировано прекращение ипотеки и переход права собственности на предыдущего владельца Ш.А.В. После чего она передала документы специалисту обработки, который внес соответствующие изменения в Единый Государственный реестр, подготовил свидетельство о государственной регистрации права собственности. Затем принес ей данный пакет документов на подпись, которые она подписала и отдала на выдачу. Отсутствие подписи в заявлении П.Т.А. о семейном положении, заявлении Т.Л.А. от 09 декабря 2014 года, она не заметила. Учитывая, что ипотека П.Т.А. была погашена за счет средств материнского капитала и сразу зарегистрирован переход права собственности от нее к предыдущему владельцу, ей было направлено уведомление в Пенсионный Фонд РФ по Пензенской области о не исполнении П.Т.А. требований федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862. (т. 3 л.д. 55-56).

Согласно сообщению ГУ УПФР по Бессоновскому району Пензенской области от 05.08.2016 года, П.Т.А. являлась владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал. Решение о выдаче сертификата было принято 12.05.2014 года по заявлению от 17.04.2015 года. Сертификат был получен заявителем лично 23.05.2014 года. 16.10.2014 года П.Т.А. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и уплата процентов по займу на приобретение жилья). 12.11.2014 года было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Денежные средства перечислены ООО «Фортуна-Инвест» п/п 40290 от 26.11.2014 года. (т. 5 л.д. 163)

Согласно сообщению ГУ УПФР по Мокшанскому району Пензенской области от 13.05.2016 года, 03.12.2014 года в ГУ УПФР по Мокшанскому району на основании доверенности (номер), выданной 14.11.2014 года нотариусом Ш.С.Ю. обратилась А.Г.Е. за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя К.Т.Е., и на основании принятого 25.12.2014 года решения был выдан сертификат 26.12.2014 года серия (номер) А.Г.Е. Заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала №25 от 17.02.2015 года подано лично К.Т.Е. «На погашение основного долга и уплату процентов по договору займам на приобретение жилья», указывался адрес приобретаемого жилья - 

<

...>. Денежные средства были перечислены по платежному поручению №11114 от 27.03.2015 года в сумме 453 026 рублей ООО «Фортуна-Инвест». (т. 5 л.д. 161)

Согласно протоколу обыска от 26 августа 2015 года, в офисном помещении ООО «Фортуна-Инвест», расположенном по адресу: 

<

...>, изъяты договор займа № 325 от 30 сентября 2014 года, договор купли-продажи от 30 сентября 2014 года, договор займа №334 от 03 октября 2014 года, договор купли-продажи от 03.11.2014 года, дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 03.10.2014 года, справка о состоянии финансовой части лицевого счета от 22.09.2014 года, сшивка копий документов по П.Т.А., касса ООО «Фортуна-Инвест» за период с 08.01.2014 года по 31.12.2014 года. (т. 2 л.д. 142-143)

Согласно протоколу выемки от 06 апреля 2016 года, у свидетеля К.С.Б. изъяты приходный кассовый ордер №1184 от 10.10.2014 года, приходный кассовый ордер №1185 от 10.10.2014 года, приходный кассовый ордер №1197 от 14.10.2014 года, приходный кассовый ордер №1201 от 15.10.2014 года, приходный кассовый ордер № 447 от 05.05.2015 года. (т. 3 л.д. 211-214)

Согласно протоколу выемки от 06 апреля 2016 года в помещении кабинета Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области, изъяты дело правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: (адрес), и дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: (адрес). (т. 3 л.д. 225-227)

Согласно протоколу выемки от 06 апреля 2016 года, в помещении кабинета Управления Росреестра по Пензенской области (отдел по Первомайскому району г. Пензы), по адресу: 

<

...>, у свидетеля Б.Д.Г. изъяты дело правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: (адрес), и дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: (адрес). (т. 3 л.д. 229-230)

Согласно протоколу от 26 апреля 2016 года, были осмотрены изъятые 06 апреля 2016 года в ходе выемки дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: (адрес), и на земельный участок, а также дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: (адрес), и на земельный участок, изъятые 26 августа 2015 года в ходе обыска в офисном помещении ООО «Фортуна-Инвест», по адресу: 

<

...>, договор займа № 325 от 30 сентября 2014 года, договор купли-продажи от 30 сентября 2014 года, договор займа №334 от 03 октября 2014 года, договор купли-продажи от 03.10.2014 года, дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 03.10.2014 года, справка о состоянии финансовой части лицевого счета от 22.09.2014 года, изъятые 06 апреля 2016 года в ходе выемки у свидетеля К.С.Б. приходный кассовый ордер №1184 от 10.10.2014 года, приходный кассовый ордер №1185 от 10.10.2014 года, приходный кассовый ордер №1197 от 14.10.2014 года, приходный кассовый ордер №1201 от 15.10.2014 года, приходный кассовый ордер № 447 от 05.05.2015 года, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 231-257, 258)

Согласно протоколу выемки от 14 апреля 2016 года, в помещении Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» по адресу г. Пенза, ул. Суворова, д. 81, у свидетеля Ш.А.Ю. изъят DVD-RW диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса № 8624/0500 Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...> «а», за 17 ноября 2014 года и 19 ноября 2014 года. (т. 4 л.д. 4-6)

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) от 25 апреля 2016 года, следует, что был осмотрен изъятый 14 апреля 2016 года в ходе выемки у свидетеля Ш.А.Ю. DVD-RW диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса № 8624/0500 Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...> «а», на котором имеются записи за 17 ноября 2014 года и 19 ноября 2014 года, и согласно которым А.Г.Е. посещала указанный офис банка 19 ноября 2014 года, когда она снимала денежные средства, перечисленные на счет П.Т.А.. Данный DVD-RW диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д. 7-10, 11)

Из сообщения подразделения Центрального подчинения многофункционального сервисного центра «Ладья» ПАО «Сбербанк» от 12 мая 2016 года следует, что на имя П.Т.А. был открыт счет (номер), на имя К.Т.Е. был открыт счет (номер). Из приложенных к сообщению копий карточек счетов и выписок движения денежных средств установлено, что счет на имя П.Т.А. открыт 10.10.2014 года, доверенным лицом по которому является А.Г.Е. Г.Е., и 19.11.2014 со счета снята денежная сумма в размере 396 150 рублей, счет на имя К.Т.Е. открыт 12.01.2015 года и 15.02.2015 года с ее счета снята денежная сумма в размере 448 500 рублей. (т. 5 л.д. 153-159)

Согласно заключению эксперта № 291 от 25 мая 2016 года, буквенно-цифровой текст, расположенный в заявлении о семейном положении от 09 декабря 2014 года, вшитый в дело правоустанавливающих документов (номер), на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), выполнен не П.Т.А. и не А.Г.Е.., а другим лицом.

Текст «П.Т.А.», расположенный в соглашении (о расторжении договора купли-продажи от 03.04.2014 года) от 04 декабря 2014 года выполнен П.Т.А.

Подписи от имени П.Т.А., расположенные в документах: заявление о регистрации прекращения ограничения (обремененности) права от 05 декабря 2014 года; заявление о регистрации перехода права собственности от 05 декабря 2014 года, вшитых в дело правоустанавливающих документов (номер), на жилой дом, выполнены не П.Т.А. и не А.Г.Е.., а другим лицом с подражанием подписи П.Т.А.

Подпись, расположенная в соглашении о расторжении договора купли-продажи от 03.10.2014 года, вероятно, выполнена не А.Г.Е... Решить вопрос, выполнена ли подпись в этом же документе, П.Т.А., не представляется возможным. 

Подписи от имени П.Т.А., расположенные в заявлении о регистрации перехода права собственности от 05 декабря 2014 года, вшитом в дело правоустанавливающих документов (номер), на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), выполнены не П.Т.А. и не А.Г.Е.., а другим лицом с подражанием подписи П.Т.А.

Текст, расположенный в заявлении о семейном положении от 09 декабря 2014 года и текст: «П.Т.А.» в соглашении о расторжении договора купли-продажи от 03.10.2014 года, дела правоустанавливающих документов (номер), на жилой дом, выполнены разными лицами.

Подписи от имени П.Т.А., расположенные в заявление о регистрации перехода права собственности, в деле правоустанавливающих документов (номер), заявлении о регистрации прекращения ограничения (обременения) права от 05 декабря 2014 года, заявлении о регистрации перехода права собственности от 05 декабря 2014 года, в деле правоустанавливающих документов (номер), выполнены одним лицом. Подписи от имени П.Т.А., указанные выше и подпись, расположенная в соглашении о расторжении договора купли-продажи от 03.10.2014 года, вероятно, выполнена другим лицом. (т. 4 л.д. 40-94)

Из заключения эксперта № 358 от 29 мая 2016 года следует, что буквенно-цифровые тексты, расположенные в заявлении П.Т.А. о семейном положении от 09.12.2014 года и в заявлении К.Т.Е. о семейном положении от 10.04.2015 года по доверенности от имени А.Г.Е.., выполнены не П.Т.А. и не К.Т.Е.. (т. 4 л.д. 106-110)

Согласно заключению эксперта № 1591/3-1 от 10 июня 2016 года, в соглашении от 26.03.2015 года (о расторжении договора купли-продажи от 26.03.2015 года) первыми были выполнены расшифровка подписи и подпись от имени К.Т.Е., а затем печатный текст документа, и затем расшифровка подписи и подпись от имени ФИО1. (т. 4 л.д. 129-133)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 07 июня 2016 года, следует, что были осмотрены диски, протоколы телефонных соединений, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которых следует, что за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 года П.Т.А. неоднократно созванивалась с ФИО1, и за период времени с сентября 2014 года по май 2015 года К.Т.Е. неоднократно созванивалась с ФИО1 и А.Г.Е. (т. 4 л.д. 155-222, т.5 л.д. 66)

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании норм УПК РФ, и учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, учитывая мнение государственного обвинителя и требования ст. 252 УПК РФ, считает вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В соответствии с требованиями закона, способ совершения мошенничества выражается альтернативно либо в обмане, либо в злоупотреблении доверием, в данном случае в действиях ФИО1 имел место обман, поскольку потерпевшие с подсудимой ранее до совершения хищения знакомы не были, личных отношений не имели, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак мошенничества «злоупотребление доверием», как излишне вмененный.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере, выдавая себя за работника ООО «Фортуна-Инвест» и оказывая услуги П.Т.А. и К.Т.Е. по юридическому сопровождению сделки по приобретению жилого помещения за счет средств материнского капитала, похитила путем обмана принадлежащие П.Т.А. и К.Т.Е. денежные средства.

Действия ФИО1, когда она фактически одновременно осуществляла свои действия, направленные на получение потерпевшими средств материнского капитала и по приобретению ими жилого помещения за счет средств материнского капитала, носили системный характер и при этом она не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства, она действовала во исполнение своего преступного умысла направленного на завладение денежными средствами потерпевших и осуществляла действия по регистрации на них недвижимого имущества лишь создавая видимость взятых на себя обязательств, после чего с помощью неустановленных оранном следствия лиц предпринимала меры по регистрации оформленных на потерпевших жилых помещений на прежних собственников. Умышленными действиями подсудимой потерпевшие П.Т.А. и К.Т.Е. были лишены как денежных средств каждая в крупном размере, так и жилых помещений, которые оформлялись в их собственность ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, которое является оконченным, поскольку она довела свой преступный умысел до конца, завладела денежными средствами и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Так, по преступлению в части противоправных действий в отношении потерпевшей П.Т.А. судом достоверно установлено, что ФИО1, оказала с помощью неосведомленной о ее преступных намерениях А.Г.Е. помощь потерпевшей П.Т.А. в получении средств материнского капитала, а после того, как денежные средства были перечислены на открытый потерпевшей расчетный счет, которые А.Г.Е. действуя на основании доверенности, в сумме 396150 рублей сняла с расчетного счета потерпевшей и передала их ФИО1, якобы для передачи их в счет оплаты за приобретенное для потерпевшей жилое помещение, ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнила, денежными средствами завладела и впоследствии, в отсутствие потерпевшей П.Т.А., не осведомленной о преступных намерениях подсудимой, предприняла меры по расторжению ранее заключенной сделки по приобретению П.Т.А. недвижимости, в результате которых недвижимость вновь была зарегистрирована на прежнего собственника - Ш.А.В. 

По преступлению в части противоправных действий в отношении потерпевшей К.Т.Е. судом достоверно установлено, что ФИО1, оказала с помощью неосведомленной о ее преступных намерениях А.Г.Е. помощь потерпевшей К.Т.Е. в получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, затем создавая видимость взятых на себя обязательств заключила с К.Т.Е. договор купли-продажи с предоставлением займа, обеспеченного ипотекой 1/3 доли в праве на жилой дом, принадлежащей самой ФИО1. После того, как ООО «Фортуна-Инвест» на основании заключенного с К.Т.Е. займа перечислило на открытый К.Т.Е. счет денежные средства, которые К.Т.Е. совместно с А.Г.Е. в сумме 448500 рублей сняла со счета и передала А.Г.Е., последняя в свою очередь непосредственно возле банка сразу же передала их ФИО1, которая денежными средствами завладела, после чего, в отсутствие потерпевшей К.Т.Е., не осведомленной о преступных намерениях подсудимой, предприняла меры по расторжению ранее заключенной с К.Т.Е. сделки купли-продажи, в результате которых недвижимость вновь была зарегистрирована на прежнего собственника, то есть на ФИО1.

По предъявленному обвинению в судебном заседании ФИО1 вину признала частично и из ее показаний следует, что свои обязательства перед П.Т.А. она исполняла, и лишь когда ей передали деньги П.Т.А., она решила их потратить на собственные нужды - сделать в своем доме отопление, а впоследствии полученными от потерпевшей К.Т.Е. денежными средствами расплатиться с П.Т.А.. Когда денежные средства были перечислены на счет К.Т.Е., их ей ни К.Т.Е., ни А.Г.Е. не передавали, куда делись деньги - ей неизвестно, а впоследствии, как она полагает, А.Г.Е. расторгла договор - купли продажи принадлежащей ей 1/3 доли жилого дома, без ее участия, в связи с чем, недвижимость вновь была зарегистрирована на нее - ФИО1

Однако показания подсудимой в данной части противоречат объективным доказательствам по делу. Суд критически оценивает их и приходит к выводу о том, что давая показания относительно обстоятельств произошедшего, подсудимая ФИО1 стремится избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. В своих показаниях подсудимая противоречит объективным доказательствам, а также показаниям потерпевшей, свидетелей по делу, материалам дела. 

Так, из вышеприведенных показаний потерпевших П.Т.А. и К.Т.Е. следует, что они обратились за помощью именно к ФИО1, которая взяла на себя обязательства оказать им помощь в приобретении недвижимого имущества за счет средств материнского капитала, именно ФИО1 руководила их действиями и давала указания, и, как следствие, потерпевшие были лишены как полученных денежных средств, так и зарегистрированного на их имя недвижимого имущества. 

Показания потерпевших П.Т.А. и К.Т.Е. подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Я.И.А. следует, что женщина по имени Галина – 

<

данные изъяты>, помогала П.Т.А. приобрести жилье за счет средств материнского капитала, а впоследствии узнала, что Г. П.Т.А. обманула, средства материнского капитала были сняты с ее счета, а сделка по купле-продаже дома прекращена.

Свидетель Т.Л.А. показала, что она по договоренности с ФИО1 намеревалась продать дом, который документально принадлежал Ш.А.В., и оплата за дом должна была пойти с полученных средств материнского капитала П.Т.А., но в результате денег она не получила. ФИО1 сначала поясняла, что деньги не перечислил Пенсионный фонд, а затем пояснила, что П.Т.А. решила расторгнуть договор и не приобретать дом, сказала ей приехать в регистрационную палату. Когда она приехала в регистрационную палату, там никого из сторон не было. После обращения к сотруднику палаты, регистратор выдал ей документы о расторжении договора, в котором уже стояла подпись П.Т.А..

Из показаний свидетеля З.О.А. следует, что она помогала К.Т.Е. улучшить свои жилищные условия и обращалась с этой целью к ФИО1, которая как говорила, работала в ООО «Фортуна-Инвест», ФИО1 предоставила им свою помощницу - А.Г.Е.. В ходе оформления К.Т.Е. пропала, хотя она просила ее держать в курсе. Позднее от А.Г.Е. она узнала, что К.Т.Е. обманули, а ФИО1 стала скрываться, говорила, что ничего не знает. 

Из оглашенных показаний свидетеля Д.В.И. следует, что в его присутствии К.Т.Е. встречалась с ФИО1, оформляла договор купли продажи доли в жилом доме, а впоследствии К.Т.Е. полученные ею денежные средства сняла со счета и их отдала, а позже ей позвонила какая-то Г. (А.Г.Е.), и сообщила той, что ее обманули, а также выяснилось, что право собственности на дом на К.Т.Е. зарегистрировано не было. 

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников ООО «Фортуна-Инвест» К.С.Б. и К.Г.Н. следует, что ФИО1 им известна, так как ранее в их организации брала займ. Сотрудником их организации она не является и к ней никакого отношения не имеет. 

В судебном заседании была допрошена свидетель Б.Л.Р. и оглашены показания Б.С.А., которые суд принимает во внимание как доказательство факта встречи возле ТЦ «Сан и Март» ФИО1 и А.Г.Е., при этом их показания о том, что со слов ФИО1 денежные средства ей А.Г.Е. не передала, суд признает лишь их предположением, поскольку достоверно передачу данных денежных средств они не наблюдали, а то обстоятельство, что ФИО1 им пояснила, что деньги ей не переданы достоверно не свидетельствует об этом.

В судебном заседании были допрошены сотрудники Россреестра Т.Е.С., Б.Д.Г., Б.Н.М. которые поясняли, в том числе на основании изученных ими документов, об обстоятельствах приобретения недвижимости Ш.А.В. и ФИО1 потерпевшими П.Т.А. и К.Т.Е. соответственно, последующем расторжении заключенных договоров и о возвращении права собственности на недвижимое имущество прежним владельцам. 

Виновность подсудимой ФИО1 нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетеля А.Г.Е.., оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УК РФ, согласно которым она работала с ФИО1 по оказанию помощи в улучшении жилищных условий за счет средств материнского капитала, в том числе и с потерпевшими П.Т.А. и К.Т.Е., и она совместно с ФИО1 приезжала в офис Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>, где по указанию ФИО1 и на основании выданной на ее (А.Г.Е.) имя доверенности, сняла со счета П.Т.А. перечисленные ей ООО «Фортуна-Инвест» денежные средства в размере 396 150 рублей, которые в полном объеме в этот же день сразу же передала ФИО1. Денежные средства, перечисленные на счет К.Т.Е., последняя сняла в ее присутствии в размере 448 500 рублей, которые она (А.Г.Е.) передала ФИО1 в тот же день возле банка. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля А.Г.Е. суд не усматривает и считает их правдивыми, полностью подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, поскольку они не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного подсудимой преступления, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, дополняют друг друга. Материалами дела и судом на основании не только показаний свидетеля А.Г.Е.., но и показаний каждой из потерпевших следует, что именно ФИО1 давала указания и организовывала все действия как потерпевших, так и А.Г.Е.., которая не была осведомлена о ее преступных намерениях, именно ФИО1 предпринимала меры по подготовке необходимых документов. В связи с этим, доводы подсудимой о возможной причастности А.Г.Е. к совершению преступления в отношении потерпевшей К.Т.Е. и доводы защитника о необходимости оправдания ФИО1 в части ее действий в отношении К.Т.Е., суд признает несостоятельными. Доводы подсудимой направлены на избежание ответственности за содеянное.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей не имеется, и обоснованных причин для этого не названо и самой ФИО1. 

Все исследованные процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются достоверными и допустимыми доказательствами, обличающими подсудимую ФИО1 в совершенном ею преступлении. 

Квалифицирующий признак хищения в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как потерпевшим причинен ущерб на общую сумму 844650, превышающую 250000 рублей. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 212, т. 6 л.д. 130), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 6 л.д. 129), одна воспитывает четырех малолетних детей, официально не трудоустроена, по месту прежнего отбывания наказания с 2004 по 2008 г.г. в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Р.Мордовия характеризовалась положительно (т. 5 л.д. 202-203), к административной ответственности не привлекалась (т.5 л.д. 185), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.5 л.д. 180, 182, 184). 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 13.06.2017 г. № 926 ФИО1 не обнаруживала во время инкриминируемого ей деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не выявлено каких-либо психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (т. 6 л.д. 226-227)

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает частичное признание ею своей вины, состояние здоровья ФИО1 и наличие у нее четверых малолетних детей и их состояние здоровья, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим П.Т.А. и К.Т.Е., о чем свидетельствуют их расписки (т. 6 л.д. 123-126, 228, 229).

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденной за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, наказание ей подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, а также содеянное ею, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку суд признает невозможным ее исправление без изоляции от общества. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом имущественного положения подсудимой, считает возможным не назначать. 

Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 марта 2005 года, с учетом постановления Президиума Пензенского областного суда от 03 августа 2007 года, ФИО1 была осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывала наказание в период с 06 ноября 2004 года по 01 июля 2008 года, то есть, ею отбыто 3 года 7 месяцев 24 дня (осталось к отбытию 3 года 7 месяцев 5 дней).

01 июля 2008 года ФИО1 была освобождена из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Р.Мордовия, так как постановлением Зубово-Полянского районного суда Р.Мордовия от 20 июня 2008 года назначенное Железнодорожным районным судом г.Пензы 22 марта 2005 года наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 на основании ст. 82 УК РФ было отсрочено, до достижения ребенком - дочерью Н.И.А., (дата) г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Данная отсрочка исполнения приговора ФИО1 не отменялась, и она не направлялась для продолжения отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания лицо, наказание которому было отсрочено на основании ст. 82 УК РФ, совершает новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению и установленным судом обстоятельствам потерпевшей П.Т.А. причинен материальный ущерб на сумму 396150 рублей, при этом ФИО1 возмещено П.Т.А. 57000 рублей (т. 6 л.д. 124, 126, 128). Гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба потерпевшей П.Т.А. заявлен на сумму 429408 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 79), то есть на сумму, превышающую установленный ущерб. 

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба потерпевшей П.Т.А., снизившей свои исковые требования на сумму возмещенных ей подсудимой денежных средств, считает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу П.Т.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ 339150 рублей, исходя из расчета «396150 - 57000 = 339150».

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению и установленным судом обстоятельствам потерпевшей К.Т.Е. причинен материальный ущерб на сумму 448500 рублей, при этом ФИО1 возмещено К.Т.Е. 44000 рублей (т. 6 л.д. 123, 125, 229). Гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба потерпевшей К.Т.Е. заявлен на сумму 429408 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 75), то есть на сумму, меньшую установленного ущерба. 

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 252 УПК РФ и пределы заявленных потерпевшей исковых требований, суд гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба потерпевшей К.Т.Е., снизившей свои исковые требования на сумму возмещенных ей подсудимой денежных средств, считает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу К.Т.Е. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ 385408 рублей 50 копеек, исходя из расчета «429408,50 - 44000 = 385408,50».

При этом, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании по назначению суда адвоката Доброхотовой И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 марта 2005 года отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 марта 2005 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 декабря 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 06 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Несовершеннолетних детей осуждённой ФИО1 - Н.И.А., (дата) г.р., К.В.А., (дата) г.р., К.Н.А., (дата) г.р., и К.А.А., (дата) г.р., - передать на попечение органу опеки и попечительства.

Гражданские иски потерпевших П.Т.А. и К.Т.Е. удовлетворить и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденной К.Г.Е. в качестве возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей П.Т.А. - 339150 (триста тридцать девять тысяч сто пятьдесят) рублей, и в пользу потерпевшей К.Т.Е. - 385408 (триста восемьдесят пять тысяч четыреста восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек. 

Вещественные доказательства: договор займа №325 от 30 сентября 2014 года на 1 листе, договор купли-продажи от 30 сентября 2014 года, договор займа №334 от 03 октября 2014 года на 1 листе, договор купли-продажи от 03.10.2014 года на 1 листе, дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 03.10.2014 года на 1 листе, справка о состоянии финансовой части лицевого счета от 22.09.2014 года, - хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства: 

- дело правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: (адрес), и дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: (адрес), - возвратить в Межмуниципальный отдел по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области,

- дело правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: (адрес), и дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: (адрес), - возвратить в Управление Росреестра по Пензенской области (отдел по Первомайскому району г. Пензы),

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя А.Г.Е.., - возвратить в ГУ УПФР по Неверкинскому району Пензенской области.

Вещественные доказательства: 

- DWD-RW диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса № 8624/0500 Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...> «а», за 17 ноября 2014 года и 19 ноября 2014 года, - хранить в деле.

- диск CD-RW с протоколом телефонных соединений с указанием базовой станции и imei абонента сети Мегафон с выделенными номерами +(номер), +(номер), +(номер), производившихся в период с 01.09.2014 года по 31.12.2014 года, полученный по запросу из ПАО «Мегафон» Поволжский филиал, - хранить в деле.

- диск CD-R с протоколом телефонных соединений с указанием базовой станции и imei абонента Мегафон с выделенным номером +(номер), производившихся в период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года, полученный по запросу из ПАО «Мегафон» Поволжский филиал, - хранить в деле.

- диск CD-R с протоколом телефонных соединений с указанием базовой станции и imei абонента сети Мегафон с выделенным номером +(номер) за период с 29.10.2014 года по 31.12.2014 года, полученный по запросу из ПАО «Мегафон» Поволжский филиал, - хранить в деле.

- диск CD-R с детализациями входящих и исходящих соединений с указанием местоположения абонента во время звонка абонентских номеров +(номер), +(номер) за период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года, - хранить в деле.

- детализацию соединений по абонентскому номеру +(номер) за период с 03.09.2014 года по 31.12.2014 года, полученный по запросу из ОАО «Вымпел-Коммуникации» Пензенский филиал, - хранить в деле.

- протокол телефонных соединений с указанием базовой станции и imei абонента сети Билайн с выделенным номером +(номер), производившихся в период с 20.12.2014 года по 31.12.2014 года, полученный по запросу из ОАО «Вымпел-Коммуникации» Пензенский филиал, - хранить в деле,

- диск CD-R с протоколом телефонных соединений с указанием базовой станции и imei абонента сети Билайн с выделенными номерами +(номер), +(номер), +(номер), +(номер), производившихся в период с 01.01.2015 года по 31.05.2015 года, полученный по запросу из ОАО «Вымпел-Коммуникации» Пензенский филиал, - хранить при деле, 

- диск CD-R с протоколом телефонных соединений с указанием базовой станции и imei абонента сети Мегафон с выделенным номером +(номер) за период с 01.01.2015 года по 31.05.2015 года, полученный по запросу из ПАО «Мегафон» Поволжский филиал, хранить при деле.

- копии 5 приходных кассовых ордеров №1184 от 10.10.2014 года, №1185 от 10.10.2014 года, №1197 от 14.10.2014 года, №1201 от 15.10.2014 года и № 447 от 05.05.2015 года, - хранить в деле.

- копии заявления об увольнении от 18.08.2015 года, заявления о переводе от 28.09.2012 года, заявления о переводе от 30.06.2010 года, заявления о приеме на работу от 16.01.2009 года, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров