Судья Ткаченко Ю.А. Дело № 12-62/2020

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Домниной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Т.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №6 Заводского района города Саратова от 

<

Дата> об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от 27.08.2012 по делу №5-285/2012 о привлечении к административной ответственности ФИО1, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

установил

определением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района города Саратова от 

<

Дата> отказано в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от 27.08.2012 по делу №5-285/2012 о привлечении к административной ответственности ФИО1, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, постановление мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 27.08.2012 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ считать исполненным. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании ч. 1 и ч. 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Вместе с тем в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 31.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 27.08.2012 по делу №5-285/2012 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.09.2012 г.

Указанное постановление обращено к исполнению путем направления копии постановления с отметкой о вступлении постановления в законную силу в адрес ГИБДД УМВД России по г.Саратову.

Согласно данных Федеральной Информационной системы ГИБДД, водительское удостоверение ФИО1 после вступления постановления в законную силу на хранение в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову не сдавал, с заявлением об утере не обращался. 

Таким образом, обязанность по направлению в административный орган копии принятого судебного акта мировым судьей исполнена надлежащим образом.

Однако ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД, в предусмотренный законом срок не сдал, что нашло свое подтверждение материалами дела.

Как следует из смысла ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения специального права законодатель связывает с такими фактами как день сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а также получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

В связи с этим, с учетом вышеназванных обстоятельств, течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами начинается с момента получения органом ГИБДД, исполняющим наказание, удостоверения, либо получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Учитывая, что водительское удостоверение ФИО1 в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об утере не обращался, в связи с чем уклонился от исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что влечет за собой прерывание течения срока данного наказания.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №5-285/2012 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления мировым судьей не допущено. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебных актах.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, не допущено.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2012 г. в отношении ФИО2 является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

определение мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 28.01.2020 г. об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от 27.08.2012 по делу №5-285/2012 о привлечении к административной ответственности ФИО1, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.В. Домнина