дело № 2-84/2024

УИД 75RS0015-01-2023-003073-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 июня 2024 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), на основании, которого цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между первоначальным кредитором и ФИО1

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 

<

данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства). 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг компании за присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования. Информация об указании данной услуги указана в п. 21 настоящих Условий. 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» заключенному Заёмщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация о данном виде услуг указана в п. 22 Настоящих условий.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автокредит» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: «

<

данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, КУЗОВ: №, модель и № двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 

<

данные изъяты> рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. 

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: - задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; - задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб.; - государственная пошлина – 

<

данные изъяты> руб.

В дальнейшем до заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, в счет гашения задолженности поступило 

<

данные изъяты> руб. (погашение основного долга) 

<

данные изъяты> руб. (погашение начисленных процентов), после заключения договора цессии поступило 

<

данные изъяты> руб. (погашение основного долга) и 

<

данные изъяты> руб. (погашение начисленных процентов), итого 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, взысканный, но не погашенный долг по ИНН по процентам составляет 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по ИНН) была начислена сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: - сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; - сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., из которых: - 

<

данные изъяты> руб. по ИНН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Сведения о нахождении автомобиля «

<

данные изъяты>» в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestrzalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. 

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по начисленным процентам; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: «

<

данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, КУЗОВ: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО3 

В судебное заседание представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении представитель ФИО4, действующая на основании доверенности просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся по адресам, имеющимся в материалах дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требования в части обращения взыскания на транспортное средство «

<

данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась, поскольку она является добросовестным приобретателем, что установлено решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство она приобрела у ФИО3 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил. 

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что стороны о рассмотрении дела уведомлены заблаговременно надлежащим образом, суд на основании ч.ч.4,3,5 ст. ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Выслушав ответчика Шумную С.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), на основании, которого цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1(л.д. 39-42).

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 

<

данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства). 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг компании за присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования. Информация об указании данной услуги указана в п. 21 настоящих Условий. 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» заключенному Заёмщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация о данном виде услуг указана в п. 22 Настоящих условий.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автокредит» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: «

<

данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, КУЗОВ: №, модель и № двигателя: № (л.д. 45-46).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 

<

данные изъяты> рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. 

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: - задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; - задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб.; - государственная пошлина – 

<

данные изъяты> руб (л.д.37).

В дальнейшем до заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, в счет гашения задолженности поступило 

<

данные изъяты> руб. (погашение основного долга) 

<

данные изъяты> руб. (погашение начисленных процентов), после заключения договора цессии поступило 

<

данные изъяты> руб. (погашение основного долга) и 

<

данные изъяты> руб. (погашение начисленных процентов), итого 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, взысканный, но не погашенный долг ФИО1 по процентам составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после даты расчета задолженности) была начислена сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: - сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; - сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., из которых: - 

<

данные изъяты> руб. по ИНН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не опровергнуты, подтверждаются материалами дела: копией исполнительной надписи нотариуса, копией индивидуальных условий предоставления кредита, графиком платежей по кредиту, заявлением ФИО1 на предоставление кредита, выпиской по счету заемщика (л.д.60-64), расчетом исковых требований (л.д.56). 

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного кредитного договора между сторонами установлен – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

В течение всего срока действия договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 23,6 % годовых (пункт 3 договора). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае совершения исполнительной нотариальной надписи о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств кредитору - Банку.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что предъявление банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено лишь на досрочное получение от должника соответствующего исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Как следует из исполнительной нотариальной надписи от ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» определена задолженность по спорному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Данная сумма ответчиком ФИО1 Банку не выплачена, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

В связи с этим у Банка сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе начисление и взыскание договорных процентов, вплоть до фактического исполнения обязательств по кредитному договору. 

Соответственно, несмотря на наличие исполнительной надписи нотариуса о взыскании по спорному кредитному договору основного долга, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактическое пользование заемными средствами продолжало осуществляться заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу приведенных положений закона и условий кредитного договора, ФИО1 должен был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга в платежную дату, предусмотренную графиком платежей, чего он не делал.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд соглашается с представленным истцом расчета по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он произведен с учетом условий кредитного договора, сроков и сумм, фактически выплаченных ответчиком в счет погашения кредита, не противоречит закону. 

Данный расчет ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности по процентам ответчик суду не представил.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на залог транспортного средства, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 договора, а именно - модель автомобиля – «

<

данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, КУЗОВ: №, модель и № двигателя: № (л.д.40).

Договором купли-продажи №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Автокредит» и ФИО1, указанный автомобиль передан в собственность последнего (л.д. 45-47).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о залоге автомобиля. В графе описание транспортного средства указано - модель автомобиля: «

<

данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, КУЗОВ: №, модель и № двигателя: №; в графе сведения о залогодателе - ФИО1; в графе сведения о залогодержателях – Публичное акционерное общество «Плюс Банк».

Спорное транспортное средство (согласно паспорта транспортного средства №, ФИО1 продано ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а тем в свою очередь ФИО5 (ныне ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 (ранее Шумной) С.Б. при покупке данного транспортного средства была проведена проверка единого реестра залога движимого имущества с помощью специального сервиса Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru) по известному номеру кузова транспортного средства и сведениями о продавце – ФИО3, которая не выявила наличие зарегистрированного уведомления о залоге (л.д. 139-140).

При этом, общедоступная информация содержит ошибку в номер кузова автомобиля, а именно указано - №, в то время как должно быть – №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статья 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу положений части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1 (вступившей в силу с 1 июля 2014 года) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

На момент заключения договора купли-продажи указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ новый собственник ФИО2 (ранее Шумная) С.Б. не знала и не могла знать о том, что приобретенное ею транспортное средство является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО5 к ПАО «Квант Мобайл Банк», ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога, постановлено: в удовлетворении искового заявления ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать; встречное исковое заявление ФИО5 к ПАО «Квант Мобайл Банк», ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога, удовлетворить; признать Шумную С.Б., добросовестным приобретателем автомобиля «

<

данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, КУЗОВ: №, модель и № двигателя: №, VIN отсутствует; прекратить залог автомобиля «

<

данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, КУЗОВ: №, модель и № двигателя: №, VIN отсутствует, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1; обеспечение иска в виде наложения ареста на транспортное средство отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в требованиях иска об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, КУЗОВ: №, модель и № двигателя: №, VIN отсутствует, к ответчику ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «АТБ» суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля «

<

данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, КУЗОВ: №, модель и № двигателя: №, и в удовлетворении требований к ФИО2, отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство «

<

данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, КУЗОВ: №, модель и № двигателя: №, наложенные определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024. 

Судья Яскина Т.А.