Дело № 1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск - Рязанский 04 июля 2019 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П., 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Батайкина А.И., 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, 

защитника – адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО1 

<

данные изъяты>, находящегося по месту своего жительства, возник преступный умысел, направленный на хищение электроинструментов принадлежащих ФИО5, с незаконным проникновением в жилище ФИО6 по адресу: 

<

адрес> и помещение хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории, в виду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, с целью совершения кражи и незаконного материального обогащения, ФИО1 

<

данные изъяты> прибыл на придомовую территорию по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, с целью незаконного материального обогащения, путем повреждения найденной им на месте металлической кочергой запирающего устройства оконной рамы окна, расположенного с тыльной стороны дома по указанному выше адресу, через указанный оконный проем, незаконно проник внутрь дома, находясь в котором, из помещения туалетной комнаты, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, тайно похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащих ФИО5 следующие электроинструменты: 

<

данные изъяты>, а всего имущества ФИО5 на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сложив похищенное в матерчатый мешок, найденный им на месте преступления, после чего отнес указанный мешок с похищенным имуществом к оконному проему, через которое он проник в дом. В дальнейшем, продолжая свои преступные действия в рамках ранее возникшего преступного умысла, ФИО1 

<

данные изъяты> с целью совершения хищения электроинструментов, принадлежащих ФИО5 и хранящихся в хозяйственной постройке, расположенной на придомовой территории дома ФИО6, по указанному выше адресу, завладев ключом от замка входной двери, ведущей в указанную хозяйственную постройку, взятым в доме по указанному адресу, забрав похищенное имущество, покинул помещение дома тем же путем. Далее, реализуя свой преступный умысел, с целью совершения кражи и незаконного материального обогащения, ФИО1 

<

данные изъяты> действуя умышленно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, с целью незаконного материального обогащения, путем открытия имеющимся ключом запирающего устройства входной двери хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории дома ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, через дверной проем, незаконно проник внутрь, откуда ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащего ФИО5 сварочного инверторного аппарата 

<

данные изъяты>, который вынес из помещения хозяйственной постройки и положил в матерчатый мешок с похищенным ранее в доме имуществом ФИО5, после чего со всем похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате преступной деятельности ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5 был причинен имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, который для последнего является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> вину в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ ФИО1 

<

данные изъяты> отказался от дачи показаний, пояснив, что подтверждает все показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Согласно показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты>, вину в инкриминируемом ему деянии он признал в полном объеме, изначально пояснял, что данное преступление совершал совместно с ФИО16, однако оговорил его, так как они поругались, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он находился по месту своего жительства в 

<

адрес>, так как ему нужны были денежные средства, он решил совершить кражу из дачного дома соседа 

<

данные изъяты>, знал, что у него в доме имеется электроинструмент, а 

<

данные изъяты> приезжает только по выходным. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня, он проследовал к дому последнего. На территорию приусадебного участка он зашел с тыльной стороны дома, залез на строительный деревянный подмост, который находился рядом с окном, и кочергой, которую взял из мангала, находившегося рядом с домом, стал отгибать оконную раму пластикового окна. Примерно через пять минут ему удалось открыть оконную раму. Затем он, через образовавшийся проем, залез вовнутрь дома, сразу прошел в туалетную комнату, так как знал, что в ней, в одной общей коробке, находятся электроинструменты, из которой он достал 

<

данные изъяты>. Указанный инструмент он сложил в матерчатый мешок черного цвета, который обнаружил там же, после чего оттащил его к окну. Вспомнил, что на территории приусадебного участка имеется хозяйственная постройка, в которой так же находится инструмент. Также он знал, что комплект ключей от указанной постройки 

<

данные изъяты> хранит на камине. Взяв комплект ключей, он аккуратно вылез через оконный проем обратно на улицу вместе с мешком с инструментами, и спустил его на землю. Затем, оставив мешок с инструментами около оконного проема снаружи, прошел к хозяйственной постройке и ключом открыл врезной замок. Времени на тот момент было около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Внутри хозяйственной постройки он нашел 

<

данные изъяты> аппарат марки «

<

данные изъяты>», который вынес из хозяйственной постройки и положил в мешок к остальным инструментам. Решив, что больше инструментов он самостоятельно не сможет унести, он закрыл обратно хозяйственную постройку, затем опять залез вовнутрь дома и положил ключи от хозяйственной постройки на камин. После этого он вылез, прикрыл за собой створку окна, и взвалив себе на спину мешок с инструментом, пошел к своему земельному участку, оставил мешок с инструментами сзади огородов. Времени на тот момент было около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут. После этого он пошел домой спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он предложил дяде 

<

данные изъяты> купить у него понравившийся инструмент, посмотрев который последний сказал, что возьмет у него все, кроме 

<

данные изъяты>, так как указанный инструмент ему не нужен. При этом дядя 

<

данные изъяты> предложил ему за инструмент 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма его вполне устроила, он согласился. После этого, забрав 

<

данные изъяты>, а так же денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, он на автобусе поехал в 

<

адрес>, где сдал в ломбард, расположенный на 

<

адрес> оставшийся электроинструмент по своему паспорту за общую сумму около 

<

данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи краденого инструмента денежные средства, он потратил на собственные нужды. 

<

данные изъяты>; 

данными и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым в 

<

адрес> у его жены 

<

данные изъяты> в собственности находится жилой дом №, расположенный 

<

адрес>, в котором они бывают в основном в весенне-летний период времени. Последний раз в указанном доме они вместе с женой были ДД.ММ.ГГГГ. При этом принадлежащие ему вещи находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он совместно со своей женой 

<

данные изъяты> приехал в указанный дом на выходные. Входную дверь они открыли своим ключом, замок каких-либо повреждений не имел, в помещении дома они так же сначала ничего не заметили. Затем он увидел, что в комнате открыта створка окна. Подойдя поближе, он заметил, что створка окна имеет повреждения в виде следов отжатия и отсутствуют некоторые крепежи. Осмотрев дом, он обнаружил отсутствие принадлежащих ему следующих инструментов: 

<

данные изъяты> Так же при осмотре помещения хозяйственной постройки ими было обнаружено отсутствие 

<

данные изъяты>, приобретаемого в 

<

данные изъяты>. Указанные все выше электроинструменты приобретались им в 

<

адрес>. Врезной замок на двери хозяйственной постройки каких-либо повреждений не имел, а связка ключей от двери находилась на своем месте, на камине в доме. Они с женой обратились в полицию. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была установлена сумма материального ущерба, причиненного ему в результате хищения принадлежащих ему электроинструментов в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, он полностью согласен, и считает, что сумма материального ущерба, причиненного ему в результате хищения принадлежащего ему имущества, является для него является значительным, так как он нигде не трудоустроен, а его подработки не превышают 

<

данные изъяты> рублей в месяц, его жена является домохозяйкой, а также на иждивении у него находится 

<

данные изъяты>; 

данными и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым у нее в собственности находится жилой дом №, расположенный на 

<

адрес>, в котором они бывают в основном в весенне-летний период времени и по выходным. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, она совместно со своим мужем 

<

данные изъяты> приехала в указанный дом в 

<

адрес> на выходные. Входную дверь дома, расположенную с левой боковой стороны дома, они открыли своим ключом, замок каких-либо повреждений не имел. Позже они заметили, что створка окна имеет повреждения в виде следов отжатия и отсутствуют некоторые крепежи. При осмотре туалетной комнаты, в которой у них хранились электроинструменты, они обнаружил отсутствие принадлежащих ее мужу следующих инструментов: 

<

данные изъяты> Так же при осмотре помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории приусадебного участка, ими было обнаружено отсутствие 

<

данные изъяты> аппарата марки «

<

данные изъяты>». Врезной замок хозяйственной постройки каких-либо повреждений не имел, и они так же свободно открыли его своим ключом. При этом хочу добавить, что комплект ключей от врезного замка хозяйственной постройки хранятся у них в доме на камине. При приезде ключи были обнаружены ими на прежнем месте. После этого они с мужем обратились в полицию по факту кражи из помещения дома электроинструментов. Ущерб, причиненный им в результате кражи электроинструментов, для их семьи является значительным, так как она является домохозяйкой и какого-либо дохода не имеет, ежемесячных доход ее мужа не превышает 

<

данные изъяты> рублей, иногда даже меньше, так же на их иждивении находится 

<

данные изъяты>; 

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым у его внука 

<

данные изъяты> имеется знакомый ФИО1 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, к ним домой пришел ФИО1 

<

данные изъяты>, который сообщил, что у него есть электроинструмент, которым ему оплатил работу 

<

данные изъяты>, который проживает в 

<

адрес>. ФИО1 

<

данные изъяты> сказал, что ему нужны денежные средства, и он собирается отвезти инструмент в 

<

адрес> и сдать в ломбард. Он предложил ФИО1 

<

данные изъяты> купить у него указанный инструмент. ФИО1 

<

данные изъяты> пришел с мешком черного цвета, в котором находились: 

<

данные изъяты>, которые находились в исправном состоянии, и он решил их купить у ФИО1 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 

<

данные изъяты> на его предложение согласился, после чего он отдал ему денежные средства и 

<

данные изъяты> ушел. Больше он его не видел. О том, что вышеуказанные вещи были украдены Л-вым 

<

данные изъяты> из дома 

<

данные изъяты>, он узнал от сотрудников полиции. 

<

данные изъяты>

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он занимает должность 

<

данные изъяты> в филиале комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, к нему обратился гражданин ФИО1 

<

данные изъяты> с целью сдачи в ломбард электроинструмента, а именно 

<

данные изъяты>. Он принял у данного гражданина инструмент и выдал ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ указанный инструмент был реализован. 

<

данные изъяты>; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение дома №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а так же хозяйственная постройка, расположенная на территории приусадебного участка вышеуказанного дома, то есть было установлено место совершения преступления, в ходе которого были изъяты две дактилопленки со следами рук и следы воздействия посторонним предметом. 

<

данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> были изъяты 

<

данные изъяты>; 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> были изъяты 

<

данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> была изъята металлическая кочерга для перемешивания углей. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 

<

данные изъяты> изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 

<

данные изъяты>, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 металлическая кочерга для перемешивания углей. 

<

данные изъяты>; 

вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5, 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7, металлическая кочерга для перемешивания углей, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5, были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и в последующем возвращены владельцу. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены две дактилоскопические пленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

вещественными доказательствами: две дактилоскопические пленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

<

данные изъяты>; 

иными документами: 

<

данные изъяты>; 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух темных дактилоскопических пленках, изъятых с гладкой поверхности оконной рамы во второй спальной комнаты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются следы пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности. След 

<

данные изъяты> оставлен средним пальцем правой руки потерпевшего ФИО5, след № оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, сфотографированный на поверхности оконной рамы в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации предмета его оставившего. След орудия взлома мог быть оставлен торцевой частью металлической кочерги для перемешивания углей. 

<

данные изъяты>; 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

<

данные изъяты>; 

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 

<

данные изъяты> рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а так же указал на место совершение преступления, а именно на помещение 

<

адрес>, а так же на хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке вышеуказанного дома. 

<

данные изъяты>

Сведения, содержащиеся как в показаниях, допрошенных на предварительном следствии свидетелей, потерпевшего ФИО5 и подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, так и в других протоколах следственных действий, иных документах суд признаёт доказательствами инкриминируемого подсудимому преступления, так как данные доказательства устанавливают наличие обстоятельств, подлежащих в силу положения, предусмотренного ст. 73 УПК РФ, доказыванию при производстве по указанному уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Каждое из исследованных доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, содержат в себе сведения о фактах, указывающих на обстоятельства рассматриваемого дела, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Вышеуказанные доказательства при их исследовании и анализе дают суду основания считать вину подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. 

Согласно заключению комиссии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не обнаруживал. 

<

данные изъяты> 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов обоснованным, а подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в отношении содеянного вменяемым.

Из содержания вменяемого ФИО1 

<

данные изъяты> преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует, что тайное хищение чужого имущества им было совершено с таким квалифицирующим признаком, как незаконное проникновение в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

Дом ФИО10, в который проник подсудимый с целью хищения чужого имущества, обладает всеми признаками постоянного жилища и подпадает под категорию, установленную примечанием к ст. 139 УК РФ. 

Кражей имущества потерпевшему ФИО10, учитывая сумму похищенного имущества, материальное положение его семьи, значимость похищенного имущества для потерпевшего, был причинен значительный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные по делу доказательства и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений, в силу требований ч.4 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО12» под диспансерным наблюдением ФИО1 

<

данные изъяты> не находится, 

<

данные изъяты> 

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, он на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит. Зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Холост, детей на иждивении не имеет. ФИО1 

<

данные изъяты> на момент совершения данного преступления неснятых и непогашенных судимостей не имел. Судим приговором Спасского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 

<

данные изъяты> суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенных преступлений, положенных судом в основу приговора).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

<

данные изъяты>, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, 

<

данные изъяты>, не лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, не имеется.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

В связи с тем, что по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание за совершенное преступление подлежит назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере наказания подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> суд, с учетом всей совокупности имеющихся по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему за преступления наказание, близкое к максимальному.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО1 

<

данные изъяты> с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного общей частью УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и не усматривает обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Однако, принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением в данном конкретном случае условий ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 

<

данные изъяты> должен своим поведением доказать свое исправление.

Условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого. Принимая решение о возможности назначения ФИО1 

<

данные изъяты> наказания с применением ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать его исправлению. При этом, учитывая возраст подсудимого, состояние здоровья и иные обстоятельства.

Поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> осужден до постановления настоящего приговора приговором Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, а по настоящему приговору суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, то приговор Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно. 

Кроме того, отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> положения, предусмотренного ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Суд также полагает, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, что достижение целей наказания возможно без применения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом характера совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу суд полагает необходимым определить следующим образом:

<

данные изъяты> – возвратить владельцу; 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 

<

данные изъяты> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу суд полагает необходимым определить следующим образом:

<

данные изъяты> – возвратить владельцу; 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: И.П. Полубояринова