Дело №1-213/2024

Уголовное дело №12401320051000049

УИД 42RS0010-01-2024-000731-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сабанцевой А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лень И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10 октября 2023 года, вступившим в законную силу 21 октября 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто им 20 октября 2023 года.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 10 февраля 2024 года в нарушение п.2.7 ПДД около 23 часов 00 минут стал управлять автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № от дома №14 по ул.Студенческая в г.Киселевске, пока в этот же день в 23 часа 30 минут у дома №35 по ул.Розовая в г.Киселевске был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску и 10 февраля 2024 года в 23 часа 59 минут там же отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе расследования уголовного дела и оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, водительское удостоверение он не имеет. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района от 10 октября 2023 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток. Данное решение не обжаловал, осведомлен о нем. 22 января 2024 года приобрел автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № за 87 000 рублей по письменному договору купли-продажи. Однако до настоящего времени на регистрационный учет автомобиль не поставил. Примерно в 23 часа 00 минут 10 февраля 2024 года после распития спиртного он, управляя данным автомобилем, начал движение от дома №14 по ул.Студенческая в г.Киселевске, и направился в сторону района «Афонино» г.Киселевска. В пути около 23 часов 30 минут у дома №35 по ул.Розовая в г.Киселевске, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в связи с наличием запаха алкоголя изо рта и нарушением речи предложили освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что отказался. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался. При этом велась видеозапись, составлялись протоколы об отстранении его от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, задержания транспортного средства и об административном правонарушении. С этими протоколами он был ознакомлен, подписывал их и получил копии. Вину признает, в содеянном раскаивается.

(л.д.51-57)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей С.Д.Ш. и Г.В.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они являются инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску. 10 февраля 2024 года около 23 часов в ходе осуществления дежурства в районе «Афонино» в г.Киселевске остановлен автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, управлял им ФИО1 с признаками опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Однако, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. После этого ФИО1 предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Составлены протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, задержания транспортного средства и рапорт. Копии всех процессуальных документов вручены ФИО1, при оформлении материала велась видеозапись. 

(л.д.75-78, 79-82)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10 февраля 2024 года, из которого следует, что 10 февраля 2024 года в 23 часа 30 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № на основании ст.27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

(л.д.4)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 10 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 в 23 часа 59 минут 10 февраля 2024 года, управлявший автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем произведена запись «отказываюсь». Приложенная к протоколу видеозапись на CD-диске 5 марта 2024 года органом дознания осмотрена, оценена и признана вещественным доказательством. Осмотром установлено, что на записи зафиксировано задержание сотрудниками ГИБДД и процесс оформления протоколов в отношении ФИО1 в патрульном автомобиле

(л.д.5, 59-62, 63)

Протоколом о задержании транспортного средства № от 11 февраля 2024 года, в соответствии с которым транспортное средство ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № задержано и передано на специализированную стоянку до устранения причины задержания.

(л.д.7)

Протоколом об административном правонарушении № от 11 февраля 2024 года, согласно которому составлен он в связи с тем, что 10 февраля 2024 года в 23 часа 59 минут ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №.

(л.д.6)

Протоколом о доставлении № от 11 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 в 1 час 16 минут доставлен в ОП «Афонино» Отдела МВД России по г.Киселевску.

(л.д.8)

Постановлением командира отделения ДПС Отдела МВД России по г.Киселевску от 19 февраля 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием по данному факту, произошедшему 10 февраля 2024 года, постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

(л.д.31)

Указанные материалы производства по делу об административном правонарушении 5 марта 2024 года путем осмотра оценены органом дознания и в этот же день приобщены к делу в качестве иных документов.

(л.д.65-70, 71-72)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10 октября 2023 года, вступившим в законную силу 21 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

(л.д.19-20)

Сведениями ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску от 15 февраля 2024 года, согласно которым ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами.

(л.д.24-29)

Справкой об отбытии административного наказания от 27 февраля 2024 года, в соответствии с которой ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, освобожден 20 октября 2023 года из ИВС.

(л.д.34)

Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом расследования не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, в целом взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту и другим обстоятельствам преступления, совершенного ФИО1

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подсудимого от стороны защиты не поступало.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема подозрения и поддержанного в судебном заседании обвинения.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, а также иных доказательств, исследованных судом, не имеется. 

Оценивая показания свидетелей С.Д.Ш. и Г.В.С. – сотрудников ДПС, непосредственно задерживавших управлявшего автомобилем ФИО1, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании. Более того, показания данных свидетелей полностью соотносятся с показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах отказа подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования. Наличие какой-либо заинтересованности у данных свидетелей не имеется.

Как установлено судом, ФИО1 являлся водителем двигавшегося транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, поэтому преступление является оконченным. 

Поскольку ФИО1, управлявший транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то в соответствии с Примечанием 2 к ст.264 УК РФ его следует признать лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Процедура производства освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соблюдена.

ФИО1, зная об административном наказании, назначенном постановлением мирового судьи от 10 октября 2023 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в пределах установленного ст.4.6 КоАП РФ срока, в течение которого он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. По убеждению суда, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея на то права, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что его возраст на день вынесения приговора составляет 18 лет, он получил основное общее образование, не трудоустроен, 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит отсутствие судимости, молодой возраст, признание вины в ходе судопроизводства по уголовному делу, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту учебы и жительства, а также удовлетворительную - участковым уполномоченным полиции.

Позиция защитника о необходимости учета при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие тяжких последствий не основана на законе и материалах дела, поскольку при назначении наказания в силу требований УК РФ подлежат учету реальные обстоятельства, а не отсутствие таковых. При этом данное обстоятельство не входит в число обстоятельств, смягчающих наказание, обязательно учитываемых судом в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств, суд, несмотря на доводы защитника, не находит оснований признать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно с этим, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Разрешение вопроса на основании ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу установленной законом категории совершенного деяния.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, 

<

данные изъяты> поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа с учетом данных о личности ФИО1 и его материального положения нецелесообразно.

Поскольку назначаемое наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также ввиду фактического отсутствия оснований, вопреки мнению защитника, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исполнение наказания на основании ч.1 ст.25 УИК РФ следует возложить на Филиал по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровский области – Кузбассу.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения либо иной меры процессуального принуждения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R-диск с видеозаписью, а также иные документы, признанные вещественными доказательствами постановлениями от 5 марта 2024 года (л.д.63, 71-72), следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Из договора купли-продажи от 22 января 2024 года следует, что собственником автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

В силу ст.223, 224, 433, 456, 458 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента его передачи (вручения) покупателю, для чего не требуется ни письменной формы, ни государственной регистрации автомобиля, а наличие у продавца автомобиля с его принадлежностями (комплектом ключей, паспортом транспортного средства, иными документами) создает презумпцию законности владения им, которая следует из обстановки.

По этим основаниям суд считает, что собственником указанного транспортного средства даже в отсутствие регистрации сделки в органах ГИБДД является ФИО1, в связи с чем автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, которым в состоянии опьянения управлял подсудимый, необходимо конфисковать.

Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2024 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Исполнение наказания возложить на Филиал по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровский области – Кузбассу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избирать.

Конфисковать транспортное средство, принадлежащее ФИО1, - автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №.

До исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить арест на автомобиль ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2024 года.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписью, иные документы - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев