Дело №2-360/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка 

15.07.2019 

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И. 

при секретаре Козменковой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Управления Росреестра по Белгородской области ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, Управлению Росреестра по Белгородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и снятии его с государственного кадастрового учета, об аннулировании регистрационной записи в отношении земельного участка,

установил:

ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 10718228 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 на праве собственности принадлежали две земельные доли размером 9,4 га в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок. 

28.07.2018 в Прохоровской районной газете «Истоки» №№89-90 для участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № дано извещение о возможности ознакомления с подготовленным кадастровым инженером ФИО6 по заявлению ФИО5 проектом межевания земельного участка и необходимости его согласования.

28.08.2018 от ФИО1 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

30.08.2018 кадастровым инженером ФИО6 подготовлен и передан ФИО5 межевой план по образованию земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, с которым названный ответчик 03.09.2018 обратился в Управление Росреестра по Белгородской области в целях осуществления регистрационных действий.

01.02.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 94 000 кв.м.

17.05.2019 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №, его собственником стала ФИО4

Дело инициировано иском ФИО1, которая с учетом уточнения заявленных требований просила:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым № площадью 94 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного путем выдела в счет 2-х принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО5 земельных долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 10718228 кв.м;

- признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет и снять с него земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым № площадью 94 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- аннулировать регистрационную запись № от 17.05.2019 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым № площадью 94 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить сведения о нем из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что имелось установленное законом основание, препятствующее образованию земельного участка, поскольку 28.08.2018 ФИО1 подала возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, при этом названные возражения не отзывались заявителем и не были сняты в судебном порядке. Указывала на то, что нарушен установленный действующим законодательством порядок выдела земельного участка в счет земельной доли ввиду того, что проект межевания и межевой план были подготовлены за пределами регламентированного законом срока для ознакомления с ними и подачи возражений. Кроме того, ФИО5 и его представителем не представлены документы, подтверждающие устранение причин приостановления государственной регистрации прав: отсутствие оригинала газеты «Истоки» от 28.07.2018 №№89-90; неверное указание в межевом плане параметров образуемого земельного участка; некорректное указание вида разрешенного использования.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, доверила представление своих интересов ФИО2, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Белгородской области ФИО3 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на соблюдение государственным регистратором установленного действующим законодательством порядка регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку возражения ФИО1 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка поданы с пропуском срока, а потому не могли служить основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Ответчик ФИО5 при его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Его представитель ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагала заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворении.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила оставить заявленные требования без удовлетворения, пояснив, что приобрела земельный участок у ФИО5, не будучи осведомленной о наличии спора относительно правомерности его выделения, соответственно, удовлетворение иска повлечет нарушение ее прав.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ (п.2 ст.13).

Согласно положениям ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.7). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10).

В соответствии с п.12 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 10718228 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (свидетельство от 14.06.2005 – л.д.57-58, выписка из Единого государственного реестра недвижимости – л.д.59-60). ФИО5 на праве собственности принадлежали земельные доли размером 9,4 га в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.79-89). 

По заказу ФИО5 кадастровым инженером ФИО6 изготовлен проект межевания выделяемого в счет принадлежащих заявителю земельных долей земельного участка (л.д.13-17), 28.07.2018 в Прохоровской районной газете «Истоки» №№89-90 для участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № дано извещение о возможности ознакомления с подготовленным проектом межевания земельного участка и необходимости его согласования (л.д.52-53).

Принимая во внимание, что срок подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, установленный п.12 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, является пресекательным, последним днем обращения с названными возражениями была дата 27.08.2018.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указывает на то, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка направлены ей нарочно в адрес ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Белгородской области 28.08.2018 (имеется отметка канцелярии), а также в адрес кадастрового инженера ФИО6 (имеется квитанция об отправке и опись вложения).

Вместе с тем, суждения представителя истца ФИО2 относительно того, что срок подачи соответствующих возражений истекал 28.08.2018, основаны на неверном истолковании норм материального права, предусматривающих не месячный срок обращения с возражениями, а 30-дневный.

Изложенные выводы также согласуются с положениями ст.165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что лица, указанные в качестве адресатов для получения соответствующих возражений, уклонялись от получения почтовой корреспонденции или совершали иные действия, направленные на не ознакомление с ними.

Таким образом, поступившие от ФИО1 28.08.2018 возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка (л.д.51, 55-56) заявлены за пределами установленного законом срока, когда у участника долевой собственности прекращено субъективное гражданское право на их подачу, в связи с чем возражения правомерно не были приняты во внимание осуществляющим регистрационные действия должностным лицом Управления Росреестра по Белгородской области.

Действительно, положениями п.15 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Соответственно, у регистрирующего органа отсутствует право на вынесение решений об отмене поступивших возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

При этом, вопреки ошибочному мнению стороны истца, само по себе наличие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, поданных за пределами установленного законом срока, не может служить основанием для отказа в образовании земельного участка и приостановлении регистрационных действий.

Ссылка представителя ФИО1 на то, что осуществление регистрационных действий приостанавливалось в связи с поданными ею возражениями, опровергается содержанием соответствующих уведомлений.

Так, согласно уведомлению Управления Росреестра по Белгородской области от 10.09.2018 осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что отдельными документами не приложены газета «Истоки» от 28.07.2018 №№89-90 и заключение кадастрового инженера; в разделах межевого плана «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» неверно указана средняя квадратическая погрешность для земель сельскохозяйственного назначения, в разделе «Сведения об образуемых земельных участках» (реквизит 4) указан вид разрешенного использования – Для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, в межевом плане в PDF-формате вид разрешенного использования не указан, при этом по сведениям ЕГРН исходный земельный участок имеет вид разрешенного использования – Для сельскохозяйственного производства. В разделах межевого плана указана площадь образуемого земельного участка – 94 000 кв.м, по представленным координатам площадь составляет 93817,73 кв.м. В заключении кадастрового инженера межевого плана, пояснительной записке проекта межевания указано, что земельный участок с условным кадастровым № (1) ограничен с северной стороны образуемым земельным участком с кадастровым №, но по представленным координатам межевого плана между вышеуказанными земельными участками имеется вкрапление. В проект межевания включен раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера». Также в информативном порядке констатирован факт поступления от ФИО1 возражений (л.д.119-121). 

10.12.2018 Управлением Росреестра по Белгородской области составлено уведомление о не устранении причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета: не приложена отдельным документом газета «Истоки» от 28.07.2018 №№89-90; в разделах межевого плана «Сведения о выполненных измерениях и расчетах», «Сведения об образуемых земельных участках» (реквизит 1) неверно указана средняя квадратическая погрешность для земель сельскохозяйственного назначения; в разделе «Сведения об образуемых земельных участках» (реквизит 4) указан вид разрешенного использования – Для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, в межевом плане в PDF-формате вид разрешенного использования не указан, при этом по сведениям ЕГРН исходный земельный участок имеет вид разрешенного использования – Для сельскохозяйственного производства. В разделах межевого плана указана площадь образуемого земельного участка – 94 000 кв.м, по представленным координатам площадь составляет 93817,73 кв.м. В заключении кадастрового инженера межевого плана, пояснительной записке проекта межевания указано, что земельный участок с условным кадастровым № (1) ограничен с северной стороны образуемым земельным участком с кадастровым №, но по представленным координатам межевого плана между вышеуказанными земельными участками имеется вкрапление. Также в информативном порядке констатирован факт поступления от ФИО1 возражений (л.д.122-124).

11.12.2018 осуществление государственного кадастрового учета приостановлено на основании заявления представителя ФИО5 – ФИО7 (л.д.125).

Из уведомления Управления Росреестра по Белгородской области от 23.01.2019 усматривается, что заявителем ФИО5 не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета: не приложена отдельным документом газета «Истоки» от 28.07.2018 №№89-90; содержание документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства РФ: в разделе межевого плана «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» неверно указана средняя квадратическая погрешность для земель сельскохозяйственного назначения, в разделе «Сведения об образуемых земельных участках» (реквизит 4) указан вид разрешенного использования – Для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, в межевом плане в PDF-формате вид разрешенного использования не указан, при этом по сведениям ЕГРН исходный земельный участок имеет вид разрешенного использования – Для сельскохозяйственного производства. Также в информативном порядке констатирован факт поступления от ФИО1 возражений (л.д.126-127).

Согласно описи документов, принятых МАУ Прохоровского района «Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг» для оказания государственных услуг, 30.01.2019 от представителя ФИО5 – ФИО7 поступило заявление о предоставлении дополнительных документов, возражения ФИО1 с конвертом и описью вложения, газета «Истоки» от 28.07.2018 №№89-90, межевой план с оптическим диском (л.д.47-50).

В связи с изложенным доводы истца относительно того, что ФИО5 не представлены документы, подтверждающие устранение причин приостановления государственной регистрации прав (отсутствие оригинала газеты «Истоки» от 28.07.2018 №№89-90; неверное указание в межевом плане параметров образуемого земельного участка; некорректное указание вида разрешенного использования), являются необоснованными и подлежат отклонению.

Сведения о границах земельного участка № площадью 94 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, в последующем 01.02.2019 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 17.05.2019 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №, его собственником стала ФИО4 (л.д.162-170).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО1 по данному делу не представлено ни одного убедительного доказательства, из числа поименованных в гл.6 ГПК РФ, чтобы суд пришел выводу о том, что при образовании спорного земельного участка нарушен установленный действующим законодательством порядок его выдела вследствие несоблюдения последовательности этапов процедуры выдела.

Содержащиеся в исковом заявлении утверждения относительно того, что проект межевания и межевой план подготовлены за пределами установленного законом срока для ознакомления и подачи возражений, надлежащими средствами доказывания не подтверждены, основаны на предположениях стороны истца, а потому не могут быть признаны убедительными. Представленная переписка, осуществляемая посредством электронной почты представителем ФИО2 и представителем Прохоровского БТИ по вопросу ознакомления с проектом межевания, не свидетельствует об обратном, поскольку надлежащее оформление полномочий представителя, на что было указано Прохоровским БТИ, предусмотрено действующим гражданским законодательством РФ, о чем не мог не знать ФИО2, оказывающий юридические услуги. 

Вопреки позиции стороны истца, наличие технических описок в договоре подряда, заключенном ФИО5 и кадастровым инженером ФИО6, а также осуществляемые в рамках иного гражданского дела действия ФИО5 и его представителя ФИО7 не могут быть признаны бесспорными доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных ФИО1 требований.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имелось право на его выдел, процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, соблюдена, следовательно, действия по межеванию спорного земельного участка, по постановке его на кадастровый учет, последующее совершение сделки со ФИО4 не повлекли нарушение прав истца как участника долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Анализируя установленные обстоятельства, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд признает, что правомерность заявленных ФИО1 требований не доказана, а потому иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5, Управлению Росреестра по Белгородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и снятии его с государственного кадастрового учета, об аннулировании регистрационной записи в отношении земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 22.07.2019.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова