З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Обуховой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, 

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по *дата скрыта* с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых.

В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие с требованиями закона ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

По данным свидетельства о смерти ФИО4 умер *дата скрыта*, в связи с чем исполнение обязательств заемщиком не осуществлялось. По сведениям Нотариальной палаты Иркутской области наследственное дело к имуществу ФИО4 заведено нотариусом Шелеховского нотариального округа ФИО5, наследниками по закону являются ФИО2 и ФИО3

По состоянию на *дата скрыта* задолженность по данному кредитному договору составила 

<

данные изъяты> – сумма основного долга.

В силу ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 39816 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1394 рублей 50 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. 

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти *дата скрыта* умер ФИО4.

Из материалов дела видно, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по *дата скрыта* с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых.

В связи со смертью, исполнение обязательств заемщиком не осуществлялось. По состоянию на *дата скрыта* задолженность по данному кредитному договору составила 

<

данные изъяты> сумма основного долга.

Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается расчетами истца.

Нотариусом Шелеховского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело *номер скрыт* к имуществу ФИО4, умершего *дата скрыта*. 

Из материалов наследственного дела видно, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась его мать ФИО2.

Жена наследодателя ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли наследства, обратившись к нотариусу с заявлением установленной формы.

Сведения о принятии наследства отцом наследодателя ФИО3 в материалах наследственного дела отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать. 

Из материалов наследственного дела вино, что ФИО2 получено Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> 

Оценка наследственного имущества никем не оспорена, других доказательств оценки ответчиком не представлено. 

Таким образом, ответчиком ФИО2 принято наследство после смерти ФИО4 стоимость которого составляет 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, а представленные суду выписки по счету заемщика, история операция по кредитному договору, расчет задолженности подтверждают факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 39816 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1394 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья 

<

данные изъяты>