Дело № 2-322/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Корунской Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

08 февраля 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании членом семьи нанимателя, 

Установил:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – 

<

адрес> о признании членом семьи нанимателя. В обоснование иска указала, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена её отчиму 1 на основании ордера, выданного администрацией города; с "."..г. она зарегистрированной и проживает в спорном жилом помещении, с "."..г. в квартире также зарегистрирован и проживает её сын 2 Игорь, "."..г. года рождения. Договор найма спорного жилого помещения, ни отчимом 1, ни ею ФИО1 не заключался. 1 добровольно покинул спорное жилое помещения. Обратившись в комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – 

<

адрес> с просьбой заключить договор социального найма, получила отказ.

Просит суд признать её, ФИО1, членом семьи 1, являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что 1 является супругом её матери ФИО3, с его согласия она была зарегистрирована и вселена в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена 1 на основании ордера. После того, как она зарегистрировала брак, 1 выписался из квартиры и выехал по месту жительства своей супруги ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время она проживает в спорной квартире со своим несовершеннолетним сыном 2 Игорем, "."..г. года рождения.

Представитель ответчика администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что законом определен круг членов семьи нанимателей, на вселение которых не требуется согласие наймодателя, к ним относятся проживающий совместно с нанимателем супруг, а также дети и родители данного нанимателя. На вселение иных лиц в качестве членов семьи нанимателя, за исключением вселения несовершеннолетних детей к своим родителям, согласие наймодателя требуется, о чем прямо указано в ст. 70 ЖК РФ.

Закон устанавливает право наймодателя запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи лишь в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Запрет наймодателя может быть оспорен в судебном порядке.

Истец ФИО1 указывает, что была вселена в спорную квартиру 1 - нанимателем указанного жилого помещения, в качестве члена семьи и проживала с ним совместно, вела общее хозяйство, несла расходы на ремонт и оплату всех коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежат администрации городского округа - 

<

адрес>.

На основании постановления администрации 

<

адрес> №... от "."..г., 1 предоставлена однокомнатная 

<

адрес>, жилой площадью 

<

...> кв.м, жилой 

<

...> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи 1 человек, "."..г. выдан ордер №... (копия л.д. 13).

Из копии лицевого счета усматривается, что ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является 1 (л.д.29).

В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: с "."..г. по "."..г. 1, с "."..г. и по настоящее время ФИО1, с "."..г. и по настоящее время 2, что подтверждается копией справки ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г. (л.д. 30).

Как следует из материалов дела, ФИО1 приходится дочерью супруги 1 – ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении, о регистрации брака (л.д. 9,10,12). 

Допрошенный в качестве свидетеля 1 показал, что ему на основании ордера, выданного "."..г. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С 1991 года он состоял в фактических брачных отношения с матерью истца ФИО1 – ФИО3, с которой с 2002 года состоит в зарегистрированном браке. С падчерицей ФИО1 проживали одной семьей изначально в спорном жилом помещении, а с 2000 года в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, как члены семьи вели совместное хозяйство. С его согласия ФИО1 в феврале 2003 года, как член его семьи, была зарегистрирована по спорному адресу. В апреле 2014 года выписался со спорного жилого помещения, прописался в квартире супруги ФИО3, где и проживает по настоящее время.

Частью первой ст. 88 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру предусматривалось, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае выбытия нанимателя из спорного жилого помещения любому совершеннолетнему члену его семьи.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 года, согласно которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу пункта 3 ст. 672 того же Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

Такое же правовое регулирование, как указано выше, действовало и на дату выезда 1 из спорного жилого помещения, эти отношения фактически были продолжены ФИО1 и существовали к моменту возбуждения спора в отношении социального найма.

Реализуя права нанимателя, 1 вселил в квартиру свою падчерицу ФИО1 Данные обстоятельства, с учетом приведенных норм ст. 88 ЖК РСФСР и ст. 82 ЖК РФ, указывают на то, что сам наймодатель признавал ФИО1 членом семьи, вселил и зарегистрировал истца в спорном жилом помещении.

Ответчик, в свою очередь, в том числе и после подачи истцом заявления о заключении с ней договора социального найма в связи с выездом первоначального нанимателя, не заявлял собственных требований, направленных на оспаривание договора социального найма и на выселение истца.

Таким образом, ФИО1 при вселении была обозначена самим нанимателем как член его семьи, ее права не оспаривались ответчиком, договорные отношения с истцом по поводу спорной квартиры продолжались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обладает правом пользования спорными комнатами, основанным на договоре социального найма, заключенном с прежним нанимателем, вселившим истца в это жилое помещение в качестве члена своей семьи; после выбытия первоначального нанимателя ФИО1 должна в силу закона признаваться нанимателем квартиры и вправе требовать письменного оформления соответствующего договора.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

Оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные доказательства подтверждают доводы истца ФИО1 о том, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Иного жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма истец не имеет. При разрешении заявленных требований суд также учитывает тот факт, что с момента фактического вселения истца в спорное жилое помещение по настоящее время наймодателем не предъявлялось требований о выселении истца из спорного жилого помещения.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа – 

<

адрес> о признании членом семьи нанимателя, удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя 1.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: