50RS0040-01-2021-001172-83

Копия Дело № 2-753/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., с участием помощника прокурора Задорожной О.П., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просил признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> выселить ФИО8 из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета по ней.

Требования мотивированы тем, что истец является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из Росреестра Московской области и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.01.2021г. по гражданскому делу № 33-1008/2021 (33-056/2020). Для реализации своих прав и отдельного проживания в своей квартире истец неоднократно обращался к ответчикам съехать с принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

адрес> сняться с регистрационного учета. Однако ответчики оставляют без внимания его просьбы о необходимости исполнить решение суда, сняться с регистрационного учета и переселиться в свои квартиры, а также игнорируют его извещения о несении им расходов в связи с продолжительным отсутствием другого - личного места жительства. В связи с тем, что истец и ФИО3 не могут проживать совместно, брак расторгнут, вышеуказанные судебные акты вступили в силу, а ФИО3 зарегистрированная по спорной квартире отказывается выезжать со спорной квартиры, сняться с регистрационного учета и передать ключи от указанной квартиры, истец вынужден нести расходы по аренде иной жилой площади - места фактического проживания, а также вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. После вынесения судебного акта о разводе и разделе имущества ответчик настроила сына против отца, отказалась сниматься с регистрационного учета по месту жительства в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> переселяться с регистрацией в присужденную ей судом однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Истцу направляются различного вида угрозы и ультиматумы. Между истцом и ФИО4 каких-либо договорных обязательств в отношении квартиры не существует. Истец обращался в подразделение миграционной службы через МФЦ и паспортный стол, но безрезультатно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца, по доверенности и ордеру от 04.06.2021г. адвокат Ясиновский Г.Н. - в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в сике основаниям и представленным в дело документам.

Ответчик ФИО4 в судебное не явился, о месте и времени извещен судом надлежащим образом (л.д. 62), возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик ФИО3 в судебное не явилась, о месте и времени извещалась судом надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилась. По сведениям Главврача ГАУЗ Московской области «ЦГКБ г. Реутова» ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ., выписалась с выздоровлением (л.д. 67-68).

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции МУ МВД РФ «Балашихинское» - не явился, о месте и времени извещен судом надлежащим образом: в дело представлено ходатайство представителя, по доверенности ФИО5, о рассмотрении дела отсутствие представителя третьего лица (л.д.30-31)

Помощник прокурора г. Реутов Задорожная О.П. в судебном заседании полагала требования истца о выселении и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков.

Кроме того, стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав и оценив доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Реутовского городского суда Московской области от 15.09.2021г. по гражданскому делу № 2-562/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 расторгнут брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, а также разделено совместно нажитое в период брака имущество. Судом постановлено прекратить право общей совместной собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО1 и ФИО3 признано право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-11).

Также постановлено прекратить право общей совместной собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Оставить в собственности ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты> и гаражный бокс 

<

данные изъяты>

С истца ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации за гаражный бокс №, 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО2 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли, а также компенсация за автомобиль 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., всего к взысканию 

<

данные изъяты> руб.

С ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и определении долей свыше удовлетворённых - отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 года решение Реутовского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года в части варианта раздела совместно нажитого имущества супругов отменено, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 в данной части удовлетворено.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов по следующему варианту:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за превышение доли выделяемого имущества в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.12-14).

01.02.2021г. истец направил в адрес ФИО3 телеграмму в которой просил ответчика о снятии с регистрационного учета и выезде из спорной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16). 

10.03.2021г. в адрес ФИО3 истцом направлена повторная телеграмма, в котором содержалось уведомление истца об отказе от ранее достигнутых договоренностей с ответчиком о порядке пользования спорной квартирой, о снятии ответчиков с регистрационного учета и выселении из указанной квартиры, передав ключи от квартиры представителю истца (л.д.15).

15.03.2021г. право собственности ФИО1 на жилое помещение, 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО2 

<

адрес> зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-8). Ответов на отправленные истцом в адрес ответчиков телеграммы, не последовало.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.014.2021г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на 29.04.2021г., ответчики ФИО3 и ФИО4 значатся зарегистрированными по месту жительства по квартире по квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.47).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики с регистрационного учета по спорной квартире не снялись, из квартиры не выселились.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п.1 ст.209 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку право собственности по решению Реутовского городского суда от 15.09.2020г. перешло к истцу, то право пользования ответчиками жилым помещением подлежит прекращению.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования ответчиков спорной квартирой прекращено, ответчики добровольно не освобождают указанное жилое помещение по требованию истца, при этом регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом в силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, они подлежат выселению по решению суда.

В силу ст.7 Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях следует взыскать понесенные ФИО1 и подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200,00 руб. (л.д.2-3), расходы по отправке телеграмм в размере 2238,55 руб. (л.д.15-16), почтовые расходы в размере 736,74 руб. (л.д.17-19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 и ФИО4 из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200,00 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 2238,55 руб., почтовые расходы в размере 736,74 руб., а всего к взысканию – 4175 рублей 29 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Радиевский А.В. 

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года 

Судья: подпись

Радиевский А.В.

Копия верна: судья 

Секретарь

Решение Не вступило в законную силу: судья 

Секретарь