РЕШЕНИЕ

село Аскиз 19 января 2017 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю., при секретарях судебного заседания Толмашовой А.В., Кичеевой Л.Д., с участием прокурора Веселого А.Н., заявителя ФИО1, ее защитника Потехиной Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 17 октября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением и ставит вопрос об его отмене, в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании ФИО1, и защитник Потехина Л.В. просили об отмене судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1 по настоящему делу.

Прокурор Веселый А.Н. просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела правонарушение ФИО1 выразилось в том, что главой администрации Аскизского района 31.12.2015 утверждена бюджетная смета на 2016 год, а также утверждена бюджетная смета на 01.09.2016 от 31.08.2016, без обоснования (расчетов) сметных показателей.

Кроме того, в утвержденной бюджетной смете на 01.09.2016 от 31.08.2016 показатели сумм по отдельным кодам бюджетной классификации (далее – КБК) не соответствуют фактически доведенным лимитам бюджетных обязательств администрации Аскизского района:

- расходы по КБК 01044040010000244221 указаны в сумме 303 200 рублей, однако в отчете о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств предусмотрена сумма 395 200 рублей;

- расходы по КБК 01044040010000244222 указаны в сумме 423 000 рублей, вместе с тем, в отчете о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств предусмотрена сумма 319 000 рублей;

- расходы по КБК 01044040010000244340 (35340) указаны в сумме 294 100 рублей, вместе с тем, в отчете о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств предусмотрена сумма 382 100 рублей.

Данные обстоятельства, со ссылкой на ч.ч. 1, 2 ст. 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и п. 6 Приказа Минфина России от 20.11.2007 № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» (далее - Приказ Минфина РФ), послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ, за нарушение казенным учреждением порядка ведения бюджетных смет.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновной в совершении данного административного правонарушения, мировой судья не в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 221 БК РФ установлено, что бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Приказа Минфина РФ бюджетная смета составляется учреждением на основании разработанных и установленных (согласованных) главным распорядителем (распорядителем) средств бюджета на соответствующий год расчетных показателей. Кроме того, к представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы.

Согласно ч. 2 ст. 221 БК РФ утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Статья 15.15.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

Указанный порядок относится к бланкетным нормам. 

Вышеуказанным Приказом Минфина РФ четко разграничиваются три понятия, входящих в объективную сторону данного правонарушения.

Так, к понятию составления бюджетных смет Минфин РФ относит вышеуказанные положения пункта 6, а именно, абзацем 1 которого установлено, что бюджетная смета составляется учреждением на основании разработанных и установленных (согласованных) главным распорядителем (распорядителем) средств бюджета на соответствующий год расчетных показателей.

Кроме того, абзацем 2 установлено, что к представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы.

Тогда как к порядку ведения бюджетных смет Минфин отнес действия по последующему внесению изменений в уже принятую на финансовый год бюджетную смету (п. 11 Приказа Минфина РФ).

Таким образом, мировым судьей поставлено в вину должностному лицу нарушение порядка ведения бюджетных смет, тогда как описание события правонарушения, в силу прямого указания п. 6 Приказа Минфина относятся к порядку их составления.

Данное обстоятельство повлекло нарушение прав должностного лица, так как исходя из вышеизложенных положений бюджетного законодательства выявлена правовая неясность в определении виновных действий (бездействия) должностного лица, чем явно нарушено его право на защиту. 

Более того, мировым судьей не исследовался основополагающий документ главного распорядителя бюджетных средств в ведении которого находится казенное учреждение, установившего непосредственный порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет, на основании общих требований Минфина РФ, что прямо вытекает из положений ч. 1 ст. 221 БК РФ.

Мировым судьей вообще не приведена мотивировка о том, относятся ли положения о казенных учреждениях к органам местного самоуправления, в связи с чем, ставится под сомнение правильность квалификации по ст. 15.15.7 КоАП РФ. 

Кроме того, мировым судьей оставлен без должного внимания довод о наличии другого порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет в администрации района, по сути подменяющий и восполняющий установленный бюджетным законодательством. 

Также необходимо учесть положения Приказа Минфина РФ от 30 сентября 2016 г. №168н «О внесении изменений в общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденные Приказом Минфина РФ», которым некоторые положения приказа, в том числе абзац 1 п. 6, утратили силу. 

Данные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела оставлены мировым судьей без внимания. 

Таким образом, разрешение дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей не выяснены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка им не дана.

При указанных данных, которые не были проверены в рамках судебного разбирательства, возникают сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи от 17 октября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 17 октября 2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия.

Судья В.Ю. Абумов