Дело № 2-323/2020 Мотивированное 

решение

 составлено 29 сентября 2020 года 

УИД 76RS0023-01-2019-002906-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Ярославль 

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., 

при секретаре Гмырак Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля о прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

У с т а н о в и л:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 в декабре 2019г. обратилась в суд с иском к КУМИ мэрии г.Ярославля о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1 (впоследствии исключен из числа ответчиков в связи с поступившими в суд сведениями о его смерти), территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, межрайонная ИФНС России № 5 по ЯО. 

В соответствии со статьей 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля. 

В период судебного разбирательства по делу истцом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, по итогу уточнения истец просит прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС и признать право собственности ФИО5 на жилой дом, площадью 43,4 кв.м, состоящий из помещений №1 площадью 17,8 кв.м, №2 площадью 8,5 кв.м, №3 площадью 14,6 кв.м и №4 площадью 2,5 кв.м, в соответствии с технической документацией, выполненной НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО 08.04.2020; признать отказ КУМИ мэрии г. Ярославля в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, оформленный приказом №3935 от 08.11.2019, незаконным и признать право собственности истца на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: индивидуальный жилой дом.

В обоснование уточенных требований указано о том, что истец является собственником 2/3 доли жилого дома по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец приобрела право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти ее супруга - ФИО2, который в свою очередь приобрел данное право собственности в порядке наследования после смерти своего отца - ФИО3.

Сособственником другой 1/3 доли жилого дома является ФИО1, по сведениям БТИ. В ЕГРН сведений о нем нет. Сведения о принадлежности ФИО1 

ФИО1 указанной доли жилого дома содержатся в сведениях НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, что подтверждается справкой № 571м, полученной истцом 27.08.2018.

Право пользования земельным участком под жилым домом надлежащим образом не оформлено. Согласно свидетельству о праве на наследство от 03.05.1989 земельный участок площадью 750 кв.м под жилым домом принадлежал на праве собственности ФИО3. С целью оформления права на земельный участок истец обращалась в административном порядке с заявлением, приказом ДАЗО (ныне ДГ) мэрии г. Ярославля от 28.12.2018№ 6027 истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 750кв.м АДРЕС. Постановлением мэра г. Ярославля 05.06.2019 № 651 определен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - индивидуальный жилой дом. После уточнения границ земельного участка была уточнена площадь земельного участка, по итогу уточнения площадь земельного участка составляет 1 000 кв.м. Земельный участок площадью 1 000 +/- 11кв.м поставлен на кадастровый учет. 

Далее истцом указано о том, что истец обращалась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении бесплатно в общую долевую собственность указанного земельного участка. Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля № 3935 от 08.11.2019 в предоставлении бесплатно в общую долевую собственность земельного участка было отказано, так как с указанным заявлением обратился лишь один собственник, а в соответствии с пунктом 5 ст. 39-20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган. Тем не менее истец считает, что данный отказ грубо нарушает право истца на приобретение в собственность земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

По иску также указано о том, что на день обращения в суд истец не обладала сведениями о местонахождении ФИО1. Истец неоднократно предпринимала попытки разыскать его, обращалась в органы полиции. 29.12.2018 НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по розыску ФИО1, не являющегося родственником истицы. Истец указала, что фактически ФИО1 не появлялся в жилом доме по иску с начала 90-х годов прошлого века. По информации истца, ФИО1 неоднократно отбывал наказания за совершение преступлений. 

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В течение длительного времени между собственниками, в том числе и у правопредшественников истца и ответчика ФИО1, сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. Истец, так же как и её супруг, родители супруга, всегда пользовались «передней» частью дома, а родители ответчика - «задней» частью дома. Входы в жилое помещение всегда были отдельные, жилые и вспомогательные помещения не пересекались. Часть дома ответчика более 15 лет находится в разрушенном состоянии - развалился фундамент, крыша, разрушаются бревенчатые стены, которые гниют под воздействием влаги. В данной части отсутствуют какие-либо коммуникации, печь, ранее предназначенная для отопления части дома ответчика, разрушена. Сама истец, являясь человеком преклонного возраста, не имеет возможности следить за техническим состоянием части дома ответчика. Разрушение части дома ответчика приводит к плохим жилищным условиям для истца - фронтон между частями дома открыт, чердак продувается, на него попадают атмосферные осадки, что отрицательно сказывается на состоянии части дома истца. Фактически часть дома ответчика разрушена и восстановлению не подлежит.

Истец обратилась к кадастровому инженеру и в проектную организацию для подготовки технического паспорта и заключения о техническом состоянии жилого дома. Согласно техническому паспорту дом, бревенчатый, разделен на две части, формально присвоены квартира №1 - использует истец, и квартира - 2, ранее использовалась ответчиком и его родственниками. Дом представляет из себя «так называемый пятистенок» - четыре наружные бревенчатые стены, и одна внутренняя, разделяющая дом на две части. Истец занимает «переднюю» часть жилого дома. Передняя часть дома находится в удовлетворительном состоянии, а «задняя» часть дома фактически отсутствует и не пригодна для проживания.

Истец обратилась за судебной защитой с данным иском.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО5 лично в судебном заседании не участвовала. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля в своем отзыве на иск указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Сообщил, что приказом Комитета от 08.11.2019 № 3935 истцу отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков всобственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из системного толкования положений ст. 1 пп. 5, ст. 39.3 п. 2 пп. 6. ст. 39.20 п. 1 Земельного кодекса РФ следует, что преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов имеют собственники объектов прочно связанных с земельными участками - объектов недвижимости.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ). Для реализации указанного права в соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ. Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В оспариваемом приказе одним из оснований для отказа в предоставлении истцам земельного участка в общую долевую собственность указано на отсутствие совместного обращения с соответствующим заявлением всех собственников расположенного на испрашиваемом земельном участке здания.

В силу ч. 3 ст. 36 ЗК РФ неделимый земельный участок предоставляется в общую долевую собственность соразмерно доле в праве собственности на здание (редакция, действовавшая до 01.03.2015). Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. В силу п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Ответчик указал далее, что анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками помещений в одном здании, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них. этого объекта незавершенного строительства.

По смыслу указанной правовой нормы препятствием в предоставлении гражданину земельного участка является нахождение на испрашиваемом земельном участке принадлежащего кому-либо недвижимого имущества. Поскольку спорный земельный участок является неделимым, находящееся на нем здание (помещения в нем) принадлежат нескольким собственникам реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка собственники могут лишь их совместными действиями по выражению согласованного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления. При данных обстоятельствах отказ органа местного самоуправления в предоставлении истцам земельного участка в общую долевую собственность соответствует положениям п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ, так как обязательным условием приобретения права собственности на неделимый земельный участок является совместное обращение собственников недвижимости с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления. Ответчик считает, что требования истца о признании за ним права на приобретение в собственность спорного земельного участка пропорционально долям в здании без согласия и наличия заявления на его передачу в общую долевую собственность всех собственников помещений удовлетворению не подлежат.

Ответчик территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в своем отзыве на иск указала о том, что согласно Положению от 12.09.2006 № 307, территориальная администрация не уполномочена на принятие решений о признании права собственности, просит исключить себя из числа ответчиков и перевести в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик межрайонная ИФНС России № 5 по ЯО в лице представителя, третье лицо Управление Росреестра по ЯО в лице представителя участия в судебном заседании не приняли, возражений на иск, мнения по иску не представили, процессуальных ходатайств по делу не заявили.

Третье лицо департамент градостроительства (ДГ) мэрии г. Ярославля в своем отзыве на иск указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддерживает позицию КУМИ мэрии г. Ярославля по делу. Сообщил о том, что согласно Карте градостроительного зонирования территории города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4), частично расположен в границах санитарно-защитной зоны СЗЗ (от железнодорожных линий). Согласно Карте градостроительного зонирования территории города Ярославля «Границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия» в составе Правил, земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в подзоне ЗРЗ.2. Согласно топографическому плану М 1:500 ограждение установлено за границами рассматриваемого земельного участка. Департамент полагает, что заявленные истцом требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность и о признании права собственности на долю земельного участка носят взаимоисключающий характер.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника судебного заседания, суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, огласив представленные отзывы и возражения на иск, исследовав письменные материалы дела; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям.

Одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение, в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска. С учетом указанных истцом предмета и основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела. 

Процессуальное положение участников по делу определено истцом по принципу диспозитивности, процессуальное положение не противоречит характеру спорного правоотношения, с учетом относящихся к органу местного самоуправления и его структурных подразделений функций и компетенции, определенных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

По делу следует, что истец ФИО5 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 62,0 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается представленной филиалом НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО на запрос суда выпиской из ЕГРН от 10.01.2020 № 76/108/001/2020-120 (л.д. 79-80). 

Согласно справке от 27.08.2018 № 571м, выданной истцу НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, по данным технического учета объектов недвижимости имущества по состоянию на 30.01.1998 собственниками жилого АДРЕС являются: ФИО1 – 1/3 доля в праве (на основании свидетельства о наследстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 – 2/3 доля в праве (на основании свидетельства о наследстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) копия справки на л.д. 21.

По данным Управления Росреестра по ЯО сведения о правах на 1/3 долю указанного дома после 1998 года не зарегистрированы, что по действующий правилам государственной регистрации не умаляет ранее (до 1998 года) произведенную в органах БТИ регистрацию прав. 

Не оспорены доводы иска о том, что истец приобрела право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти супруга - ФИО2, который в свою очередь приобрел данное право собственности в порядке наследования после смерти отца - ФИО3. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок площадью 750 кв.м под жилым домом принадлежал на праве собственности ФИО3

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актовая запись о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 195). При этом в качестве адреса его места жительства в актовой записи указан адрес : АДРЕС (где располагается Дом ночного пребывания для лиц без определенного места жительства и занятий г.Ярославля). Из сведений НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО следует, что до этого, 16.03.2007 он был освобожден из НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО по отбытии срока 3 года 6 мес. лишения свободы (л.д.166об.). 

Согласно сообщению нотариуса ФИО4 от 16.09.2020 № 279, а также общедоступным сведениям из реестра наследственных дел наследственного дела после ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., не заводилось.

Не оспорены доводы иска о том, что в течение длительного времени между собственниками, в том числе и у правопредшественников ФИО5 и ФИО1, сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. Истец, так же как и её супруг, родители супруга, всегда пользовались «передней» частью дома, а родители ответчика - «задней» частью дома. Входы в жилое помещение всегда были отдельные, жилые и вспомогательные помещения не пересекались. Часть дома, принадлежащая ФИО1, более 15 лет находится в разрушенном состоянии - развалился фундамент, крыша, разрушаются бревенчатые стены, которые гниют под воздействием влаги. 

Согласно представленному стороной истца заключению о соответствии состояния жилого дома по иску строительным нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, выполненному 07.08.2020 НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, на момент обследования жилого дома установлено, что жилое помещение, обозначенное в технической документации на жилой дом как квартира №1 является жилым. В помещении имеется электроснабжение 220В, холодное водоснабжение, канализация, газоснабжение, отопление печное. Данное жилое помещение является пригодным для проживания.

При анализе технической документации и при фактическом обследовании жилого дома установлено, что жилое помещение - квартира №2 («задняя» часть дома), является непригодным для проживания: В жилом помещении отсутствует кровля и чердачные перекрытия. Конструктивные элементы дома - часть фундамента, наружные ограждающие конструкции, кровля и перекрытия пола и чердака, не соответствуют требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, ВСН 53-86(р) Правила оценки физического износа жилых зданий. В жилом помещении отсутствуют: электроснабжение, отопление, дверные и оконные проёмы не закрыты. НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО пришло к выводу, что жилое помещение - квартира №2, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является аварийным, непригодным для проживания, и подлежит сносу.

Оснований полагать, что данной, не пригодной для проживания частью дома – квартирой № 2 - пользуется истец, по делу не имеется, об этом не поясняет и сторона истца.

В то же время нет оснований и для вывода о том, что по данному адресу существует отдельный жилой дом площадью 43,4 кв.м, состоящий из помещений №1 площадью 17,8 кв.м, №2 площадью 8,5 кв.м, №3 площадью 14,6 кв.м и №4 площадью 2,5 кв.м, на который просит истец признать право собственности по настоящему делу. 

С учетом изложенного в совокупности, требования истца в части прекращения права собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежит удовлетворению. Не имеется оснований для признания за истцом права собственности на отдельный жилой дом, площадью 43,4 кв.м, состоящий из помещений №1 площадью 17,8 кв.м, №2 площадью 8,5 кв.м, №3 площадью 14,6 кв.м и №4 площадью 2,5 кв.м, в соответствии с технической документацией, выполненной НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО 08.04.2020. Оснований для другого вывода по делу не усматривается. 

Также из материалов дела следует, что с целью оформления права на земельный участок истец обращалась в досудебном порядке в ДАЗО (впоследствии переименовано) мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля. Приказом ДАЗО мэрии г. Ярославля от 28.12.2018№ 6027Ю истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 750кв.м по АДРЕС. Постановлением мэра г. Ярославля 05.06.2019 № 651 определен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - индивидуальный жилой дом. После уточнения границ земельного участка была уточнена площадь земельного участка, по итогу уточнения площадь земельного участка составляет 1 000 кв.м, который поставлен на кадастровый учет по межевому плану от 25.09.2019, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН от 03.10.2019 (л.д.25) и поступившей в суд выпиской из ЕГРН от 10.01.2020 (л.д.77). 

С учетом изложенного, нет оснований полагать о самозахвате истцом земли по рассматриваемому по иску адресу. Сведений о спорах по границам земельного участка никем из участников по делу не представлено, а из пояснений стороны истца, из документов межевого дела следует факт отсутствия таких споров. Иное не усматривается. Земельный участок по указанному адресу площадью 1 000 +/- 11кв.м поставлен на кадастровый учет. 

Истец обращалась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении бесплатно в общую долевую собственность указанного земельного участка. Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля № 3935 от 08.11.2019 истцу отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного со ссылкой на пункт 5 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которому для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Нормами земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Земельный участок должен быть индивидуализирован, поскольку земельный участок в качестве объекта гражданских правоотношений, на который может быть признано право собственности, возникает только после проведения в отношении него соответствующих землеустроительных работ и после постановки его на кадастровый учет (ст. 11.1 и 70 ЗК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичные положения содержатся в ст. 271, 552 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если:

1) земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы;

2) на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Права на объекты недвижимости по иску у истца возникли по ранее действующему закону, регулирующему правоотношения по собственности на жилые дома с расположенными под ними земельными участками. 

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком, земельном, участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания за ФИО5 права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным отказа КУМИ мэрии г. Ярославля в предоставлении земельного участка по иску в общую долевую собственность, поскольку действительно не было факта совместного обращения сособственников жилого дома с заявлением о земельном участке.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Оснований для другого вывода по делу не представлено

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично: 

Прекратить право ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 62,0 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. 

Признать право ФИО5 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г.Красноперова