№2-189/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Саргатское 28 июня 2021 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкий А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», приобретя права (требования) по договору цессии у ПАО «Банк ФК Открытие» к указанному ответчику, обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11 февраля 2014 г 

<

***> в размере 800 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности ФИО2 в заявлении указала, что 11 февраля 2014 г ПАО «Банк ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,8 % годовых.

Срок возврата кредита определен сторонами - 11 февраля 2019 г. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей в размере 24 812 рублей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 897 537 рублей 93 копеек, где - 772 900 рублей 15 копеек основной долг, 124 637 рублей 78 копеек проценты.

19 декабря 2018 года между ПАО «Банк ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор №Ц-01-2018/2301 об уступке прав (требований), в том числе, по указанному выше кредитному договору с ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 февраля 2014 г в сумме 800 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 175 рублей 38 копеек.

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В приложенном к иску ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Факт заключения кредитного договора с правопредшественником истца не отрицает, как и факт получения денежных средств в указанном размере и образование просроченной задолженности. Пояснила, что последний платеж по кредиту ей совершен 11 февраля 2019 года. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям за период с 11 февраля 2014 г по 11 апреля 2018 г, полагая, что он пропущен. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2014 г ПАО «Банк ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,8 % годовых.

Срок возврата кредита определен сторонами - 11 февраля 2019 г. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей в размере 24 812 рублей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 897 537 рублей 93 копеек, где - 772 900 рублей 15 копеек основной долг, 124 637 рублей 78 копеек проценты.

В соответствии с заявлением о заключении договора ФИО1 была ознакомлена с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, размерами денежных выплат, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, в случае нарушения обязательств по договору, а также о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

19 декабря 2018 года между ПАО «Банк ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор №Ц-01-2018/2301 об уступке прав (требований), в том числе, по указанному выше кредитному договору с ФИО1

По состоянию на дату данного договора цессии от 19 декабря 2018 года задолженность ответчика, определенная ПАО «Банк ФК Открытие» по кредитному договору 

<

***> от 11 февраля 2014 г составила 897 537 рублей 93 копеек, где - 772 900 рублей 15 копеек основной долг, 124 637 рублей 78 копеек проценты.

Расчет задолженности, ее размер и состав принят истцом при заключении цессии, приложен в качестве доказательства к исковому заявлению.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, который произведен правопредшественником истца и является приложением к договору цессии, суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора и принимает его в качестве обоснования требований. 

В ходе рассмотрения спора ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения денежных средств, размер предъявленной к взысканию задолженности.

Вместе с тем ФИО1 заявлено о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им оценку.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 11 февраля 2014 г по 11 февраля 2019 г. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Заключительного счета в виду образования просроченной задолженности заемщику как первоначальный кредитор, так и истец не выставляли.

Из вышеприведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы в объеме, определенном графиком погашения кредита, то есть с 11 февраля 2014 г и по каждому повременному платежу отдельно, поскольку кредитор не мог не знать о нарушении заемщиком своих обязательств по договору, когда, начиная с первого платежа они вносились не в полном объеме и не в установленные сроки.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В расчет задолженности истцом включены периоды с 11 февраля 2014 г по 21 декабря 2018 г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте за защитой нарушенного права истец обратился в суд 28 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах с учетом графика гашения кредита с ответчика подлежат взысканию сумма за период с 11 мая 2018 г по 21 декабря 2018 г в размере 198 496 рублей, из них - 171 465 рублей 35 копеек - основной долг, 27 030 рублей 65 копеек - проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду удовлетворения судом требований истца в размере, составляющим 22% от заявленных требований, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в указанном процентном соотношении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по 

<

***> от 11 февраля 2014 г за период с 11 мая 2018 г по 21 декабря 2018 г в сумме 198 496 (сто девяносто восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей, из них - 171 465 (сто семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 35 копеек - основной долг, 27 030 (двадцать семь тысяч тридцать) рублей 65 копеек - проценты за пользование кредитными средствами.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679 (две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 28 июня 2021 г.

Председательствующий А.Н. Козицкий