Гражд. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 октября 2017г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от датаг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, действующей через представителя, к АО «СК «Астро- Волга», Мандрыко ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП 

установил:

ФИО1, действующая через представителя, обратилась в суд с иском к АО «СК «Астро- Волга», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего датаг. автомашине ----- принадлежащей на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной ----- с полуприцепом -----. Гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО2, владельца ----- застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а полуприцеп -----». Согласно отчета размер рыночной стоимости ремонтно- восстановительных работ с учетом износа составляет 94475,63 руб., величина У-----,59 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 60 000 руб. Истец со ссылкой на ФЗ об ОСАГО, ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчиков:

- АО «СК «Астро- Волга» сумму материального ущерба в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда- 2000 руб., штраф;

- ФИО2 материальный ущерб в размере 24925,63 руб.

Истица ФИО1 извещена, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел их суду.

Ответчик АО «СК «Астро- Волга», извещен, явку представителя не обеспечил, представил отзыв, просил применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Указывает, что к страховщику истец с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимым пакетом документов не обращался, считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Ответчик ФИО2 извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, обозрев гражданское дело -----, приходит к следующему.

ФЗ об ОСАГО применяется в редакции на момент ДТП- датаг.

В силу ст. 13 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. 

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что датаг. около дата мин. на адрес. адрес автодороги Москва- Уфа произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением ФИО4 и ----- с полуприцепом ----- под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомашины ----- по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия».

Гражданская ответственность владельца автомашины ----- по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», а полуприцеп ----- – в АО «Астро- Волга».

Согласно отчета ----- от датаг., проведенного по заказу истца у ИП ФИО5, рыночная стоимость услуг материального ущерба с учетом износа составляет 95475,63 руб.

Решением Московского районного суда адрес от датаг. в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» взысканы страховое возмещение в размере 19 550,41 руб., компенсация морального вреда- 500 руб., расходы на представителя- 4000 руб., штраф- 9775,20 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №адрес в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» взысканы величина УТС в размере 31 449,59 руб., расходы за проведение экспертизы- 9000 руб., компенсация морального вреда- 500 руб., расходы на представителя- 4000 руб., расходы на оформление доверенности- 120 и 1200 руб., штраф- 20 474,80 руб.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). 

Из отзыва АО «СК «Астро- Волга», следует, что с заявлением о страховой выплате ФИО1 в адрес СК не обращалась, ни одного документа согласно Правил ОСАГО, предусмотренных п.п. 39, 41, 42, 43, 44, 51, 53-56, 61 Правил ОСАГО либо их копии, заверенные нотариально или выдавшим документы лицом (органом), не представила. Претензия, поданная датаг. с приложением только лишь копии нотариальной доверенности (не заверенной), а также незаверенной копией решения суда и реквизитами ФИО6 не может рассматриваться как заявление о страховой выплате и не доказывает факт какого- либо нарушения прав истца со стороны ответчика. Претензия, поданная ответчику датаг. не является основанием приостановления течения сроков исковой давности.

Следовательно, истец в АО «СК «Астро- Волга» с заявлением о наступлении страхового случая, проведении осмотра и страховой выплате, не обращался. Истец самостоятельно провел оценку ущерба датаг. и датаг. представитель истца – ФИО6 обратился в АО «СК «Астро- Волга» с претензией (датаг. получена СК), приложив копию решения, нотариальную копию доверенности, банковские реквизиты ФИО6, что не соответствует п. п. 44, 45, 61 62 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств. Истец не представил документы, установленные Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования, что усматривается из описи (л/адрес).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Само по себе направление в адрес АО «СК «Астро- Волга» претензии без приложения документов, подтверждавших заявленные требования, не является надлежащим доказательством как подачи заявления о выплате страхового возмещения. 

Данный факт не оспаривался представителем истца в ходе судебного заседания.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика, поскольку истец, заявляющий исковые требования, не выполнил обязанности, предусмотренные законодательством об ОСАГО, в связи с чем имеет место злоупотребление правом со стороны истца, что согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа лицу в защите этого права. Следует отметить, ответчик не допустил нарушений установленного порядка и сроков выплаты страхового возмещения, прав истца не нарушал.

Суд, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, так как свое право на иск истец реализовал по своему усмотрению и в соответствии со статьей 9 ГК РФ (граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права), обратившись в суд за пределом трехлетнего срока исковой давности, поскольку ДТП произошло датаг., согласно почтовому штемпелю исковое заявление подано датаадрес-либо данных об обращении истца с просьбой о восстановлении срока исковой давности материалы дела не содержат. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО11 к АО «СК «АСТРО- ВОЛГА», Мандрыко ФИО12 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.