1-480/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26.10.2020

Судья Ингодинского районного суда 

<

адрес> Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И. 

с участием:

государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес> Карчевской О.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ярослав П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в 

<

адрес> края в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча 27.06.1966г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, состоит в браке, детей малолетних, несовершеннолетних не имеет,пенсионер, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого;

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛА: 

ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации(ПДД РФ): он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

19.11.2015 постановлением мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ и подвергнут административному штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 01 год 06 месяцев(постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст.32.7 КОАП РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ, с 22.10 часов до 22.35 часов, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 управлял автомобилем марки Nissan Almera государственный регистрационный знак М №, передвигаясь на автомобиле от 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушив требования п.2.7 ПДД РФ, где не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с другим автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22.35 часов, у дома по адресу 

<

адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки Nissan Almera государственный регистрационный знак М №, был задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с п.3 ПДД, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 согласился освидетельствоваться на месте. Будучи освидетельствованным на месте ДД.ММ.ГГГГ в 01.34 часов техническим аппаратом алкотектор «Юпитер» заводской №, ФИО1 имел в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя 1,169 мг/литр, то есть находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с заявлением ФИО1 дознание по делу осуществлялось в сокращённой форме по правилам ст. 226.1 УПК РФ уполномоченным органом дознания (ч.3 ст.150 УПК РФ), которым действиям ФИО1 дана юридическая квалификация по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, в связи с проведённым дознанием в сокращённой форме, об отсутствии у участников процесса возражений по форме дознания, а равно, об отсутствии самооговора подсудимого, либо обстоятельств, препятствующих постановлению итогового судебного решения по делу, где дознание было произведено в сокращённой форме. Причин возвратить дело прокурору для проведения дознания в полном объёме, судом не установлено. Итоговое решение по делу может быть принято в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, свою виновность по предъявленному обвинению признал, пояснив, что основания, порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке разъяснены ему адвокатом, ходатайство об особом порядке по уголовному делу заявил добровольно, поддерживает его в судебном заседании. Раскаивается в совершённом преступлении.

Государственный обвинитель Карчевская О.В., защитник Ярослав П.А., каждая в отдельности, возражений в особом порядке по делу ФИО1 не имели.

Выслушав ФИО1, государственного обвинителя Карчевскую О.В., защитника Ярослав П.А., суд находит, что совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, виновность ФИО1 по предъявленному обвинению доказана полностью, условия ст.ст.315,316 УПК РФ с учётом требований ст.226.9 УПК РФ, по делу соблюдены.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованное и полностью подтверждается достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для признания его виновным доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении:

рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ПАВ, который ДД.ММ.ГГГГ, в 22.35 часов, у дома по адресу 

<

адрес> отстранил от управления транспортным средством водителя ФИО1, имевшего явные признаки опьянения и управлявшего автомобилем марки Nissan Almera государственный регистрационный знак №, в чём был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6);

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ техническим аппаратом алкотектор «Юпитер» заводской № и чеком данного алкотектора,согласно которого ФИО1 имел в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя 1,169 мг/литр, то есть находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (л.д.7,8);

протоколами осмотров вышеперечисленных документов (л.д.17-22);

протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксирован процесс освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения алкотектором (л.д.24-27);

показаниями свидетелей ПАВ(л.д.29-32), АВУ(л.д.33-36), подозреваемого ФИО1(л.д.41-45); 

Из постановления мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ и подвергнут административному штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 01 год 06 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъято водительское удостоверение 

<

адрес>; 

Юридическая квалификация, совершённого ФИО1 преступления является правильной по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, который на специальных медицинских учётах не состоит, имеет достаточный уровень образования, поведение показал адекватное судебной ситуации, об ином суду не сообщил и судом иного не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, из перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено (ст.63 УК РФ). 

Иными смягчающими виновному наказание обстоятельствами (ч.2 ст.61 УК РФ) суд считает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применяются, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, приняв во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит приемлемым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.304,308,309, 314-316, ст.226.9 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛА:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

ФИО1 во исполнение приговора избрать меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: протокол отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес>, чек алкотектора 007554, диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, с учётом положений ст.317 УПК РФ, в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Н.И.Максимова