Дело № 2-1075/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 

<

дата>,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 115476 руб. в виде остатка суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7936 руб., расходы на юридические услуги в размере 8000 руб., госпошлину 3428 руб., указав, что в июле 2012 года к ней обратилась ее знакомая ФИО2, которая попросила ее взять для нее в банке на свое имя кредит на сумму 150000 руб. Они договорились, что та будет ежемесячно согласно банковского графика погашения кредитных обязательств погашать основной долг по кредиту и начисленные проценты. После этого она 

<

дата> оформила на свое имя в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» кредитное соглашение № на сумму 170592 руб., из которых в виде кредита она получила 150000 руб. под *** % годовых сроком на 48 месяцев. Получив данную сумму денег, она передала ее ответчику в ресторане «Реавиль», где они работали, ответчик написала ей долговую расписку, которой подтвердила факт получения от нее 150000 руб. сроком на 4 года и обязалась выплатить эти деньги за нее в банк с учетом начисленных процентов в размере 397203.16 руб. В расписке сумма 397203 руб. в качестве общего долга была определена самой ФИО2 Вместе с деньгами она передала ей весь комплект банковских документов на кредит. В январе 2017 года ей пришло письмо из банка, из содержания которого она узнала, что за ней числится задолженность по данному кредитному соглашению в сумме 115476 руб. Она обратилась за разъяснениями к ФИО2 и выяснила, что та прекратила выплачивать за нее кредит, поскольку по ее мнению она его полностью погасила. Они пошли в банк, где сотрудники пояснили, что погашение долга по кредиту последний раз производилось 

<

дата>, внесено 107299.50 руб. На ее возражения и пояснения, что с нее будут удерживать оставшуюся сумму, ФИО2 от дальнейшей оплаты кредита отказалась. Она предложила ей написать еще расписку о том, что та оплатит остатки через нотариуса, но та отказалась. Таким образом, данная сумма по требованию банка подлежит выплате ей. ФИО2 свои обязательства по погашению долга в полном объеме к 

<

дата> не выполнила и незаконно пользуется принадлежащими ей денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что получила от ФИО3 150000 руб. и написала расписку, обязалась ежемесячно выплачивать в банк 8300 руб., всего 397203.16 руб. за 4 года. В 2016 году кредит погасила, считает, что долга нет.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО2 заключила с ФИО3 договор займа, в соответствии с которым получила у последней деньги в размере 150000 руб. на срок 4 года, т.е. до 

<

дата>, и обязалась выплатить за 4 года 397203.16 руб., что подтверждается распиской от 

<

дата>.

Из искового заявления следует, что денежные средства в размере 150000 руб. были получены истцом по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ООО «ХКФ-Банк» и ФИО3, на 48 процентных периода под *** % годовых с ежемесячным платежом 8297.59 руб. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются: кредитным договором № от 

<

дата> с графиком платежей; индивидуальными условиями потребительского кредита от 

<

дата>; заявлением о предоставлении потребительского кредита от 

<

дата>.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что долг перед истцом должен был погашаться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в ООО «ХКФ-Банк» согласно графика платежей.

Согласно графика платежей от 

<

дата> платежи должны вноситься ежемесячно в период с 

<

дата> по 

<

дата> в установленные графиком даты в размере 8297.59 руб., последний платеж 7216.43 руб., общая сумма ежемесячных платежей составляет 397203.16 руб.

Из выписки по счету ФИО3, представленной ООО «***», следует, что платежи вносились ответчиком в период с 

<

дата> по 

<

дата> на общую сумму 239808.03 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по погашению долга перед истцом ФИО2 не исполнила, полную сумму долга в соответствии с условиями договора займа в срок до 

<

дата> не погасила, ежемесячные платежи с июля 2015 года по июль 2016 года не вносила.

Доводы ответчика о том, что долг ей погашен в полном объеме путем внесения ежемесячных платежей, которые она осуществляла в соответствии с графиком, суд не может принять во внимание, т.к. они не подтверждаются материалами дела.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 115476.50 руб. (задолженность по основному долгу), что подтверждается справкой и письмом ООО «***» от 

<

дата>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение условий договора займа в срок до 

<

дата> ответчик не вернул истцу сумму долга в размере 115476.50 руб., в связи с чем, суд с учетом требований ст.807, 808, 810 ГК РФ, ч.3 ст.196 ГПК РФ полагает требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 115476 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за нарушение срока возврата займа в соответствии со ст.811 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Проценты за указанный период составляют 8136.25 руб., в том числе:

- проценты с 

<

дата> по 

<

дата> 1886.11 руб. (115476 руб. х 10.5 % х 56 дней/ 360 дней).

- проценты с 

<

дата> по 

<

дата> 6062.49 руб. (115476 руб. х 10 % х 189 дней / 360 дней).

- проценты с 

<

дата> по 

<

дата> 187.65 руб. (115476 руб. х 9.75 % х 6 дней / 360 дней).

С учетом изложенного, а также положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, поскольку сроки возврата долга истекли 

<

дата>, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата займа в размере 7936 руб.

Истцом оплачены расходы на представителя в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией № от 

<

дата>, и на государственную пошлину в размере 3510 руб., что подтверждается чеком-ордером.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и решения по делу, участия представителя истца в рассмотрении дела, цены иска и заявленных требований, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 3509 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 115476 руб., проценты в размере 7936 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 3509 руб., всего 129921 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не всутило в законную силу