Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование требований указав, что на основании договора дарения от (дата) она является собственником вышеуказанной квартиры. Ранее квартира принадлежала на праве собственности ее бабушке - ФИО3, умершей (дата). Затем спорная квартира была унаследована ее матерью - ФИО4, последняя подарила квартиру ей (ФИО1). Ответчик приходится ей дядей, то есть сыном ФИО3 и братом ФИО4 Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении (дата) бывшим собственником - ФИО3, и при жизни последней вселился в квартиру. Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей - его матери ФИО3 (дата) г.(адрес) вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) года по гражданскому делу (№) ответчик ФИО2 был признан недостойным наследником после смерти своей матери - ФИО3, умершей (дата), и за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на ? доли (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, ранее принятую в порядке наследования ФИО2 Поскольку ответчик ФИО2 является членом семьи прежнего собственника спорной квартиры - ФИО3, то в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, ч.2 ст.292 ГК РФ в настоящее время отсутствуют правовые основания для сохранения им регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, право пользования которым он утратил при переходе права собственности на квартиру к истцу. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО2 приходится родным братом ее матери - ФИО4, они имеют общую мать ФИО3 Изначально (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежала на праве собственности ее бабушке - ФИО3, которая несмотря на преклонный возраст проживала в квартире по своему желанию одна. Ответчик ФИО2 проживал в квартире своей сожительницы, и после смерти последней в ноябре 2022, он остался без жилья, а потому в декабре 2022 он вселился в спорную квартиру, забрал свою мать - ФИО3 из больницы, где она находилась после того как сломала шейку бедро, и стал с ней проживать в спорном жилом помещении. После того как ФИО2 вселился в спорную квартиру, он сменил замки на входной двери, отобрал у ФИО3 телефон, и стал препятствовать общению с ней. Ответчик не впускал в квартиру ни ее (ФИО1), ни ее мать ФИО4 Ей известно, что ФИО2 избивал свою мать ФИО3, о чем соседи по дому неоднократно сообщали в полицию. О том, что ФИО3 умерла, им стало известно от следователя только в сентябре 2023 года, когда бабушку уже похоронили. В спорную квартиру она и ее мать - ФИО4 смогли попасть только после того как ФИО2 был осужден судом за убийство ФИО3 Просила суд иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес). С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде. 

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика ФИО2, в котором последний указывает на категорическое несогласие с иском своей племянницы - истца ФИО5, поскольку во всем виноваты истец и ее мать - его сестра ФИО4

Представитель третьего лица УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. 

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам в соответствии со ст. 237 ГК РФ. 

Согласно положениям ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав (ст. 304 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре была передана в долевую собственность ФИО3 и ФИО6, по ? доли каждому. 

Из п.1.2 вышеуказанного договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) следует, что лиц, сохраняющих право пользования вышеуказанным жилым помещением в соответствии со ст.558 ГК РФ, не имеется. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2016 ФИО3 приняла наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО6, умершего (дата), в виде 1/2 доли в праве собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Таким образом, с 29.11.2016 единоличным собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре являлась ФИО3 13.03.1933 г.(адрес) единоличной собственности ФИО3 на жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН - (дата). 

Далее судом установлено, что ответчик ФИО2 является сыном ФИО3, а истец ФИО1 является внучкой ФИО3, так как мать истца ФИО4 приходится ей дочерью. 

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании заявления 21.01.2023 зарегистрирован по месту жительства ФИО2 

ФИО3 умерла (дата), и после смерти последней нотариусом нотариального округа г. Комсомольск-на-Амуре было открыто наследственное дело по заявлениям наследников первой очереди по закону - сына ФИО2 и дочери ФИО4

Из материалов наследственного дела следует, что (дата) в установленном законом порядке нотариусом выдано наследнику первой очереди по закону ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти матери ФИО3, на ? доли (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН – (дата).

(дата) в установленном законом порядке нотариусом выдано наследнику первой очереди по закону ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти матери ФИО3, на ? доли (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН – (дата).

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей - ФИО3. ФИО2 приговором суда назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда. 

Из содержания приговора суда от (дата) следует, что ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты (дата) до 08 часов 25 минут (дата), находясь по месту своего жительства в (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к своей престарелой девяностолетней матери - ФИО3, которая заведомо для него в силу возраста и состояния здоровья находилась в беспомощном состоянии, вызванных необходимостью постоянного контроля за её самочувствием, а также обременённый уходом за ней, действуя умышленно, с целью причинения ей вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанёс потерпевшей множественные, не менее двадцати трёх, удары неустановленным тупым твердым предметом в различные части тела, в том числе в места расположения жизненно важных органов человека, из которых не менее семи ударов в грудь и живот, и не менее одного травматического воздействия в шею.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 физическую боль, а также следующие телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО3: сочетанную тупую травму грудной клетки и живота, состоящую из неполного разгибательного перелома грудины между 3 и 4 реберно-грудинным сочленением; множественные консолидирующие переломы ребер с двух сторон без повреждения пристеночной плевры: справа - 4,5,6,7,8 по средней ключичной линии, 9 по передней подмышечной линии; 3 по окологрудинной линии, 7,8 по передней подмышечной линии, 10 по задней подмышечной; слева - 3 по окологрудинной и средней ключичной линиям, 7 средней ключичной линии; 4 на уровне реберно-грудинного сочленения, 5 по средней ключичной линии и на уровне реберно-грудинного сочленения, 6,9 по передней подмышечной линии, 8 по средней ключичной линии, 10 по задней подмышечной линии, 11 по лопаточной линии; очаговый разрыв и кровоизлияния паренхимы печени, гемоперитонеум (140 мл); кровоподтеки передней поверхности грудной клетки с двух сторон (не менее 7), кровоизлияния в мягкие ткани передне-боковой поверхности грудной клетки с двух сторон (3); как вред здоровью не разменивающиеся: кровоподтеки правой стопы (1) с ссадинами (3), в проекции правого коленного сустава (4), лобно- височной области справа (1), нижней челюсти слева (3), левого бедра (1), левой голени (2) с ссадиной (1); ссадины правой голени (2), правого локтевого сустава (3), левого плечевого сустава (2), левого локтевого сустава (1), внутрикожные кровоизлияния шеи с кровоизлиянием в мышцы шеи справа. Смерть ФИО3 наступила в (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре в период времени с 09 часов 10 минут (дата) до 08 часов 25 минут (дата) в результате преступных действий ФИО2 от сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождающейся кровотечением в брюшную полость (140 мл) и осложнившейся развитием двусторонней гнойной бронхопневмонии и приведшие к острой легочно-сердечной недостаточности.

Позже вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) года по гражданскому делу (№) по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании права собственности, взыскании судебных расходов, ФИО2 был признан судом недостойным наследником после смерти своей матери ФИО3 (дата) г.р., умершей (дата), и за ФИО4 было признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на ? доли (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, ранее принятую в порядке наследования ФИО2 

Далее судом установлено, что право единоличной собственности ФИО4 на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в порядке наследования после смерти ФИО3 было зарегистрировано в ЕГРН - (дата). 

Согласно договора дарения квартиры от (дата), ФИО4 безвозмездно передала в собственность истца ФИО1 (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Право собственности ФИО5 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН (дата). 

В соответствии с п. 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре до декабря 2022 проживала одна ФИО3 Ответчик ФИО2 проживал в квартире своей сожительницы, и после смерти последней в ноябре 2022, он остался без жилья, а потому в декабре 2022 он вселился в спорную квартиру, забрав свою мать - ФИО3 из больницы, где последняя находилась на лечении после того как сломала шейку бедра. Ответчик ФИО2 проживал в спорном жилом помещении совместно со своей матерью ФИО3, которая умерла (дата). Смерть ФИО3 наступила в результате преступных действий ФИО2, за что он осужден приговором суда от (дата), а затем решением суда от (дата) признан недостойным наследником. После того как ФИО2 вселился в спорную квартиру, он сменил замки на входной двери, отобрал у своей матери ФИО3 телефон, и стал препятствовать другим близким родственникам – дочери ФИО4 и внучке ФИО1 общению с ФИО3, не впуская последних в квартиру. О том, что ФИО3 умерла, ФИО4 и ФИО1 стало известно от следователя только в сентябре 2023 года, после того как ФИО2 похоронил ФИО3 Ответчик ФИО2 проживал в спорном жилом помещении до (дата). 

Из уведомления от (дата) следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ответчика ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации. 

Однако, само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика иного жилого помещения по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от (дата) N 9-П и от (дата) N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом также установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), где зарегистрирован по месту пребывания на период с (дата) по (дата). 

Ответчик не представил суду каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца и не указал на наличие таковых в своих возражениях. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в спорной квартире одной семьей не проживали и совместного хозяйства не вели, каких-либо обязательств в отношении друг друга не имеют. В настоящее время истец, являясь собственником спорного жилого помещения, не желает предоставлять ответчику квартиру ни для проживания, ни для места регистрации, соглашение между сторонами спора о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, а иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчиком спорной квартирой судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не являлся и не является, в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре был вселен прежним собственником - своей матерью ФИО3, которая зарегистрировала его по месту жительства в своей квартире (дата), и после смерти ФИО3, умершей (дата), ФИО2 продолжил проживать в спорной квартире до (дата), до вынесения судом приговора, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - умышленных противоправных действий, направленных против ФИО3, повлекших за собой смерть последней, в связи с чем решением суда от (дата) ФИО2 был признан недостойным наследником умершей ФИО3 с прекращением у него права собственности на ? доли спорной квартиры принятой в порядке наследования, а также принимая во внимание, что какого-либо соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности от умершей ФИО3 к ее наследнику ФИО4, а затем к истцу ФИО1 не заключалось, а в силу закона переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего владельца и членов его семьи, учитывая, что новый собственник спорного жилого помещения – истец ФИО1 не желает предоставлять ответчику право пользования спорной квартирой, при этом, существуют препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и их удовлетворении. 

Каких-либо оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением за ответчиком судом не установлено, учитывая, что лицом, сохраняющим право пользования спорным жилым помещением в силу закона, он не является. 

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик ФИО2 признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять его с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0822 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0804 (№), - удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. 

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2025