Дело № 2-490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Лавровой С.А.

при секретаре Макеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к К.А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд выше указанным иском мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от (дата). истец является кредитором, а ответчик К.А.В. заемщиком по кредиту на сумму 616 000,00 руб. Кредит выдавался на срок по (дата). под 16,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за К.А.В. образовалась задолженность.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 616 000,00 рублей.

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора ответчик обязан был производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

В нарушение п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик не уплатил суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

(дата). дополнительным соглашением № к кредитному договору ответчику была проведена реструктуризация кредитной задолженности, а именно: предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на тринадцать месяцев с (дата). по (дата)., установлен новый график платежей, а также увеличен срок представления кредита до (дата). Однако своих обязательств ответчик не выполнил 

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истец указал, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на (дата) сумма задолженности составила 667 845,58 руб., из которых просроченный основной долг – 472013,78руб.; просроченные проценты -136 286,54руб.; неустойка за просроченные проценты –30 143,18руб.; неустойка за просроченный основной долг – 29402,08 руб.

В связи с чем, просит суд: 

1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с К.А.В. сумму задолженности в размере 667 845,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 878,46 руб.

2. Расторгнуть кредитный договор № от (дата)., заключенный с К.А.В. 

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик К.А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Письменные признание иска приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материала следует, что соответствии с кредитным договором № от (дата). истец является кредитором, а ответчик К.А.В. заемщиком по кредиту на сумму 616 000,00 руб. Кредит выдавался на срок по (дата). под 16,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за К.А.В. образовалась задолженность. По состоянию на (дата) сумма задолженности составила 667 845,58 руб., из которых просроченный основной долг – 472013,78руб.; просроченные проценты -136 286,54руб.; неустойка за просроченные проценты –30 143,18руб.; неустойка за просроченный основной долг – 29402,08 руб.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает, исковые требования признал.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что ответчик имеет право признать исковые требования.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании ответчик К.А.В. исковые требования признал. Письменное признание иска приобщено к протоколу судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком. Требования банка основаны на ст. ст. 309, 329, 330, 811, 819, ГК РФ, ст.ст. 3, 98, 131-133, 139, 140, 141 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к К.А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с К.А.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 667 845,58 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 878,46 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный с К.А.В.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Лаврова