Дело № 2 – 2009/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р., 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Хонда Аккорд г/н № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие согласно постановлению по делу об административном правонарушении № произошло по вине ФИО3, который нарушил п.8.3. ПДД РФ.

На основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился через АО «ОСК» к АО «Страховая компания «Стерх» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов (убыток №

Согласно письму ответчика от 17 сентября 2018 года № страховая компания в выплате отказала.

Истец обратился в ООО «Эксперт Центр» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно составленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ущерба составила более 400 000 руб., за составление экспертного заключения истцом было оплачено 18000 руб., что подтверждается договором и квитанцией.

11.02.2019 г. ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, в котором просил выплатить страховое возмещение, однако адресат данное обращение получил, выплат не произвел.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 354 700 руб., стоимость расходов на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 219,54 руб., расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., неустойку в размере 1% от взысканной суммы с 26.07.2019 г. (21 день после подачи заявления) по день фактического исполнения. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик АО СК «СТЕРХ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее направленном возражении указал, что оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика нет, поскольку, проанализировав предоставленные материалы по ДТП от 21.06.2018 г., ответчик пришел к выводу о том, что весь объем заявленных повреждений автомобиля Хонда Аккорд г/н № с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах. В обоснование сказанного ответчик приложил заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а также просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 18 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, что 21.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Хонда Аккорд г/н № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие согласно постановлению по делу об административном правонарушении № произошло по вине ФИО3, который нарушил п.8.3. ПДД РФ.

На основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец обратился через АО «ОСК» к АО «Страховая компания «Стерх» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов (убыток №

Согласно письму ответчика от 17 сентября 2018 года № страховая компания в выплате отказала.

Истец обратился в ООО «Эксперт Центр» для проведения независимой технической экспертизы. 

Согласно составленного экспертного заключения № от 11.02.2019г. сумма ущерба составила более 400 000 руб., за составление экспертного заключения истцом было оплачено 18000 руб., что подтверждается договором и квитанцией.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 апреля 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Из выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что повреждения автомобиля Хонда Аккорд г/н № регион частично были получены вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд г/н № регион с учетом износа составляет 354 700 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 354 700 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведение независимой экспертизы, в размере 18 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 177 350 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку ответчиком не доказана несоразмерность суммы штрафа и последствий, причиненных невыплатой страхового возмещения.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При указанных выше обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от взысканной суммы с 26.07.2019 г. (21 день после подачи заявления) по день фактического исполнения подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения – 354700 руб. за период с 26.07.2019 года по день фактического исполнения.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: почтовые расходы в размере 219,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 219,54 руб., расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., исходя из принципа разумности.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СК «СТЕРХ» подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден, в размере 6747 руб.

Разрешая ходатайство эксперта о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

ООО «Оценка. Бизнес.Развитие» на основании определения суда была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость которой составила 22 300 руб. 

До настоящего времени расходы по судебной экспертизе сторонами не оплачены.

При таких обстоятельствах с ответчика АО «СК «СТЕРХ» в пользу ООО «Оценка. Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в общей сумме 22 300 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 354700 руб., стоимость расходов на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб., штраф в размере 177 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 219,54 руб., расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения – 354700 руб. за период с 26.07.2019 года по день фактического исполнения.

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в доход бюджета госпошлину в размере 6 747 руб.

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ООО «Оценка. Бизнес.Развитие» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья: Е.Г.Баженова