УИД: №

Дело 2-126/2025 (№ 2-2758/2024)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» с учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора 218275 от 03.03.2021, заключенного с Ф.; солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору №, заключённому 03.03.2021, за период с 20.06.2023 по 04.02.2025 (включительно) в размере 23641,23 руб., в том числе основной долг – 21817,97 руб., проценты – 1823,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10175,45 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 03.03.2021 года кредитного договора № выдало Ф. кредит в сумме ....... руб. на срок ....... мес. под ....... % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако, начиная с 20.06.2023 года гашение кредита прекратилось.

В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО2, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

По состоянию на 01.07.2024 задолженность ответчика составляла 148772,59 руб., в том числе просроченный основной долг – 129388,07 руб. просроченные проценты – 19384,52 руб.

В связи с выплатой страхового возмещения задолженность по кредитному договору составляет 23641,23 руб., из них 21817,97 руб. –основной долг, 1823,26 руб.- проценты за пользование кредитом. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Ранее в суде пояснил, что является единственным наследником после смерти Ф. С учетом выплаченного страхового возмещения с требованиями банка согласился. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 61

Судом установлено, что 03.03.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ....... рублей под ....... % годовых на срок ....... месяцев (том 2 л.д.16).

Согласно пункту 2.2 общих условий договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1 общих условий договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 общих условий договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 общих условий договора).

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанным в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 договора). 

Судом установлено, что обязательства Банка по выдаче кредита исполнены, денежные средства зачислены на счет Ф. 03.03.2021 года в полном объеме, то есть в размере ....... руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, с 20.06.2023 года гашение кредита прекращено.

Судом установлено, что нотариусом Пермского городского нотариального округа К. заведено наследственное дело к имуществу Ф., наследником умершей по завещанию является сын ФИО2 (том 23 л.д.103).

16.11.2023 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по 

<

адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 04.10.2024, рыночная стоимость ? доли в квартире по 

<

адрес> составляет 836000 руб. (том 2 л.д.127).

Таким образом, принимая во внимание, что наследник ФИО2 принял наследство, то на ответчике также лежит обязанность по оплате задолженности наследодателя Ф. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Судом установлено, что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № на сумму 133660,20 руб. (том 2 л.д.148).

Согласно расчету истца по состоянию на 04.02.2025 включительно, с учетом суммы выплаченного страхового возмещения, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 23641,23 руб., в том числе просроченный основной долг – 21817,97 руб. просроченные проценты – 1823,26 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя, допустившего возникновение задолженности по оплате кредитной задолженности вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела указанная задолженность не погашена, стоимость перешедшего к наследнику имущества наследодателя превышает взыскиваемую задолженность, то суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 23641,23 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом того обстоятельства, что ответчик добровольно обязательства по погашению долга наследодателя не исполняет, суд полагает обоснованными требования банка о расторжении кредитного договора №, заключенного 03.03.2021 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 10175,45 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ф..

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 03.03.2021 в размере 23641,23 руб. (в том числе просроченный основной долг – 21817,97 руб. просроченные проценты – 1823,26 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10175,45 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года