Дело № 2- 1021/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Невинномысск 10 июля 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А., 

с участием представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Кредитный договор), ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ФИО2 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 782 000,00 руб. Кредит выдавался на срок ДД.ММ.ГГГГ мес. под % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 782 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % в день от суммы просроченного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключено дополнительное соглашение. Предметом соглашения является реструктуризация задолженности. Заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев и процентов на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а также увеличен срок кредитования на ДД.ММ.ГГГГ месяца. Срок кредитного договора составляет ДД.ММ.ГГГГ месяца. В связи с увеличением срока пользования кредитными средствами оформлен график платежей № 2.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушал условия Кредитного договора, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ года перестал выполнять свои обязательства по погашению основного долга, а также уплате процентов по кредитному договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 838 023,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 609 726,36 руб.; просроченные проценты - 164 309,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 28 548,91 руб.; неустойка за просроченные проценты - 35 438,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 023,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 580 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства по известным адресам его места жительства, откуда заказная корреспонденция суда возвращена как неполученная адресатом. О наличии уважительных причин неявку – суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовал; доказательств, опровергающих доводы иска – не представлял. 

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. 

Кроме того, согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N).

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего извещения ответчика. 

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 782000,00 руб. под % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ мес. с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено дополнительное соглашение. Предметом соглашения является реструктуризация задолженности. Заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев и процентов на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а также увеличен срок кредитования на ДД.ММ.ГГГГ месяца. Срок кредитного договора составляет ДД.ММ.ГГГГ месяца. В связи с увеличением срока пользования кредитными средствами оформлен график платежей № 2.

В соответствии с условиями договора, ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Однако данного обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил, поскольку платежи на счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились в установленном порядке, что подтверждается представленными истцом расчетами, не оспоренными ответчиком; о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера начисленных ко взысканию неустоек ответчиком не заявлено. 

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 Закона «О банках и банковской деятельности», банк имеет основной целью извлечение прибыли от совершенной банковской операции.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование своих требований. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а, следовательно, расторжения договора займа. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11 580 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 838 023,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 609 726,36 руб.; просроченные проценты - 164 309,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 28 548,91 руб.; неустойка за просроченные проценты - 35 438,44 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11 580 руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 14.07.2017 г. 

Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.В. Солдатова