Дело № 2-1253/2019

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 июня 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке наследования по закону после смерти заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 559 рублей 82 копеек, из которых: основной долг – 7 035 рублей 73 копеек и исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 3 524 рублей 09 копеек, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 422 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 кредит в размере 60 000 рублей под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях погашения ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику был открыт расчетный счет №. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита ФИО3, однако последняя принятые на себя обязательства по договору не исполнила, что приведо к образованию задолженности по кредиту. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследником к ее имуществу является ее супруг ФИО1, которому направлялось требование о погашении кредитной задолженности за наследодателя, однако было им оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору числится задолженность в размере 10 559 рублей 82 копеек, из которых: основной долг – 7 035 рублей 73 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 524 рублей 09 копеек. В добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, что послужило основанием дял обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1, настаивавший на рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны истца, исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что наследственного имущества после смерти его супруги ФИО3 не имеется и в установленном законом порядке никто в права наследования после ее смерти не вступал. Просил учесть, что ФИО3 до дня своей смерти исполняла договорные обязательства надлежаще, в рамках рассматриваемого кредитного договора она ежегодно страховалась банком на случай наступления смерти, а потому банк вправе предъявить требования о погашении возникшей кредитной задолженности к страховщику. Со свой стороны им были приняты меры к своевременному уведомлению банка о наступлении смерти супруги, тогда как иск к нему предъявлен в суд за истечением трехлетнего срока исковой давности со дня смерти ФИО3, а потому полагал, что правовых оснований для взыскания с него кредитного задолженности не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (ныне – АО «Россельхозбанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление последней кредита на неотложные нужды в размере 60 000 рублей под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его погашения и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно равными платежами по 1 666 рублей 67 копеек в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора стороны установили, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу); проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ФИО3 денежных средств в определенных договором размере и срок, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.

В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил, что объективно следует из представленных истцом доказательств. 

Судом установлено и следует из расчета задолженности и выписки по ссудному счету, содержащей сведения о движении денежных средств по счету, что причиной прекращения исполнения договорных обязательств заемщиком ФИО3 стала её смерть, наступившая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по настоящему кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 559 рулей 82 копеек, из которых: основной долг – 7 035 рублей 73 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 3 524 рублей 09 копеек.

Документально подтверждено и не опровергнутой стороной ответчика, что о наступлении смерти ФИО3 истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему служит отметка сотрудника банка на копии свидетельства о смерти, тогда как настоящий иск предъявлен в суд банком ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки о движении денежных средств по ссудному счету усматривается, что при заключении кредитного договора с ФИО3 была удержана денежная сумма в качестве страховой премии, что объективно подтверждает доводы ответчика о наличии договора страхования, заключенного в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Поскольку иная документация по страхованию ФИО3 не была представлена суду ни стороной истца, ни стороной ответчика, судить об условиях страхования, наступлении страхового случая в связи со смертью указанного выше заемщика не представляется возможным. 

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что ФИО1 являлся супругом умершей ФИО1 и в силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к наследникам первой очереди.

Отсутствие иных наследников, вступивших в права наследования после смерти ФИО3, объективно подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа Старополтавского района Волгоградской области ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ей возбуждено наследственное дело №, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированной по месту жительства на день смерти по адресу: 

<

адрес>. Наследственное дело заведено по долгам наследодателя. Наследники как по закону, так и по завещанию в нотариальную контору 

<

адрес> по вопросам оформления наследственных прав не обращались.

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, судом по ходатайству стороны истца направлялись судебные запросы для проверки наличия имущества наследодателя ФИО3, однако из полученных ответов наличия такового не установлено.

Из сообщения Управления ГУ МВД РФ по 

<

адрес> следует, что согласно Федеральной информационной системе ГИБДД за гражданкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества отсутствуют, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 была зарегистрирована ко дню смерти, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора передачи жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о недействительности настоящего договора приватизации суд не располагает, тогда как в рамках настоящего спора подобных требований кредитором не заявляется.

Иных сведений о наличии открывшегося со смертью ФИО3 наследственного имущества и его стоимости в ходе судебного разбирательства судом получено не было, тогда как сторона ответчика утверждает об отсутствии такового, а стороной истца опровергающих данное обстоятельство доказательств суду не представлено.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств не позволяют возложить на ответчика ФИО1 в порядке наследования по закону обязанность по погашению кредитного обязательства его умершей супруги, поскольку сведений о принятии им наследства после ее смерти в размере заявленной ко взысканию задолженности судом получено не было.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО3, а по утверждению последнего он не принимал наследство после смерти супруги, поскольку наследственного имущества после её смерти не осталось.

При имеющихся данных суд находит дачу правовой оценки иным доводам ответчика нецелесообразным, поскольку судом установлены безусловные основания, влекущие отказ в иске вне зависимости от факта страхования ФИО3 на случай наступления смерти и доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, исходя из имеющихся по делу объективных сведений подлежит признанию истекшим лишь в части, а именно за период, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из результата судебного разбирательства, понесенные истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в иске к ФИО1 о взыскании в порядке наследования по закону после смерти заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 559 рублей 82 копеек, из которых: основной долг – 7 035 рублей 73 копейки и начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 3 524 рубля 09 копеек, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 422 рублей в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 24 июня 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова