Дело № 2-1814/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 июля 2017 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

секретаря судебного заседания А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что истцу в **** г. на основании трудовых отношений было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: *** В комнате была проведена перепланировка без необходимых согласований. Согласно техническому заключению выполненная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, из которого следует, что спорное помещение относится к маневренному фонду, учет которого ведется Департаментом энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мэрии.

Представитель 3-го лица – Мэрии *** и Департамента энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мэрии *** ФИО3 в судебном заседании просила в иске истцу отказать, пояснив, что общежитие по адресу: *** включено в состав специализированного маневренного жилищного фонда. С истцом был заключен срочный сроком до **** договор найма жилого помещения –комнаты **. **** на спорную комнату заключен договор найма с ФИО4, а истец с 2015 г. не имеет законных оснований на проживание в данной комнате. В соответствии с п.2.2. договора найма, заключенного с истцом, последняя не имела право переустраивать жилое помещение маневренного фонда.

Руководствуясь положениями п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя 3-го лица, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что общежитие по адресу: *** включено в реестр муниципального имущества *** и отнесено к специализированному жилищному фонду- «маневренный». 

Статьей 106 ЖК РФ предусмотрены основания для заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Из материалов дела следует, что с ФИО5 **** комитетом жилищно-коммунального хозяйства Мэрии города Новосибирска был заключен договор **-м на проживание в маневренном фонде, согласно которому комитет предоставил ФИО2 жилое помещение в маневренном фонде по адресу: ***, состоящее из двух комнат №** на период работы в КЖКХ. Пунктом 2.2.8 договора предусмотрено, что проживающий обязуется не производить перепланировку, переустройство жилого и подсобных помещений без соответствующего разрешения Комитета. 

**** между Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда **, согласно которому наймодатель передал нанимателю (ФИО2) и членам ее семьи за плату во владение и пользование специализированное жилое помещение маневренного фонда, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат №** общей площадью ** кв.м. по адресу: *** для временного проживания в нем.

Согласно подп.4 п.2.2 договора не допускается самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения.

Жилое помещение, состоящее из двух комнат №** по адресу: ***, передано истцу по акту от ****.

Дополнительным соглашением от **** к вышеуказанному договору был продлен срок действия договора на проживание в маневренном фонде до ****.

Частью третьей ст.106 ЖК РФ предусмотрено, что истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

**** на спорную комнату заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда между Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города и ФИО4, по которому последней для временного проживания передано за плату во владение и пользование специализированное жилое помещение маневренного фонда, находящееся в муниципальной собственности.

Из представленных в суд истцом документов следует, что в комнате ** произведена перепланировка, в результате которой был заделан дверной проем в перегородке между комнатами и коридором общего пользования и устройстве нового дверного проема. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 29 ЖК РФ. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку перепланировка выполнена истцом в нарушение договора найма жилого помещения маневренного фонда **, кроме того, истец в связи с окончанием срока действия данного договора и, соответственно, прекращения договора с **** г. законных оснований на проживание в комнате ** не имеет.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья Л.В.Кузьменко