4а-699-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 09 января 2018 года

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Е. от 04 сентября 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2017 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Е. от 04 сентября 2017 года ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» (далее ОАО «ЛОРП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения. 

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года решение суда оставлено без изменения. 

В жалобе представитель ФИО1 просит вынесенные в отношении ОАО «ЛОРП» акты отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае имеется индивидуальный трудовой спор, не подлежащий разрешению административным органом.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного по делу судебного акта, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении общества, выявлено, что в нарушение трудового законодательства, требований ст.ст. 60, 72 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель направил работника Ш., ******** теплохода «********», в командировку на другое судно другого типа «********», изменив трудовую функцию, не обусловленной трудовым договором, то есть осуществил перевод работника на другую работу без его согласия.

Данные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями вынесенное должностным лицом постановление признано законным.

Однако выводы, изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах, состоявшихся в порядке его обжалования, являются ошибочными.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом частью первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализ положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между работодателем ОАО «ЛОРП» и работником Ш. относительно его перевода на другую работу, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

Каких-либо иных нарушений трудового законодательства не установлено. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Е. от 04 сентября 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2017 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «ЛОРП», подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

Жалобу представителя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Е. от 04 сентября 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2017 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. Председателя Верховного Суда 

Республики ФИО2 Седалищев