№ 7-480/2020

№ 12-65/2020 Судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 02 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 27 января 2020 года, в отношении 

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> нов., д. 2

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями №.../10 и №.../11 главного инспектора труда (по охране труда) 

<

...> Л.Г. от 22.03.2019 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административных штрафов в размере 65 000 рублей и 120 000 рублей, соответственно. 

Защитник ОАО «РЖД» Лебединец С.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанных постановлений по делам об административных правонарушениях. 

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга жалоба на постановления направлена по подведомственности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года постановление №.../10 от 22.03.2019 года – отменено, производство по делу об административном правонарушении – прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Защитник ОАО «РЖД» Лебединец С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на указанное решение районного суда.

В обосновании жалобы указал, что защитником в жалобе оспаривалась правомерность двух постановлений по делам об административных правонарушениях №.../10 и №.../11. Вместе с тем, районным судом принято решение в отношении одного постановления, по второму постановлению процессуальное решение не принято. 

Законный представитель ОАО «РЖД» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в присутствии защитника Лебединца С.А. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Лебединец С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Как следует из материалов дела, защитником ОАО «РЖД» подана одна жалоба на два постановления (№.../10 и №.../11) по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ/том 1, л.д. 1-5. 

Вместе с тем, решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года жалоба разрешена только в части постановления №...10 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, тогда как законность и обоснованность постановления №.../11 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ районным судом не проверена. 

Кроме того, в материалах дела содержится определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2020 года о назначении дела к судебному разбирательству по жалобе защитника ОАО «РЖД» Лебединца С.А. на постановление №.../10 по делу об административном правонарушении. 

В свою очередь защитник Лебединец С.А. направлял жалобу на два постановления по делам об административных правонарушениях (№.../10 и №.../11 /т. 2 л.д.1-5/. 

Районной судьей в определении о назначении дела к слушанию установлено, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, и обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется. 

Вместе с тем, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.

Исходя из системного толкования статей 30.1 – 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» - отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия жалобы к производству. 

Судья Ю.Н. Русанова