РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года город Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Звонове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-178/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости, 

установил:

ФИО1 обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов капитального строительства: 

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 125,1 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (склад), количество этажей 2, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 198,3 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (производственное здание), количество этажей 2, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 180,8 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание(механическая мастерская), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 151,5 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (склад), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 75,2 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (мастерская), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 138,6 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (боксы гаража №1), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 148,6 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (боксы гаража №2), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 41,6 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (котельная), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 106,7 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (склад), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 157,3 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (боксы гаража №1), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>

в размере их рыночной стоимости.

В обоснование административного иска административный истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанных объектов капитального строительства по состоянию на 15.07.2015 года, утвержденные постановлением правительства Тульской области № 414 от 12.09.2016 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» в размерах: 

- нежилого здания с кадастровым №–1 100 618,54 руб.

- нежилого здания с кадастровым №–1 839 918,62 руб.

- нежилого здания с кадастровым №- 1 677 545,57 руб.

- нежилого здания с кадастровым №-1 332 883,37 руб.

- нежилого здания с кадастровым №-697 740,19 руб.

- нежилого здания с кадастровым №-1 260 633,53руб.

- нежилого здания с кадастровым №-1 351 588,33руб.

- нежилого здания с кадастровым №-385 983,94 руб.

- нежилого здания с кадастровым №-938 737 руб.

- нежилого здания с кадастровым №-1 430 719 руб.

завышены, чем нарушаются права административного истца, как собственника указанных выше объектов недвижимого имущества при уплате налога на имущество физических лиц, поскольку на него возложена обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного налога на имущество физических лиц, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

В подтверждение доводов о завышении стоимости объектов недвижимости, административный истец сослалась на отчет 

<

...> № 97-1/18 от 04.12.2018, согласно которому рыночная стоимость спорных нежилых зданий составила : 

- нежилого здания с кадастровым № – 436 000 руб. 

- нежилого здания с кадастровым №- 706 000 руб.

- нежилого здания с кадастровым №- 722 000 руб.

- нежилого здания с кадастровым №- 466 000 руб.

- нежилого здания с кадастровым №- 241 000 руб.

- нежилого здания с кадастровым №- 540 000 руб.

- нежилого здания с кадастровым №- 497 000 руб.

- нежилого здания с кадастровым №- 157 000 руб.

- нежилого здания с кадастровым №- 379 000 руб.

- нежилого здания с кадастровым №- 525 000 руб.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, а также представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О дате месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - правительство Тульской области представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда письменное ходатайство, в котором просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.

Заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, предоставило в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в нем, что не оспаривает заявленные административным истцом требования и просит вынести решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - администрация муниципального образования г. Тула в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, предоставило в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Пунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце. 

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что ФИО1 является собственником является собственником следующих объектов капитального строительства:

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 125,1 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (склад), количество этажей 2, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес> дата постановки объекта на кадастровый учет 15.01.2014.

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 198,3 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (производственное здание), количество этажей 2, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес> дата постановки объекта на кадастровый учет 15.01.2014.

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 180,8 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (механическая мастерская), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес> дата постановки объекта на кадастровый учет 15.01.2014.

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 151,5 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (склад), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес> дата постановки объекта на кадастровый учет 15.01.2014.

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 75,2 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (мастерская), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес> дата постановки объекта на кадастровый учет 15.01.2014.

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 138,6 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (боксы гаража №1), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес> дата постановки объекта на кадастровый учет 15.01.2014.

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 148,6 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (боксы гаража №2), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>б; дата постановки объекта на кадастровый учет 15.01.2014.

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 41,6 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (котельная), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес> дата постановки объекта на кадастровый учет 15.01.2014.

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 106,7 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (склад), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес> дата постановки объекта на кадастровый учет 15.01.2014.

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 157,3 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (боксы гаража №1), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес> дата постановки объекта на кадастровый учет 15.01.2014.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 27.11.2018 б/н и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В силу положений пп.2 ч.1 ст.15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, который подлежит зачислению в силу ст.61 БК РФ по нормативу 100% в бюджет городских поселений. 

Согласно положениям ст.400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здания, строения, сооружения, помещения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если указанный порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (ст. 402 НК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта недвижимости как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Тульской области от 20.11.2014 N 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 № 4/75 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц» с 1 января 2015 года на территории указанного муниципального образования введен налог на имущество физических лиц, в отношении которого установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости (п.2).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что принадлежащие административному истцу на праве собственности нежилые здания, кадастровая стоимость которых является предметом спора по настоящему административному делу, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемому исходя из их кадастровой стоимости, а, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости, затронуты права административного истца, как собственника объектов капитального строительства, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. 

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).

Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 утверждены результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области, определенные по состоянию на 15.07.2015. 

Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилых зданий составила: 

- нежилого здания с кадастровым №–1 100 618,54 руб.

- нежилого здания с кадастровым №–1 839 918,62 руб.

- нежилого здания с кадастровым №- 1 677 545,57 руб.

- нежилого здания с кадастровым №-1 332 883,37 руб.

- нежилого здания с кадастровым №-697 740,19 руб.

- нежилого здания с кадастровым №-1 260 633,53руб.

- нежилого здания с кадастровым №-1 351 588,33руб.

- нежилого здания с кадастровым №-385 983,94 руб.

- нежилого здания с кадастровым №-938 737 руб.

- нежилого здания с кадастровым №-1 430 719 руб.

<

...> 

Данная кадастровая стоимость внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный реестр недвижимости 27.12.2016, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.10.2018 года №71/ИСХ/18-492381, №71/ИСХ/18-492361, №71/ИСХ/18-492376, №71/ИСХ/18-492442, №71/ИСХ/18-492396, №71/ИСХ/18-492385, №71/ИСХ/18-492334, №71/ИСХ/18-492444, №71/ИСХ/18-492380, №71/ИСХ/18-492368.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Из материалов дела следует, что отчет об определении рыночной стоимости указанных объектов недвижимости был подготовлен оценщиком ФИО4 

<

...> 

В соответствии с отчетом 

<

...> № 97-1/2018 от 04.12.2018 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выполненным указанным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу нежилых зданий составила:

- нежилого здания с кадастровым № – 436 000 руб. 

- нежилого здания с кадастровым №- 706 000 руб.

- нежилого здания с кадастровым №- 722 000 руб.

- нежилого здания с кадастровым №- 466 000 руб.

- нежилого здания с кадастровым №- 241 000 руб.

- нежилого здания с кадастровым №- 540 000 руб.

- нежилого здания с кадастровым №- 497 000 руб.

- нежилого здания с кадастровым №- 157 000 руб.

- нежилого здания с кадастровым №- 379 000 руб.

- нежилого здания с кадастровым №- 525 000 руб.

Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества оценщиком был применен доходный и затратный подходы к оценке. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду имеющейся разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащего административному истцу объектов недвижимого имущества, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 

<

...>

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 030э-2019 от 25.02.2019 отчет 

<

...> № 97/1-2018 от 04.12.2018 об определении рыночной стоимости объектов оценки : 

- нежилого здания с кадастровым №, 

- нежилого здания с кадастровым №,

- нежилого здания с кадастровым №, 

- нежилого здания с кадастровым №, 

- нежилого здания с кадастровым №, 

- нежилого здания с кадастровым №, 

- нежилого здания с кадастровым №, 

- нежилого здания с кадастровым №, 

- нежилого здания с кадастровым №, 

соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому урегулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Вместе с тем, по мнению эксперта, при определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым №, оценщиком была допущена ошибка, повлиявшая на итоговую стоимость объекта оценки. 

Эксперт отметил, что оценщиком также было допущено нарушение формального характера, не оказывающее влияния на стоимость объекта оценки. На стр. 171 скриншот аналога №3 дублирует скриншот предыдущего аналога. Ссылка на объект в отчете имеется на стр. 58, объект присутствовал на рынке аренды на дату оценки по стоимости, указанной в отчете. 

По расчетам рыночной стоимости здания котельной с кадастровым №, проведенным экспертом по состоянию на 15.07.2015, она составила 143 000 руб.

В соответствии с п.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта не является исключительными средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО3 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим и устанавливающим рыночную стоимость объектов недвижимости, по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. 

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст.3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст.4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, осуществляющий оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Эксперт ФИО3, проводивший судебную оценочную экспертизу, равно как и оценщик ФИО4, составивший отчет об оценке, являются членами саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценки недвижимости и его ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов недвижимости определена по состоянию на 15.07.2015 года.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных нежилых зданий в отчете оценщика ФИО4 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми №, выводы которого подтверждены заключением эксперта ФИО3, а так же рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым №, расчетная ошибка в рыночной стоимости которого, допущенная оценщиком, была исправлена экспертом. 

О несогласии с указанными заключением эксперта и отчетом об оценке в отношении объектов недвижимости с кадастровыми № другими лицами, участвующими в деле в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что определенная в заключении эксперта ФИО3 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым № и в отчете оценщика ФИО4 рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми № ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика. 

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше принадлежащего административному истцу на праве собственности объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта ФИО3 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 71:30:080109:566 и на основании отчета оценщика ФИО5 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми № а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст.ст.24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

На основании абз.3 п.25 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения должна быть указана дата подачи административным истцом заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, связи с чем, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд -28.12.2018.

В соответствии с п. 2 ст.403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Ссылки представителя заинтересованного лица - администрации г.Тулы на то, что в результате установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, уменьшатся поступления в бюджет муниципального образования, в связи с чем, административному истцу следует отказать в иске, суд находит неубедительными, поскольку в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации орган местного самоуправления имеет право претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Таким образом, связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено законное право административного истца обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанное право не может быть ограничено фактом снижения размера налоговых платежей в пользу заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 125,1 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (склад), количество этажей 2, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 436 000 (четыреста тридцать шесть тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 198,3 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (производственное здание), количество этажей 2, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 706 000 (семьсот шесть тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 180,8 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (механическая мастерская), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 722 000 (семьсот двадцать две тысячи) рублей.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 151,5 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (склад), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 466 000 (четыреста шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 75,2 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (мастерская), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 241 000 (двести сорок одна тысяча) рублей.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 138,6 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (боксы гаража №1), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 148,6 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (боксы гаража №2), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 497 000 (четыреста девяносто семь тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 41,6 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (котельная), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 143 000 (сто сорок три тысячи) рублей.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 106,7 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (склад), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 379 000 (триста семьдесят девять тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 157,3 кв.м., наименование: нежилое здание, наименование: нежилое здание (боксы гаража №1), количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости является день обращения указанного лица в суд – 28.12.2018 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий