ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> СК ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску

ФИО1 к ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> (межрайонное), отделу ПФР по 

<

адрес> о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к соответчикам ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> (межрайонное), отделу ПФР по 

<

адрес> о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не

может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к

подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

По смыслу ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как установлено в предварительном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме слияния создано ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонное), которое является правопреемником ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> находится отдел (без образования юридического лица) по 

<

адрес> ГУ - Управления Пенсионного

фонда РФ по 

<

адрес> СК (межрайонного).

Из представленных в деле свидетельства о государственной регистрации, положения о государственном учреждении - УПФ РФ по 

<

адрес> (межрайонном), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, усматривается, что ГУ УПФ РФ по 

<

адрес>(межрайонное) как юридическое лицо находится по адресу: 

<

адрес>, т.е. на территории юрисдикции Георгиевского городского суда СК.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. З3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> СК – ФИО4 не возражали против передачи дела по подсудности.

В связи с тем, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности и указанное обстоятельство препятствует возможности рассмотрения дела по существу, судья считает необходимым передать указанное дело по подсудности в Георгиевский городской суд 

<

адрес>.

При этом судом учитывается правовая позиция, изложенная в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, согласно которой решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывается судом и то обстоятельство, что стороны, с учетом наличия в материалах копии пенсионного дела ФИО1, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств в 

<

адрес> не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> (межрайонное), отделу ПФР по 

<

адрес> о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, по подсудности в Георгиевский городской суд 

<

адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Гавриленко