П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 15 июля 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Марочкина А.М., 

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела Калининградской областной прокуратуры Ядыкиной А.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 

защитников – адвокатов Першина А.Е. и Гольмановой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Щ У Ч К О 

Андрея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Щучко в период с 1 февраля по 6 августа 2023 года, желая обогатиться от пересылки наркотических средств для последующей их реализации без соответствующего разрешения, в ходе переписки с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сеть «Интернет») с неустановленными лицами (далее по тексту - иные лица), в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (т. 3 л.д. 98-100), договорился с ними на совместное совершение вышеуказанных действий, распределив между собой роли следующим образом.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В дальнейшем 25 августа 2023 года около 18 час. 30 мин. Щучко, действуя согласно отведенной ему роли, прибыл в 

<

адрес>, но его действия там же были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. 

Кроме того, Щучко в период с 1 июня по 25 августа 2023 года, желая обогатиться от реализации частей растений, содержащих наркотические средства, без соответствующего разрешения, в ходе переписки в сети «Интернет» с неустановленными лицами (далее по тексту – иные лица), в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (т. 3 л.д. 98-100), договорился с ними на совместное совершение вышеуказанных действий, распределив между собой роли следующим образом.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

25 августа 2023 года около 20 час. сотрудниками правоохранительных органов указанная деятельность Щучко была пресечена и вышеуказанные ранее собранные им плодовые тела грибов в приведенной массе были изъяты по 

<

адрес>, в связи с чем совместные действия Щучко и иных лиц, направленные на последующую реализацию данных плодовых тел грибов не были доведены до конца.

Кроме того, Щучко в период с 1 июня по 25 августа 2023 года, желая обогатиться от реализации частей растений, содержащих наркотические средства, без соответствующего разрешения, осуществлял культивирование плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство псилоцибин и (или) псилоцин по 

<

адрес>

<

данные изъяты>

25 августа 2023 года около 20 часов сотрудниками правоохранительных органов указанная деятельность Щучко была пресечена и 25 выращенных им плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство псилоцибин и (или) псилоцин, были изъяты по месту его жительства.

В судебном заседании подсудимый Щучко вину в установленных судом деяниях признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе о местах, времени, мотиве, способах - аналогично изложенному выше.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого Щучко его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, по эпизоду незаконной пересылки наркотических средств подтверждается следующими доказательствами. 

Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в следственный орган в установленном порядке на основании соответствующего постановления, при этом оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ) в части ограничивающее конституционные права человека на тайну переписки и почтовых отправлений проведено на основании судебного решения (т. 1 л.д. 87-90, 91-92):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта химика от 10 сентября 2024 года (т. 2 л.д. 130-143), представленные на исследования фрагменты плотной перфорированной бумаги, изъятые в ходе ОРМ 16 августа 2023 года, представляют собой смесь, содержащую наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) и бумагу (целлюлозу). При этом содержание d-лизергида в смеси (с учетом первоначальных исследований специалистом и экспертом (т. 1 л.д. 129-130, т. 2 л.д. 96-100), составило в объекте № 1 не менее 0,02 г, в объекте № 2 не менее 0,01 г, т.е. всего не менее 0, 03 г. 

Наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,03 г составляет крупный размер согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Вышеприведенные изъятые в ходе ОРМ предметы и вещества, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 152-176, 177-178, 203-204, 205-206). 

Виновность Щучко по эпизодам покушения на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство, а также незаконного культивирования вышеуказанных растений, подтверждается следующими доказательствами. 

Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в следственный орган в установленном порядке на основании соответствующего постановления, при этом ОРМ в части ограничивающего конституционные права человека на неприкосновенность жилища проведено на основании судебного решения (т. 1 л.д. 87-90, 156-158, 159-160):

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

О нахождении в пользовании у Щучко в приведенный период по договору аренды жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, показал собственник жилища свидетель Свидетель №1. 

Согласно заключению химика от 3 ноября 2023 года (т. 2 л.д. 96-100), представленные на исследование высушенные грибы в количестве 121 штуки, являются содержащими наркотическое средств псилоцибин и (или) псилоцин, и масса данных плодовых тел грибов, высушенных до постоянной массы при температуре 110-115 ?, на момент проведения экспертизы составила 43,6 г (ранее при исследовании специалистами их первоначальная масса составляла 44,2 г и было израсходовано 0,6 г).

Представленные на исследование заплесневевшие грибы в пластиковом контейнере, ранее изъятые в жилище Щучко 25 августа 2023 года в количестве 25 грибов, являются грибами, содержащими наркотическое средство псилоцибин и (или) псилоцин. 

Согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, плодовое тело грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин массой 44,2 г составляет значительный размер. 

При этом в силу утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства (для целей ст. 231 УК РФ), грибы, содержащие псилоцибин и (или) псилоцин в количестве 25 плодовых тел составляют крупный размер. 

Вышеприведенные изъятые в ходе ОРМ предметы и вещества, в том числе рукописная запись из блокнота с указанием задач по осуществлению приведенной деятельности, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 179-182, 183-184, 187-195, 196-197, 198-200, 201-202, 146-149, 150-151).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Щучко не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое нарушало бы у него способность ко времени производства уголовного дела понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. 

Суд, оценив действия и поведение Щучко до совершения, в момент совершения преступлений, так и после, приходит к выводу об его вменяемости. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в установленных судом деяниях.

В основу приговора суд кладет приведенные выше доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены и представлены в установленном законом порядке. 

Данные доказательства согласуются между собой, относимы и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Следственным органом действия Щучко были квалифицированы: 

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предложенную квалификацию следственного органа по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 231 УК РФ, при этом в соответствии со ст. 246 УПК РФ просил изменить квалифицирующий признак по двум другим деяниям, каждого, как совершенного в «крупном размере» исходя из фактически установленного размера наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,03 г, отнесенного к крупному размеру согласно Списка I, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, и соответственно просил квалифицировать содеянное Щучко по данным эпизодам: по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд находит обоснованным вышеуказанное частичное изменение обвинение государственным обвинителем, поскольку оно подтверждается фактически установленным размером наркотических средств. 

При этом, в соответствии с установленными судом при разбирательстве уголовного дела обстоятельствами совершенных подсудимым Щучко преступлений, суд квалифицирует содеянное им:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Суд исходит из следующего, давая правовую оценку содеянному подсудимым.

Так, по деянию, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлено судом, что при пересылке 

<

адрес> наркотических средств d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,03 г, что составляет крупный размер, 

<

данные изъяты> Щучко действовал совместно и согласованно с другими неустановленными лицами, с которыми он ранее посредством сети «Интернет» договорился на осуществление указанной деятельности, желая заработать на этом денежные средства, распределив между собой роли, и Щучко, действуя согласно отведенной ему роли, 6 августа 2023 года сообщил неустановленному лицу для отправки ему (Щучко) в 

<

адрес> данные получателя, по которым 8 августа 2023 года неустановленным лицом ему было отправлено 

<

данные изъяты>

Несмотря на изъятие данных наркотических средств 

<

адрес> 16 августа 2023 года сотрудниками правоохранительных органов до их получения Щучко, данное преступление является оконченным с момента отправки наркотических средств – 8 августа 2023 года, при этом Щучко в соучастии с другим неустановленными лицами были выполнены фактические действия на достижения общего преступного результата.

Таким образом, нашли подтверждение квалифицирующие признаки данного преступления, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При этом по данному деянию подлежит исключению инкриминировавшийся стороной обвинения квалифицирующий признак преступления - как «совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку он не предусмотрен для указанного деяния уголовным законом.

Кроме того, ввиду того, что наркотическое средство при пересылке было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, и фактически с ним Щучко в соучастии с иными неустановленными лицами не были совершены какие-либо действия, направленные на последующий его сбыт, то подлежит исключению из объема обвинения Щучко как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения инкриминирующееся ему деяние, с учетом уточнения государственным обвинителем, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По установленному судом деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, нашло подтверждение, что действия Щучко, направленные на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, он совершил из корыстной заинтересованности, желая заработать денежные средства.

Указанную деятельность Щучко осуществлял в период с 1 июня по 25 августа 2023 года совместно и согласованно с иными неустановленными лицами, с которыми он ранее посредством сети «Интернет», используя специально предусмотренный для указанных целей браузер и Интернет-платформу, договорился об этом, распределив между собой роли. Так, на Щучко возлагалась роль по культивированию плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство псилоцибин и (или) псилоцин, для последующего их сбора, подготовки к реализации посредством сети «Интренет», в том числе путем помещения их в тайники – «закладки», при этом иные неустановленные лица координировали указанную деятельность Щучко посредством сети «Интернет», а также должны были производить ему оплату за реализацию им данных грибов посредством сети «Интренет». 

Щучко согласно отведенной ему роли было выращено и собрано плодовых тел грибов в количестве 121 штуки, содержащих наркотическое средство псилоцибин и (или) псилоцин, общей массой 44,2 г, что составляет значительный размер.

Осуществляя данную деятельность в соучастии с иными неустановленными лицами, Щучко сообщал им о совершенных им действиях: выращивании, сборе и сушке грибов, согласовывал с ними рекомендуемый способ упаковки выращенных грибов, их стоимость, а также выразил готовность осуществить их реализацию через «Интернет» - магазин.

Вместе с этим, Щучко не смог довести до конца свои действия, направленные на сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство, поскольку они были изъяты у него в жилище сотрудниками правоохранительных органов 25 августа 2023 года.

Таким образом, по указанному преступлению нашли подтверждение квалифицирующие признаки содеянного, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

По установленному судом деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 231 УК РФ, нашло подтверждение, что Щучко в период с 1 июня по 25 августа 2023 года осуществлял культивирование плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство псилоцибин и (или) псилоцин, которые посадил в количестве не менее 25 спор и выращивал их в контейнере, осуществлял за ними уход, необходимый для их выращивания. 

Данные действия Щучко совершались из корыстной заинтересованности с целью последующего их сбыта. 25 августа 2023 года данные грибы, произрастающие в контейнере в количестве 25 штук, что составляет крупный размер растений, содержащих наркотические средства, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов по месту жительства Щучко.

При назначении наказания подсудимому по каждому из установленных судом деяний, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных двух – к категориям особо тяжких и одного – небольшой тяжести (все против здоровья населения), личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений в соучастии и значение этого участия для достижения целей преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, суд учитывает данные о личности Щучко, то что он не судим, состояние его здоровья. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому деянию в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики по местам работы и жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста и ее состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), которой он оказывал помощь, в том числе материальную, а по деяниям, предусмотренным п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, каждому, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, в стадии досудебного разбирательства Щучко помимо признательных показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений и указания им об иных лицах, с которыми он совместно осуществлял указанную незаконную деятельность, также сообщил сотрудникам правоохранительных органов пароль от своего телефона, в котором содержались сведения (переписка) об указанной деятельности в сети «Интернет» с приведенными иными лицами, данные их псевдонимов.

При этом исследованный в судебном заседании документ, поименованный, как явка с повинной Щучко, суд также оценивает по приведенным преступлениям как активное способствование их расследованию, поскольку данный документ был подан, когда правоохранительным органам уже было известно о причастности Щучко к совершенным преступлениям, о чем показал в судебном заседании сотрудник правоохранительных органов - свидетель Свидетель №2, проводивший ОРМ в отношении Щучко, что также подтверждается исследованными материалами уголовного дела. 

Наказание подсудимому по ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Определяя вид наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ, несмотря на то, что оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд исходит из того, что установленные по делу фактические обстоятельства совершенного преступления в их совокупности служат основанием для назначения Щучко по данному преступлению наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не достигнет цели наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение им совершение новых преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствуют об их меньшей общественной опасности и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по деяниям, предусмотренным п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу Щучко меру пресечения надлежит оставить прежней – заключение под стражей. 

При этом подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей Щучко со дня фактического задержания - 25 августа 2023 года, до дня вступления приговора в законную силу.

Как видно из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого Щучко с момента его задержания 25 августа 2023 года в 

<

данные изъяты> с наркотическими средствами он был ограничен в свободе передвижения и в отношении него осуществлялось уголовное преследование по данному уголовному делу (26 августа 2023 года в ночное время в помещении правоохранительных органов производился его опрос, при этом протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ был составлен 27 августа 2023 года). 

Поскольку вещественные доказательства, перечисленные в приложении к обвинительному заключению, по настоящему уголовному делу являются таковыми и по выделенному нерассмотренному уголовному делу в отношении иных лиц (т. 3 л.д. 98-100), то по вступлению приговора в законную силу их надлежит хранить в местах, определенных в ходе досудебного производства, до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу. 

Руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

- ч. 1 ст. 231 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период содержания его под стражей с 25 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положения ч. 3.2 ст.72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в приложении к обвинительному заключению, являющиеся таковыми и по выделенному уголовному делу, хранить в местах, определенных в ходе досудебного производства, до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные иными участниками разбирательства.

Председательствующий: