УИД 39RS0001-01-2025-007430-11

Дело № 2-6365/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

с участием прокурора Литасовой О.В., представителя ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО «

<

адрес>» к Н.А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом муниципальной собственности, нанимателем по договору социального найма являлась Н., которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по указанному адресу имеют регистрацию Н.А.П. и К.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда на объект сотрудников управления жилищных отношений комитета муниципального имущества и земельных ресурсов ГО «

<

адрес>» установлено, что в указанном жилом помещении длительное время Н.А.П. не проживает, доступ в квартиру предоставлен был Н.

Поскольку ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении и по настоящее время значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу, в этой связи истец просил признать Н.А.П. утратившим права пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала, пояснила, что со слов сына при выездном обследовании было установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по известному адресу.

В судебном заседании представитель ответчика К. возражала против удовлетворения требований, дополнительно пояснила, что Н.А.П. находится на лечении в больнице, представила письменный отзыв на исковое заявление суть которого сводится к следующему. Ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно из квартиры на длительный срок, в том числе в другое место жительства, не выезжал, обязанности по оплате предусмотренных законодательством платежей за жилое помещение, несмотря на наличие задолженности, исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик является 

<

данные изъяты>. Временное, непродолжительное отсутствие в спорном жилом помещении ответчика объясняется наличием у него ряда заболеваний, в связи с которыми он периодически проходит обследование и стационарное лечение. Кроме ответчика в указанном жилом помещении также зарегистрирован и проживает К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время 

<

данные изъяты>. Несмотря на наличие некой задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчик оплачивает их, что подтверждается приложенными к настоящему отзыву копиями квитанций и чеков об оплате за 

<

данные изъяты> г.

В судебном заседании прокурор Литасова О.В. возражала против удовлетворения требований, указав, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем оснований для применения положений ст. 83 ЖК РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право пользования жилым помещением у гражданина возникает при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ, 209 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Так, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом муниципальной собственности, нанимателем по договору социального найма являлась Н., которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным поквартирной карточки, а также ответа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ответчик, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сын Н.– К. (

<

данные изъяты>

Из акта осмотра муниципального помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов Н. в жилом помещении постоянно проживает К. (

<

данные изъяты>), Н.А.П. длительное время не проживает по спорному адресу, живет у сожительницы на 

<

адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Д. 

<

данные изъяты>) и Н. (

<

данные изъяты>) ответчик Н.А.П. в настоящее время проживает по спорному адресу, перенес тяжелую операцию, в виду чего находится на стационарном лечении.

Кроме того, Н. дополнительно пояснил, что в акте администрации от ДД.ММ.ГГГГ отражены недостоверные сведения, в части отсутствия ответчика по спорному адресу. В период составления акта ответчик готовился и находился на лечении 

<

данные изъяты>, он (свидетель) является сыном ответчика в настоящее время проживает с отцом, поскольку за ним требуется уход, в период нахождения отца на лечении ухаживает за его (ответчика) кошкой.

Согласно справке МСЭ Н.А.П. с ДД.ММ.ГГГГ установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.

В связи с наличием у ответчика Н.А.П. заболевания последний неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. находился на лечении в медицинских организациях 

<

адрес> о чем представлены соответствующие медицинские документы.

Так, согласно выписному эпикризу ГБУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.П. находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу ФГБУ «

<

данные изъяты>) Н.А.П. находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Н.А.П. является пенсионером 

<

данные изъяты>

Кроме того, стороной ответчика представлены фотоматериалы, согласно которым, в квартире присутствуют вещи ответчика, а также сведения об оплате коммунальных платежей.

Таким образом, судом установлено, что выезд из спорного жилого помещения Н.А.П. носил временный и вынужденный характер, и был связан с наличием у Н.А.П. заболевания и нахождением его на лечении, доказательства обратного в материалы дела не представлены, право пользования иным жилым помещением Н.А.П. не приобрел, от указанного жилья не отказывался.

Представленная медицинская документация свидетельствует о том, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

С учетом требований вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации ГО «

<

адрес>», поскольку отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носило временный характер, выезд из жилого помещения является вынужденным, что следует из пояснений свидетелей, данных медицинской документации, добровольный отказ от жилого помещения при рассмотрении дела не подтвержден, в связи с чем оснований для признания утратившим право пользования Н.А.П., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации ГО «

<

адрес>» (ИНН № к Н.А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение составлено 12 декабря 2025 г.

Судья Ю.В. Козлова