Дело 2а-481/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев дело по административному иску ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней,

установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> год в сумме 68 648,98 рублей, пеней в сумме 3324,98 рубля, налогу на имущество физических лиц в сумме 15,22 рублей ссылаясь на то, что последний, являясь собственником транспортного средства и плательщиком транспортного налога, имеет задолженность в указанной сумме, административному ответчику были направлены требования об оплате задолженности, которые им исполнены не были.

Одновременно административный истец просил восстановить срок на обращение в суд с административным иском, указав, что данный срок был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения в процедуре взыскания недоимки через суд, что потребовало дополнительного времени для сбора документов.

Административный истец, извещен времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Нормы ст. 362 Налогового кодекса РФ предусматривают, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 НК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности) земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Земельный налог и налог на имущество физических лиц вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.

Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей ст.75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. 

Из материалов дела следует, что административный ответчик, имея в своей собственности объект недвижимости квартиру и являясь налогоплательщиком, обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать налоги на имущество физических лиц. Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за 2014 год в сумме 15,22 рублей.

Кроме того, являясь собственником трех транспортных средств, являющихся объектами налогообложения, административный ответчик не исполнил обязанность по своевременной уплате транспортного налога, в связи с чем за ним образовалась задолженность за 

<

данные изъяты> год в сумме 68 648,98 рублей, начислены пени в сумме 324,98 рублей.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога и пеней административный истец направил ему требование от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> об уплате налогов и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком исполнено не было.

В соответствии с пунктом 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом… Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, законом ограничен.

В данном случае административное исковое заявление было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Сведений об обращении административного истца с указанными требованиями к мировому судье, материалы дела не содержат.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из приведенных положений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, в удовлетворении которого суд отказывает, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ИФНС России по 

<

адрес> в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 

<

данные изъяты> год, а также пеней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Т.Ю. Грачева