Дело № 2-1376/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Уфа 

Демский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Салишевой А.В., при секретаре Давлетшиной Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к М.С.В., Н.Р.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» к М.С.В., Н.Р.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что М.С.В. и Н.Р.Ф. и ПAO Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в Соответствии с которым Созаемщики получили кредит на цели личного потребления в сумме 500000.00 рублей сроком на 60 мес. под 13 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Созаемщикам кредит на приобретение Объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 47,9 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Башкортостан, 

<

адрес>

Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств в размере 500 000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Созаемщиками в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств Созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с и.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредиту вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и Созаемщики, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением ладной на объект недвижимости: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 47,9 кв.м, этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с Условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики обязаны возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего (исполнения Созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а те обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В силу п. 2.1.-2.4. договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Созаемщиков по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Созаемщиками условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Созаемщиков перед Банком по кредитному договору 22260 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 650,35 руб., в том числе: 20 989,05 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 3 750,55 руб. -просроченные проценты; 251 910,75 руб. просроченный основной долг.

Просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с М.С.В., Н.Р.Ф. суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 650,35 руб. в том числе: 20 989,05руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 3 750,55 руб. - просроченные проценты; 251 910,75 руб. - просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 966,50 руб., расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 1269,70 руб., всего 289 886,55 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и М.С.В..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее М.С.В., Н.Р.Ф.: Квартиру, 

<

адрес>

В соответствии с п. 2. ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество определить и указать:

- сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 289 886,55 руб.

- способ реализации имущества - публичные торги;

- начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в соответствии с заключением о рыночной стоимости оцениваемого имущества, в размере 1660000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчики М.С.В. и Н.Р.Ф. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, снизить неустойку.

Выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.С.В., Н.Р.Ф. (Созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 500 000 рублей под 13 процентов годовых на: Приобретение объекта недвижимости объекта недвижимости: квартира, находящегося по адресу: 450095, РБ 

<

адрес>, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика М.С.В. (Титульный Созаемщик) №, открытый в филиале кредитора - отделение N8598 СБЕРБАНКА РОССИИ. 

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору: Залог объекта недвижимости; Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.4.1, 4.2 договора, погашение кредита производится Созаемщиками аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.4.3 договора, при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщиками уплачивают кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.3.4 договора, кредитор имеет право: потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 500 000 руб. исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.В., Н.Р.Ф., ФИО4 (покупатели) приобрел у ФИО7 (продавец) в общую долевую собственность квартиру, каждому по 1/3 доли в праве собственности, находящуюся по адресу: РБ 

<

адрес>.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками по 1/3 доли в праве в обще долевой собственности квартиры расположенной по адресу РБ 

<

адрес> являются М.С.В., Н.Р.Ф., ФИО4. Ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Держателем закладной, лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ОАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Кроме того, Закон об ипотеке не предусматривает каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной, в том числе к наличию у него специальной правоспособности, обусловленной выдачей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что ответчики свои обязательства по погашению кредита исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в размере и сроки, установленные договором не вносят.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 650,35 руб., в том числе: 20 989,05 руб. – неустойка; 3 750,55 руб. - просроченные проценты; 251 910,75 руб. - просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить неустойку по просроченным процентам до 2 000 руб.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом недвижимого имущества, достоверно установлен, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения рыночной стоимости спорной квартиры определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» №.1-2017 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры №, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 47,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 346 000 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного судом оценивается данное заключение экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с положениями Федерального закона N 135-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями. 

Соответственно, первоначальная продажная цена составит 1 876 800 руб. (2 346 000 руб. х 80%).

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

С учетом тяжелого финансового положения ответчиков, суд полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество сроком на один год.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий договора, что является основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб. в равных долях, т.е. по 9 000 руб. с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 966,50 руб., в равных долях, т.е. по 5 983,25 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к М.С.В., Н.Р.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с М.С.В. и Н.Р.Ф. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 661,3 руб. в том числе: 2 000 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 3 750,55 руб.- просроченные проценты; 251 910,75 руб.- просроченный основной долг, 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и М.С.В., Н.Р.Ф..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее М.С.В. и Н.Р.Ф., а именно: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47,9 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Башкортостан, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 876 800 рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Обращение взыскания на заложенное имущество отсрочить на один год. 

Взыскать с М.С.В. и Н.Р.Ф. в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины по 5 983,25 руб. с каждого.

Взыскать с М.С.В. и Н.Р.Ф. в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы на проведение экспертизы по 9 000 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Салишева