ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск. 23 марта 2017 года.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Масловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

защитника-адвоката Крыловой А.Ю., предоставившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-127/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, сожительствующего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 10 октября 2007 года по приговору Братского городского суда Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 января 2008 года мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 июля 2010 года Братским районным судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 октября 2007 года и приговору мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 15 января 2008 года. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказаний по приговорам от 10 октября 2007 года и 15 января 2008 года в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 26 августа 2010 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данного приговору и приговору Братского районного суда Иркутской области от 26 июля 2010 года в виде лишения свободы сроком 7 лет в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи 8 судебного участка Правобережного округа г. Иркутска от 28 марта 2011 год, с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 марта 2016 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по данному приговору и приговору Братского районного суда Иркутской области от 26 августа 2010 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет в исправительной колонии строгого режима. Освободился 02 июня 2016 года по отбытии срока наказания.

По настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 января 2017 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, находился в гостях у малознакомой ему Г., проживающей по адресу: 

<

адрес>, где также находились знакомый ему Ч. и незнакомая ему К., с которыми совместно распивал спиртные напитки. 06 января 2017 года около 12 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, увидев смартфон, принадлежащий К., и, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил его похитить и обратить в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Г., К., Ч. и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с тумбочки, стоящей в комнате вышеуказанной квартиры, предварительно отключив от зарядного устройства, принадлежащее К. имущество, а именно: смартфон «LG K7-X210ds», стоимостью 7772 рубля 01 копейка, в чехле «кейс - книжка», стоимостью 855 рублей 87 копеек, с защитной пленкой, стоимостью 596 рублей 52 копейки, с картой памяти «Smartbuy», объемом 16 Гб, стоимостью 855 рублей 87 копеек, с сим-картой сотовой компании «Ростелеком», материальной ценности не представляющей, с денежным балансом 100 рублей, положив в карман, надетых на нем брюк, всего на общую сумму 10180 рублей 27 копеек, причинив ей значительный ущерб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 10180 рублей 27 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное на стадии предварительного расследования добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей не поступило возражений о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее судим за умышленные преступления по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 октября 2007 года по ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору мирового судьи 8 судебного участка Правобережного округа г. Иркутска от 28 марта 2011 года по ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ.

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание, что распитие спиртных напитков подсудимым совместно с потерпевшей имело место до преступления и не являлось целью его совершения, а также с учетом данных о личности подсудимого, который страдает зависимостью от наркотических средств, в связи с чем употребление наркотических средств также вызвано его зависимостью, и не явилось целью совершения преступления, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимым спиртных напитков, а также употреблении наркотических средств не имелось оснований полагать на неизбежность совершения им преступления в состоянии опьянения. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств. 

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ право собственности, при этом причинен вред, который характеризуется как причинивший значительный ущерб гражданину.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, характер и размер наступивших последствий, в том числе взаимоотношения потерпевшей с подсудимым, при которых потерпевшая допустила совместное с подсудимым распитие спиртных напитков, что, по мнению суда, со стороны потерпевшего не могло не повлечь утрату внимания за сохранностью своего имущества, чем воспользовался подсудимый.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работы, сожительствует, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что оснований для назначения более мягкого наказания не иначе как лишение свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ не имеется, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, возможно, назначить наказание без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложения дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Кроме того, поскольку подсудимый, как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медицинской реабилитации /т.1, л.д. 113-118/, суд считает необходимым возложить на него также дополнительную обязанность: пройти курс лечения и медицинскую реабилитацию у врача нарколога в учреждении здравоохранения.

При назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания по преступлению, а также не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Также суд не усматривает и наличие исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения и медицинскую реабилитацию у врача нарколога в учреждении здравоохранения.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: смартфон с защитной пленкой, чехол «кейс-книжка» карту памяти, сим-карту, переданные на хранение потерпевшей - оставить ей в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит. 

Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2017 года

Судья: О.А. Левин