РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении 

16 августа 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующий судья Шалекешов А.Х., при секретаре Гладченко О.П., с участием защитника Пащенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-З по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении Главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО3 ФИО6,

установил:

В обжалуемом постановлении указано, ДД.ММ.ГГГГ в контрольный орган в сфере закупок Ахтубинского района – финансовое управление администрации МО «Ахтубинский район» от администрации МО «Город Ахтубинск» поступило уведомление об осуществлении закупки у единственного поставщика работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Буденного (от ул. Иванова до кинотеатра «Октябрь») в 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> (муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В уведомлении сказано, что из акта фактического осмотра автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № установлены критические повреждения автомобильной дороги на указанном участке (выбоины, ямы глубиной до 5 см. до 14 см., шириной до 2, 5 м.), что создает аварийную ситуацию. В связи с указанной ситуацией, ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Город Ахтубинск» (протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №), по итогам которого было принято решение в целях предотвращения чрезвычайной ситуации, связанной с разрушением дорожного покрытия, рекомендовать администрации МО «Город Ахтубинск» заключить прямой договор на выполнение работ по ремонту участка дороги по 

<

адрес>, от кинотеатра «Октябрь» до пересечения с 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 указанного выше Федерального закона, т.к. времени для проведения конкурсных процедур уже нет. ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на сумму 

<

данные изъяты> с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По результатам рассмотрения данного дела, Глава администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО3 постановлением заместителя министра экономического развития Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-З был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Защитник Пащенко А.Н. с указанным постановлением не согласился и подал на него жалобу в Ахтубинский районный суд Астраханской области. В жалобе указано, что в действиях ФИО3 отсутствуют виновные умышленные действия, но имеет место наличие крайней необходимости для устранения угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Грубо нарушены процессуальные нормы, не извещался ФИО3 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не была предоставлена возможность для подачи возражений, не был он уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Также указал, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек.

В судебном заседании защитник Пащенко А.Н. доводы жалобы полностью поддержал, просил ее удовлетворить. Имела место чрезвычайная ситуация, разрешение которой требовало экстренных мер, времени на проведения аукциона не было.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу части 3 статьи 93 Закона о контрактной системе в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке.

К этому уведомлению прилагается копия заключенного контракта с обоснованием его заключения.

Таким образом, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе Заказчик обязан обосновать:

- во-первых, невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта - в документально оформленном отчете;

- во-вторых, заключение контракта с единственным подрядчиком - в уведомлении о закупке, направляемом не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок.

Положения пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе связывают возможность осуществления закупки у единственного подрядчика с наличием юридически значимых обстоятельств: наличие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

К признакам непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела, не представляется возможным сделать вывод, что обстоятельства, приведенные Заказчиком, обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости и являются основанием для заключения Муниципального контракта с единственным исполнителем.

Заказчик имел возможность спрогнозировать возникновение аварийной ситуации, учитывая состояние и изношенность дорожного фонда, а также не имел оснований для применения правил о непреодолимой силе, аварии, чрезвычайной ситуации, так как событие является долгосрочным и прогнозируемым.

Обстоятельства, при которых Заказчиком было совершено настоящее административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП возникает состояние крайней необходимости.

На основании вышеизложенного, в действиях Заказчика не усматривается наличие оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, для осуществления закупки у единственного поставщика и невозможности осуществления закупки, путем проведения конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Действия должностного лица Заказчика – Главы администрации МО «Город Ахтубинск», заключившего Муниципальный контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), без осуществления закупки, путем проведения конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), нарушают положения пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП, за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела, Муниципальный контракт со стороны Заказчика заключен Главой администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО3

Таким образом, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, процессуальных нарушений допущено не было. Уведомление о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола, принято в администрации МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ) установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, при которых постановление по делу не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно, доводы жалобы о пропуске данного срока при вынесении оспариваемого постановления, не соответствуют обстоятельствам дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-З по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении Главы администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО3 ФИО7 – отставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение 10 дней.

Судья ФИО2