№ 2-680/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, просят признать за ними право долевой собственности по 1/3 доли за каждым, на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, в порядке приватизации. 

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истцов была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес> надлежащим ответчиком Администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрация муниципального района 

<

адрес> РБ в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Администрацией муниципального района 

<

адрес> ранее был представлен отзыв на исковое заявление ФИО7, где указано, что решение вопроса оставляют на усмотрение суда. Кроме того, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованными.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 7 указанного выше Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения администрации города и района № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдан ордер № на семью из 4 человек на право занятия жилого помещения размером 18,0 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

В качестве членов семьи указаны: жена – ФИО5, дочь – ФИО2, дочь – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. передано ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, общей площадью 18,0 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: дочь - ФИО2, дочь - ФИО3, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №. 

Вместе с тем в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № по адресу: РБ, 

<

адрес>А, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сведения о принадлежности объекта не содержатся.

Исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, объект жилищного фонда, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>А, в том числе 

<

адрес>, не числится в Реестрах муниципального имущества муниципального района 

<

адрес>, городского и сельских поселений муниципального района 

<

адрес> РБ.

В 2017г. ФИО1 обратился в администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. Из ответа администрации муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что заключение договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность не представляется возможным, т.к. спорная квартира не числится в Реестрах муниципального имущества муниципального района 

<

адрес>, городского и сельских поселений муниципального района 

<

адрес> РБ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «УК Северное», усматривается, что ФИО1 проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет открыт на ФИО1

Согласно справке администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО3, ФИО2 право бесплатной приватизации жилья по месту жительства: РБ, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, не использовали.

Таким образом, обстоятельства дела, бесспорно, свидетельствуют о том, что истцы проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, до настоящего времени пользуются этим жилым помещением, несут бремя его содержания. 

В то же время из-за отсутствия регистрации первоначального права собственности на объект недвижимости не могут в полном объеме пользоваться правами собственника жилого помещения. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, представленные доказательства, положения законодательных актов, отсутствие возражений в удовлетворении иска от стороны ответчика и третьих лиц, суд считает требование ФИО7 о признании за ними права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право долевой собственности по 1/3 доли за каждым, на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В.М. Рыбакова