Дело № 2а-646/2025 УИД34RS0014-01-2025-000920-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка Волгоградская область 18 ноября 2025 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Болотниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

с участием: представителя Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области - врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дубовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, представившей удостоверение ТО № 147301 от 27 июня 2023 года, доверенность № Д-34906/25/41-ДТ от 11 июля 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Дубовскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «Ресо-Гарантия» (Волгоградский филиал) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дубовскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее по тексту - Дубовскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области), судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 (далее по тексту – судебному приставу исполнителю Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Волгоградской области) о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14 августа 2025 года судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 027858304, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-98/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу САО «Ресо-Гарантия» денежных средств в размере 80 109 рублей 94 копейки. В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно отсутствует один из идентификаторов должника. 30 сентября 2025 года в САО «Ресо-Гарантия» поступило постановление от 14 августа 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу. Ранее, 18 декабря 2023 года административным ответчиком принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, поскольку в исполнительном листе серии ФС № 027858304 отсутствовал один из идентификаторов должника. Лишь только 13 июля 2025 года административный ответчик счёл необходимым направить административному истцу копию постановления и оригинал исполнительного листа. Согласно отчёту по ШПИ 80097411376363, первоначальное постановление поступило в САО «Ресо-Гарантия» 18 июля 2025 года. Административный истец полагает, что в возбуждении исполнительного производства было отказано по формальному основанию, так как невозможность идентификации должника судебным приставом-исполнителем не обоснована. 

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд в случае пропуска срока – восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 027858304, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-98/2020 по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3, а также взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей, в счёт оплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области.

28 октября 2025 года в Дубовский районный суд Волгоградской области поступило заявление об уточнении исковых требований, в которой административный ответчик просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 027858304, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-98/2020 по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3, а также обязать административного ответчика, после повторного предъявления административным истцом исполнительного листа серии ФС № 027858304, принять его и возбудить исполнительное производство. 

Представитель административного истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области - врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, не представила, явку представителя не обеспечила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу дела не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частями 1, 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чём уведомляется взыскатель.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 6 апреля 2020 года на основании решения Дубовского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-98/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 027858304 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «Ресо - Гарантия» денежных средств в размере 80 109 рублей 94 копейки. В сведениях о должнике указаны: дата и место рождение должника.

Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа серии ФС № 027858304.

13 августа 2025 года в Дубовский РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС № 027858304 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «Ресо - Гарантия» денежных средств в размере 80 109 рублей 94 копейки, что следует из отметки на исполнительном листе.

Из копии исполнительного листа усматривается, что должник ФИО3 значится проживающим по адресу: 

<

...>, дата рождения 1 июня 1966 года, место рождения республика Армения, г. Кировокан. При этом иные сведения, в том числе один из идентификаторов должника: страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства в исполнительном листе отсутствуют. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 14 августа 2025 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном документе не содержатся сведения о должнике и взыскателе.

18 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области в адрес административного истца направлена копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа, и исполнительный лист для оформления надлежащим образом в связи с тем, что в исполнительном документе в нарушение подпункта «а» части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствует идентификатор должника.

Так, Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20 июня 2022 года) внесены изменения в процессуальное законодательство и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которым в заявлении о выдаче судебного приказа, судебном приказе, исковом заявлении и исполнительном документе должен быть указан один из дополнительных идентификаторов должника: СНИЛС, ИНН, ОГРН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Поскольку предъявленный для исполнения исполнительный лист не соответствовал названным требованиям закона, суд признаёт оспариваемое постановление соответствующими требованиям Закона «Об исполнительном производстве», предписывающего судебному приставу-исполнителю выносить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при таком несоответствии исполнительного листа требованиям закона.

Указанные нарушения являются препятствием для возбуждения исполнительного производства, поскольку должник в этом случае надлежащим образом не идентифицирован, а имевшиеся в распоряжении судебного пристава-исполнителя иные документы, не позволяли произвести такую идентификацию. 

При этом следует отметить, что судебному приставу-исполнителю не были представлены какие-либо иные данные, позволяющие однозначно идентифицировать должника (например, серия и номер документа, удостоверяющего личность, страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер водительского удостоверения и т.п.).

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, как следует из заявления САО «Ресо – Гарантия» от 7 августа 2025 года о принятии исполнительного листа к исполнению, в нём отсутствуют иные данные, позволяющие однозначно идентифицировать должника ФИО3 

Доводы административного истца о наличии у судебного пристава-исполнителя права запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанности запрашивать их на стадии до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава не имеется. Кроме того, запрос таких данных будет эффективен только в том случае, если будут иметься какие-либо иные данные позволяющие однозначно идентифицировать должника, которых в данном случае, как уже указано выше не имеется.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, приходит к выводу о том, что незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, административными ответчиками не допущено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований САО «Ресо-Гарантия» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 14 августа 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности после повторного предъявления административным истцом исполнительного документа принять и возбудить исполнительное производство, следует отказать. 

Требование административного истца САО «Ресо-Гарантия» о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в части оспаривания постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа от 14 августа 2025 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 14 августа 2025 года получена САО «Ресо - Гарантия» 30 сентября 2025 года, что подтверждается списком № 6 внутренних почтовых отправлений от 18 сентября 2025 года, а также отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101413363891, копией конверта.

Настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом 3 октября 2025 года и поступило в суд 6 октября 2025 года, что подтверждается оттиском штампа суда.

Изложенное свидетельствует о том, что административное исковое заявление подано в суд в течение 10-ти дней со дня, когда САО «Ресо-Гарантия» стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов и на момент подачи административного искового заявления срок не является пропущенным, в связи с чем, восстановлению не подлежит.

Поскольку, административному истцу отказано в удовлетворении основных административных исковых требованиях, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек при подаче настоящего административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

САО «Ресо Гарантия» в удовлетворении административного искового заявления к Дубовскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 14 августа 2025 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 027858304, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу № 2-98/2020 по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о взыскании суммы в счёт возмещения ущерба по факту ДТП, судебных расходов, возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов – отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированный текст решения составлен 19 ноября 2025 года.

Судья: И.П. Болотникова