Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 февраля 2024 года дело № 2-184/2024 (2-5202/2023)

66RS0007-01-2023-004936-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., 

при секретаре Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-Юг» о взыскании компенсации морального вреда, суммы утраченного заработка, расходов на оплату лечения и лекарственных препаратов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ООО «Автобан-Юг» о взыскании компенсации морального вреда, суммы утраченного заработка, расходов на оплату лечения и лекарственных препаратов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец являлся работником ООО «Автобан-Юг» в должности механика в отделе сервисного обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ. В результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в помещении ООО «Автобан-Юг» по адресу: г

<

адрес> при выполнении истцом заказ-наряда № №, истец был травмирован, а именно истец стал снимать стопорное кольцо с посадочного места (осушителя) системы кондиционирования, и стопорное кольцо и элемент (осушитель) под давлением отскочили, ударив в область левого глаза истца. На месте истцу была оказана первая медицинская помощь, далее бригадой скорой медицинской помощи истец был доставлен в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23», где истцу был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Истец длительное время находился на лечении, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>. В настоящее время истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Согласно акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) № № причинами несчастного случая стали: основанная причина – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии разработанного порядка безопасных приемов и методов проведения работ по замене компрессора кондиционера автомобиля и фильтра осушителя, что явилось следствием неудовлетворительного функционирования системы управления охраны труда, чем нарушены требования ст. 22, 214, 217 ТК РФ и п. 4 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2020 № 871н, сопутствующая причина – неприменение работником средств индивидуальной защиты, выразившееся в отсутствии контроля за применением средств индивидуальной защиты и в допуске пострадавшего работника к выполнению работ без срелдств индивидуальной защиты (очки), чем нарушены ст. 214, 217, 221 ТК РФ и п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью, другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290Н. Виновными признаны: руководитель отдела сервиса ФИО13., который не обеспечил внедрение нормативных правовых актов и документов по охране труда для безопасного производства работ, чем не обеспечил безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (нарушение ст. 214 ТК РФ и п. 1.2.5 Должностной инструкции руководителя отдела сервисного обслуживания от 29.11.2021), мастер цеха ФИО14, который не обеспечил контроль за применением средств индивидуальной защиты (нарушение ст. 214 ТК РФ и п. 2.1, 2.5, 2.9 Должностной инструкции мастера цеха отдела сервисного обслуживания от 29.11.2021), исполнительный директор ФИО15., который не обеспечил безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда вследствие неудовлетворительного функционирования Системы управления охраной труда (нарушение ст. 22, 214, 217 ТК РФ и п. 4 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2020 № 871н). Таким образом, истец получил травму на производстве при наличии вины работодателя, который не обеспечил соблюдение требований по охране труда работников. Работодатель не провел своевременно расследование несчастного случая, а также несвоевременно направил в орган ФСС необходимые для начисления пособия по временной нетрудоспособности документы. В связи с травмой истцом приобретались лекарственные препараты по назначению врача, а также оплачивались платные услуги медицинских учреждений всего на сумму 

<

данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Моральный вред в данном случае возник в связи с причинением физических и нравственных страданий, а именно причинения вреда здоровью, повлекшего физическую боль, длительного лечения, утраты профессиональной трудоспособности на 10%, а также необходимость дальнейшего лечения. Работодатель каких-либо выплат в связи с получением травмы с целью компенсировать моральный вред истцу не производил, больничные листы оплачивались с задержками. Причинение истцу морального вреда неоспоримо. В связи с полученной травмой истец длительно находился на больничном, в момент травмы и в процессе лечения истец испытал сильную физическую боль, перенес 

<

данные изъяты> операции на глазу, перспективы оперативных вмешательств неясные, в случае удачного исхода операции зрение может восстановиться на 

<

данные изъяты>, но без гарантии. Жизнь после травмы изменилась, в связи нагрузкой на правый глаз зрение может ухудшиться. Истец не имеет возможности водить автомобиль, лишен возможности вести привычный образ жизни, путешествовать на машине, самостоятельно ездить к родителям в 

<

адрес>. Первоначально после травмы истец испытывал проблемы с ориентацией в пространстве, не мог сфокусировать взгляд, взять какой-то предмет, стал быстрее уставать во время традиционной зрительной работы, при просмотре телевизора, работе на компьютере, испытывает напряжение при чтении, затруднения при рассматривании отдельных объектов, расположенных на расстоянии более 5 метров. До настоящего времени веко левого глаза полностью не открывается и левый глаз как бы прищурен, полученная травма отразилась на внешности, вследствие чего истец испытывает беспокойство при общении с людьми. 

Просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного вследствие тяжелого несчастного случая на производстве, в размере 5 000 000 рублей; сумму утраченного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 423, 83 рублей, расходы на оплату лечения и лекарственных препаратов в размере 10 927 рублей 46 копеек, расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явку не обеспечил, извещен о судебном заседании надлежаще, направил в суд для участия в деле представителя ФИО2 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, полагала, что имеется вина истца в произошедшем несчастном случае, истец допустил грубую неосторожность, при этом работодателем созданы необходимые условия для безопасного выполнения работы, сумму морального вреда полагала неоправданно высокой, просила учесть поведение ответчика, оказавшего первую медицинскую помощь, предпринявшего меры к выплате истцу компенсации, однако, истец впоследствии отказался от подписания соглашения.

Представитель третьего лица СФР по Свердловской области ФИО4 поддержала доводы отзыва на исковое заявление. 

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Алексеенко Е.С. в заключении полагала требования истца в связи с полученной производственной травмой подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежит установлению в соответствии с принципами разумности и справедливости с учетом установленных по делу фактическими обстоятельствами на усмотрение суда. 

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, подлежащим применении при разрешении требований работника о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 принят на работу в ООО «Автобан-Юг» механиком отдела сервисного обслуживания.

Согласно акту № № о несчастном случае на производстве, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что тяжелый несчастный случай с механиком ФИО1 произошел ДД.ММ.ГГГГ в сервисной зоне автоцентра ООО «Автобан-Юг» при производстве работ по техническому обслуживанию автомобиля 

<

данные изъяты> при снятии фильтра осушителя вылетело стопорное кольцо, которое удерживало фильтр осушителя, то есть в рабочее время, при исполнении им трудовых обязанностей в интересах работодателя. 

Вышеуказанный несчастный случай ответчиком установленным порядком не расследовался, работодателем допущены нарушения требований главы 35 ТК РФ об обеспечении прав работников на охрану труда в части расследования произошедшего с истцом несчастного случая. 

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (формы № 315/У) от ДД.ММ.ГГГГ № № травма, полученная ФИО1, относится к категории тяжелых. Диагноз - 

<

данные изъяты>

Причинами несчастного случая стали: 

- основанная причина – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии разработанного порядка безопасных приемов и методов проведения работ по замене компрессора кондиционера автомобиля и фильтра осушителя, что явилось следствием неудовлетворительного функционирования системы управления охраны труда, чем нарушены требования ст. 22, 214, 217 ТК РФ и п. 4 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2020 № 871н, 

- сопутствующая причина – неприменение работником средств индивидуальной защиты, выразившееся в отсутствии контроля за применением средств индивидуальной защиты и в допуске пострадавшего работника к выполнению работ без срелдств индивидуальной защиты (очки), чем нарушены ст. 214, 217, 221 ТК РФ и п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью, другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290Н. 

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда: 

- руководитель отдела сервиса ФИО16., который не обеспечил внедрение нормативных правовых актов и документов по охране труда для безопасного производства работ, чем не обеспечил безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (нарушение ст. 214 ТК РФ и п. 1.2.5 Должностной инструкции руководителя отдела сервисного обслуживания от 29.11.2021), 

- мастер цеха ФИО17 который не обеспечил контроль за применением средств индивидуальной защиты (нарушение ст. 214 ТК РФ и п. 2.1, 2.5, 2.9 Должностной инструкции мастера цеха отдела сервисного обслуживания от 29.11.2021), 

- исполнительный директор ФИО18 который не обеспечил безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда вследствие неудовлетворительного функционирования Системы управления охраной труда (нарушение ст. 22, 214, 217 ТК РФ и п. 4 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2020 № 871н).

Данные лица являются работниками ООО «Автобан-Юг».

В качестве свидетеля был допрошен ФИО19

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1, вместе работали у ответчика, ФИО1 был механиком, при трудоустройстве его знакомили с инструкцией по охране труда, также сотрудники проходят стажировку, когда произошел несчастный случай находился на втором этаже, услышал хлопок, спустился, пришел на помощь, была вызвана скорая помощь. Истец допустил нарушения при выполнении заказ-наряда, также не использовал СИЗ, которые ему были выданы. После произошедшего случая интересовался состоянием здоровья истца.

Показания указанного свидетеля суд принимает в качестве доказательства по делу, свидетели предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, фактически находился на рабочем месте, когда произошел несчастный случай, являлся очевидцем событий, которые происходили до и после произошедшего несчастного случая (очевидцем самого несчастного случая не являлся), давал объяснения, принимал участие в расследовании, показания свидетеля по фактическим обстоятельствам дела не противоречат друг другу, ранее данным объяснениям, письменным материалам дела.

Факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО1, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, а также факт нахождения его в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, комиссией при проведении расследования несчастного случая не установлен.

Доводы ответчика о том, что в действиях истца имелась грубая неосторожность, судом отклоняются, поскольку обстоятельства несчастного случая и виновные лица установлены при расследовании несчастного случая комиссией и нашли отражение в соответствующем Акте, который всецело принят и не оспорен ответчиком в установленном законом порядке и незаконным не признан, а потому является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства и причины несчастного случая с истцом.

С учетом изложенного, суд полагает, что вина ответчика в произошедшем с истцом несчастном случае на производстве, а также причинная связь между нарушениями требований охраны труда и несчастным случаем нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является правомерным.

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что в результате произошедшего несчастного случая истец длительное время находился на листке нетрудоспособности, проходил длительное лечение, перенес четыре операции, в настоящее время зрение не восстановлено и по прогнозам врачей восстановление сомнительно, правый глаз несет значительную нагрузку, у истца обезображено лицо, что выражено в ассиметрии глаза, которая, исходя из представленных медицинских документов, не поддается коррекции и симетрирующая операция невозможна, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%, действует индивидуальная программа реабилитации. 

В настоящее время истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Таким образом, полученная истцом травма относится к категории тяжелых, повреждение здоровья носит невосполнимый характер.

Таким образом, в связи с полученной в результате тяжелого несчастного случая на производстве травмой истец испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве дискомфорта и боли, длительном нахождении на лечении, необходимости дальнейшего длительного наблюдения врачей, приема медикаментов, изменения прежнего образа жизни, в частности истец не может управлять транспортным средством.

Травма глаза произошла в молодом, работоспособном возрасте. 

Лицо истца обезображено, что носит неизгладимый характер и видно окружающим. 

Таким образом, вред здоровью истца причинен в результате несчастного случая на производстве, факт несчастного случая и вина работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, подтверждены соответствующим актом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда здоровью истцу.

Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца в период исполнения им трудовых обязанностей, характер и тяжесть полученной травмы, ее последствия, установление истцу утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> в связи с несчастным случаем, длительность прохождения лечения, многократность проведенных истцу операций, рекомендация дальнейшего лечения, изменение привычного уклада и образа жизни истца, возраст истца, семейное положение, степень нравственных и физических страданий истца, перенесенных как непосредственно в момент получения травмы, так и в последующем, переживания истца в связи со сложившейся ситуацией, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности при выполнении трудовой функции, степень вины работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда истца и не проявившего заботу о его здоровье, поведение работодателя после произошедшего несчастного случая – оказание первой помощи, вызов скорой медицинской помощи, предложение заключить соглашение о компенсации морального вреда, которое впоследствии не было согласовано, ответчик фактически состоянием здоровья истца не интересовался, какую-либо помощь не оказывал, последствия полученной производственной травмы, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы утраченного среднего заработка за период с 09.08.2022 по 02.03.2023 в размере 147 423 рубля 83 копейки.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Таким образом, по смыслу названной нормы, пособие по временной нетрудоспособности имеет целью компенсировать работнику утрату заработка за период, когда он не может работать по причине нетрудоспособности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 9 Федерального закона N 125-ФЗ).

Как уже сказано выше, Федеральным законом N 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Причинитель вреда в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ, которой урегулированы вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз. 3 п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 N 13-П).

В подп. "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).

С учетом приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится за счет средств Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Если выплаченное потерпевшему лицу за период временной нетрудоспособности пособие не в полном объеме компенсирует утраченный им за этот период заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, по иску потерпевшего на причинителя вреда может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего лица, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса РФ. В этом случае лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Такая правовая позиция относительно зачета в счет возмещения ущерба выплаченного потерпевшему лицу пособия по временной нетрудоспособности выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2020 N 55-КГ20-1.

При этом размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, и суммой пособия по временной нетрудоспособности за этот же календарный месяц.

Соответственно, юридически значимыми для разрешения требования о взыскании утраченного заработка обстоятельствами являются следующие: каков размер среднего заработка истца за 12 месяцев, предшествовавших получению травмы; какова сумма выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности; имеется ли разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка истца, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и если таковая имеется, то компенсирована ли истцу эта разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером его заработка, который он мог бы иметь за весь период временной нетрудоспособности.

Согласно сведениям Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за период с 01.11.2022 по 31.10.2023 составляет: единовременная страховая выплата в размере 15 149 руб. 18 коп., ежемесячная страховая выплата за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 11 851 руб. 73 коп., ежемесячная страховая выплата в размере 4 650, 68 руб. за период с 01.06.2023 по 31.10.2023, пособие по временной нетрудоспособности за период с 12.08.2022 по 14.03.2023 в размере 111 194 руб. 65 коп. 

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2022 истец получил заработок за 6 месяцев с февраля 2022 по июль 2022 – 

<

данные изъяты> Среднемесячный заработок составляет 

<

данные изъяты>

В этой связи утраченный заработок рассчитывается исходя из разницы между суммами, подлежащими выплате истцу за время работы, и фактически выплаченной суммой в связи с временной нетрудоспособностью. 

В период с 09.08.2022 по 02.03.2023 истец находился на больничном, соответственно, за указанный период утраченный заработок истца составляет 

<

данные изъяты>., исходя из расчета: 

<

данные изъяты>. 

Поскольку начисленное истцу пособие по временной нетрудоспособности не в полном объеме компенсирует утраченный им за этот период заработок (доход), истец вправе требовать с причинителя вреда возмещения вреда в части, не покрытой страховым обеспечением, полученным им в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит утраченный заработок в размере 147 423, 83 руб.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на лечение и на приобретение лекарственных препаратов в размере 10 927 рублей 46 копеек, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

В подп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, по смыслу нормы п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ и разъяснений высшей судебной инстанции по ее применению, при разрешении вопроса о взыскании в пользу пострадавшего расходов на лечение юридически значимыми обстоятельствами являются нуждаемость пострадавшего в этих видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение.

В подтверждение факта понесенных расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов истцом представлены кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов и предоставление истцу консультации специалистов на общую сумму 10 927 рублей 46 копеек.

Вышеуказанные лекарственные препараты, затраты на приобретение которых заявлены истцом ко взысканию, назначены ему медицинскими учреждениями в связи с прохождением лечения вследствие производственной травмы, как и посещение истцом медицинских специалистов с целью лечения обусловлено повреждением здоровья вследствие полученной истцом производственной травмы, что следует из содержания талонов консультативного приема. 

Стороной ответчика необходимость несения вышеуказанных расходов в связи с лечением в результате полученной производственной травмы не оспорена. 

Таким образом, данные расходы понесены истцом в связи с полученной производственной травмой, наличие у истца права на бесплатное обеспечение данными препаратами в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не установлено, стороной ответчика обратное не доказано.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату лечения и лекарственных препаратов в размере 10 927 рублей 46 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом для защиты своих прав и законных интересов понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 4 000 рублей.

Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.

Таким образом, факт оплаты оказанных юридических услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».) 

Оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, характер и сложность спора, его сущность, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, составление документов, связанных с урегулированием спора и рассмотрением дела, удовлетворение заявленных требований, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4 000 рублей 00 копеек, что соответствует принципам разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены частично требования истца не имущественного характера, а также в полном объеме требования имущественного характера, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 667 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-Юг» о взыскании компенсации морального вреда, суммы утраченного заработка, расходов на оплату лечения и лекарственных препаратов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Юг» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 423 рубля 83 копейки, расходы на оплату лечения и лекарственных препаратов в размере 10 927 рублей 46 копеек, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Юг» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 667 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья