Дело №2-1367/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе: 

председательствующего: Кудряшова А.В. 

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчице, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 09 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, которому по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с кредитором договору цессии перешло право требования возврата долга по упомянутой кредитной сделке, 143 850 руб. 

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, явку в суд своих представителей не обеспечили. В представленных возражениях на иск ответчица сослалась на пропуск ИП ФИО1 срока исковой давности.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 09 коп. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых и ежемесячного (16 числа каждого месяца) погашения задолженности по установленному графику платежей (последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии №

<

данные изъяты>, согласно которому цедент (ПАО АКБ «Росбанк») передал, а цессионарий (ООО «Дублий») принял права требования по договорам потребительного кредитования, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, заключенному с ФИО2 (л.д.20-23).

В свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дублий» уступило свои права требования по названной кредитной сделке ИП ФИО1 (л.д.24-25).

В нарушение условий кредитного договора ответчицей несвоевременно и не в полном объеме производились предусмотренные сделкой платежи.

Общий размер задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 579 428 руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 452 155 руб. 77 коп.; задолженность по уплате процентов – 127 247 руб. 77 коп. 

В рамках настоящего спора истцом заявлена к взысканию задолженность в сумме 143 850 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 113 038 руб. 94 коп..; задолженность по уплате процентов – 30 811 руб. 06 коп. 

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.6, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

24.09.2020 мировым судьей судебного участка №8 в г.Смоленске на основании заявления ИП ФИО1 от 15.09.2020 выдан судебный приказ №2-2965/2020-8 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по упомянутому договору, который определением того же мирового судьи от 17.12.2020 отменен в связи с поступлением возражений ответчицы, после чего 22.01.2021 (т.е. в течение 6 месяцев после отмены указанного судебного приказа) ИП ФИО1 обратился в суд с упомянутым выше иском (л.д.7-8, 40). 

Право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Сроки осуществления этих частичных платежей в данном случае определены договором от 16.10.2012 №73860279ССSQVJFQ8187. Поскольку в соответствии с условиями упомянутой сделки стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом применения приведенных выше нормативных положений, исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание время обращения истца к мировому судье судебного участка №8 г.Смоленска с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа (15.09.2020) и дату подачи иска в суд после отмены 17.12.2020 такого судебного приказа (22.01.2021), срок исковой давности по требованиям ИП ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 16.09.2017 (следующая после 15.09.2017 дата очередного ежемесячного платежа), истцом пропущен.

С учетом того, что ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 кредитную задолженность за период с 16.09.2017, размер которой с учетом установленного графика платежей составит 29 810 руб. 13 коп. (14 904 руб. 88 коп. + 14 905 руб. 25 коп.).

Доказательства уплаты ответчицей кредитору названной денежной суммы суду в ходе рассмотрения дела не представлены.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит также взысканию 87 руб. 47 коп. в счет возмещения понесенных в связи с рассмотрением дела почтовых расходов, а также 1 094 руб. 30 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> в сумме 29 810 руб. 13 коп., 87 руб. 47 коп. в счет возмещения понесенных в связи с рассмотрением дела почтовых расходов, а также 1 094 руб. 30 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В.Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2021-000756-10

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1367/2021