Дело № 1-472/2019 (11901320044510257)

42RS0037-01-2019-004148-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – зам. Юргинского межрайонного прокурора Хмелева В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еремченко А.А., предоставившей удостоверение № 1377, ордер № 619, 

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрга Кемеровской области

19 декабря 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, *** не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному 

наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 27 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 8 октября 2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде 10 суток административного ареста, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 26 октября 2019 года ФИО1, находясь у себя дома по *** ***, распивал спиртные напитки. 

В первом часу ночи 26 октября 2019 года, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п.п. 1.3, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer г/н *** регион, двигался на нем от дома по *** ***, в сторону ***. 

В 00 часов 36 минут тех же суток, на 0 км подъезд к п.***, автомобиль Mitsubishi Lancer г/н *** регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ***, тем самым его преступные действия были пресечены. На законные требования сотрудника *** о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 32-34), в которых, ФИО1 признавая свою вину полностью, пояснил, что 27.09.2019 был привлечен постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ***, к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к 10 суткам ареста, которые им отбыты. Срок действия его водительского удостоверения истек в июле 2019 года. ***, находясь дома по *** п.***, с вечера употреблял пиво. В первом часу ночи, после ссоры с женой, сел за руль автомобиля Mitsubishi Lancer г/н *** регион, принадлежащего его отцу, припаркованного возле дома по ***, управляя им, поехал в сторону ***. На выезде из ***, увидел двигавшийся навстречу автомобиль ***, который, развернулся и остановился. Он остановил движение, вышел из автомобиля, передав по требованию сотрудника *** документы на автомобиль. От него исходил запах алкоголя, поэтому сотрудник составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, т.к. был пьян и не видел в этом смысла. По этой же причине отказался от освидетельствования в мед. учреждении. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Со всеми протоколами был ознакомлен, удостоверив своей подписью. Вся процедура фиксировалась видеокамерой. Автомобиль забрал его отец. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО1 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Показаниями свидетеля Р.А.С. –сотрудника *** данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 47-48), о том, что в ночь на ***, находился на службе в экипаже ДПС ***. В первом часу ночи, подъезжая к ***, увидели, двигавшийся навстречу им автомобиль Mitsubishi Lancer г/н *** регион. Водитель, увидев их, остановился, вышел из автомобиля. У водителя, которым оказался ФИО1 имелись явные признаки опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя, была нарушена речь, неустойчивая поза. ФИО2 признался, что он в нетрезвом состоянии, поссорился с женой, решил поехать в ***. Было установлено, что ФИО1 27.09.2019 мировым судьей привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергался наказанию в виде к 10 суток ареста. ФИО2 был им отстранен от управления автомобилем. Сначала согласился пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем отказался. Отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в мед. учреждении. В отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КОАП РФ, за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения. Со всеми протоколами ФИО2 ознакомлен под роспись. Кроме того, все процедура фиксировалась видеокамерой. Автомобиль был передан владельцу ФИО3 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 26-27), о том, что является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer г/н *** регион, который находился в пользовании его сына ФИО1 и обычно стоял у дома, в котором проживал сын, по *** *** О том, что сын привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, у него просроченные права, не знал. Ночью 26.10.2019, сын позвонил ему по телефону, по голосу понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Со слов сына, на выезде из *** его остановили сотрудники ГИБДД за управление автомобилем Mitsubishi Lancer г/н *** регион, в нетрезвом состоянии. Он приехал в указанное сыном место и забрал свой автомобиль, убедившись на месте, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах спиртного. 

Показаниями свидетеля А.М.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 44-45), о том, что ночью 26.10.2019, дома по *** *** между нею и ФИО1, произошла ссора. После чего, ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии, уехал на автомобиле Mitsubishi Lancer г/н *** регион, принадлежащим его отцу, находящимся в его пользовании. Автомобиль всегда стоял возле их дома по ***

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 27 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 08 октября 2019 года, подтверждается привлечение ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде ареста на срок 10 суток (л.д. 56). 

Из протокола осмотра видеозаписи от 13 ноября 2019 года, (л.д. 38-39), следует, что при просмотре файл с видеозаписью от 26 октября 2019 года, предоставленной сотрудником *** установлено, что на ней изображено: отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М-01, и также от медицинского освидетельствование в мед.учреждении. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что все события на записи соответствуют действительности. 

Протоколами об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от 26 октября 2019 года, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 26 октября 2019 года (л.д. 4, 5, 7), подтверждается, что ФИО1 в связи с наличием у него внешних признаков опьянения и отказа от прохождении медицинского освидетельствования на предмет состояния опьянения, был отстранен от управления транспортным средством автомобилем Mitsubishi Lancer г/н *** регион, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 25 октября 2019 (л.д. 9-10) следует, что сотрудник *** Р.А.С. с 20 часов 25 октября 2019 до 08 часов 26 октября 2019, находился на службе.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 63) следует, что собственником автомобиля Mitsubishi Lancer г/н *** регион является ФИО3

Постановлением от 28.10.2019 (л.д. 14) подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. 

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок действия которого не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый в ходе расследования давал признательные показания, принимал участия в осмотре видеозаписи, подтвердив, что зафиксированные на ней события, соответствуют действительности, не отрицал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем способствовал расследованию преступления.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также троих несовершеннолетних детей сожительницы, из которых трое - малолетние, занятость общественно - полезным трудом на момент совершения преступления, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положений ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Суд считает, что исправление подсудимого при назначении ему иного, боле мягкого наказания, достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, судом не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Еремченко А.А. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в размере 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей. Оснований для освобождения ФИО4 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Осужденный молод, является трудоспособным, доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Еремченко А.А. за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова