Дело № 2-4503/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиных А.В.,

с участием прокурора Морозовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Челябинский электрометаллургический комбинат" о взыскании денежной компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратился в суд к АО «Челябинский электрометаллургический комбинат" о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что с 30.04.2025 года ФИО1 работал плавильщиком ферросплавов в АО «ЧЭМК» в смены с 20.00 часов 03 мая 2025 года в плавильном цехе №7 приступила к работе бригада плавильной печи №46 в составе плавильщиков ферросплавов ФИО14 ФИО1 под руководством начальник смены ФИО15 ФИО1 к самостоятельной работе допущен не был, проходил обучение под наставничеством ФИО18В. В 00.40 часов на печь №47 подъехал мостовой кран и машинист крана ФИО17 зацепила траверсой шлаковую чашу, после этого ФИО16 подала звуковой сигнал, вызывая стропальщика, поскольку ему было необходимо произвести зацеп крюка вспомогательного подъема в кольцо, находящееся снизу чаши. ФИО1 услышав звонок крана и самостоятельно решил произвести зацеп крюка вспомогательного подъема снизу. После зацепа ФИО1 не подавал не подавал крановщику ФИО19 сигнала на подъем чаши, но ФИО20 начала подъем. В этот момент большой палец левой руки ФИО1 оказался зажат между крюком и кольцом, в результате чего произошла его травматическая ампутация. Факт несчастного случая зафиксирован актом формы Н-1 № 3 от 04.05.2025 года, согласно которого установлено, что несчастный случай произошел в результате выполнения пострадавшим не порученной работы, а так же неосторожности, невнимательности и поспешности действий пострадавшего. Кроме того, несчастный случай произошел в результате неудовлетворительной организации обучения работника, необеспечение контроля со стороны руководителя за ходом выполнения работ, необеспечение контроля соблюдения работником инструкций по технике безопасности. Несогласованность действий работников. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны ФИО1, ФИО21 (мастер смены), ФИО22 (начальник цеха № 7), ФИО23 Факта грубой неосторожности со стороны ФИО1, содействовавшего возникновению или увеличению вреда здоровью, не установлено. В результате несчастного случая на производстве ФИО1 получено повреждение, а именно, полная травматическая ампутация одного пальца левой кисти на уровне основания основной фаланги. Указанное повреждение относится к категории тяжелых. 11 июня 2025 года МСЭ ФИО1 было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности до 01.07.2026 года. В результате несчастного случая, истец постоянно испытывал болевые ощущения. Также у истца на иждивении находятся несовершеннолетняя дочь 10 лет и сын 14 лет. 

Указанные обстоятельства лишили истца психологического благополучия, вызвали душевные потрясения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца - ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЧЭМК» ФИО2 в судебном заседании требования признала частично, представила мнение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

На основании ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125) несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, доставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода страхованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной работоспособности либо его смерть.

Возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (ч. 3 ст. 8 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125).

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона 24.07.1998 N 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, согласно приказа о приеме на работу от 30.04.2025 года ФИО1 трудоустроен в АО «ЧЭМК» в плавильный цех №7, печной пролет№1, печь№45 плавильщиком ферросплавов, с испытательным сроком три месяца, данное обстоятельство подтверждается трудовым договором №203085.010000 от 30.04.2025 года.

Согласно Медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, установлено что ФИО1 поступил в МБУЗ ГКБ №5. В травматическое отделение. 04.05.2025 года в 01.41 часов, с диагнозом полная травматическая ампутация 1 пальца левой кисти на уровне основания основной фаланги, тяжелая степень тяжести.

04 мая 2025 года на территории АО «ЧЭМК» произошел несчастный случай с работником АО «ЧЭМК» ФИО1 В момент выполнения операции по подъему шлаковой чаши, большой палец левой руки ФИО1 оказался зажат между крюком и кольцом, в результате чего произошла его травматическая ампутация.

Согласно Акта о несчастном случае на производстве № 3 от 04.05.2025 года установлено, что несчастный случай произошел в результате:

действий работодателя, а именно неудовлетворительной организации обучения работников, недостаточного контроля со стороны руководителей за ходом выполнения работ и соблюдением трудовой дисциплины, ненадлежащего обучения работников безопасным методам работы,

действий работника, в части неосторожности, невнимательности и поспешности действий.

в результате несогласованности действий исполнителей работ.

Факта грубой неосторожности со стороны работника ФИО1 не установлено.

11 июня 2025 года ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области «Минтруда России (Бюро №28) ФИО1 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с 11.06.2025 года до 01.07.2026 года.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда, при этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений действующего законодательства следует, что размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом только в том случае, когда имела место грубая неосторожность потерпевшего.

В данном случае наличие в действиях ФИО1 грубой неосторожности не установлено в ходе расследования несчастного случая на производстве, но и не было доказано в ходе рассмотрения дела по существу.

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай произошел с истцом ФИО1 по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, а потому работодатель обязан возместить вред, причиненный истцу.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные выше обстоятельства, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда – тяжесть полученной травмы, продолжительность нахождения на лечении, душевные потрясения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Челябинский электрометаллургический комбинат" о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Челябинский электрометаллургический комбинат" ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 (дата) года рождения, уроженец г. ***, паспорт РФ № денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с АО «Челябинский электрометаллургический комбинат" ИНН 

<

***> государственную пошлину в доход государства в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий Н.Ю. Бородулина 

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 года