ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года 

г. Казань 

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Беловой С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Анкудиновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 30

<

данные изъяты>, судимого:

26.06.2016 Московским районным судом г. Казани ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 327.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 22.06.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

в период с 18.07.2023 - 12.01.2024, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, в нарушении Законов Российской Федерации и международных актов, осуществил фиктивную постановку на учет 4 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Согласно Федеральному Закону от 12.07.2000 № 97-ФЗ «О ратификации соглашения о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых государств в борьбе с незаконной миграцией», данное Соглашение подписано 05.03.1998 в г. Москва (далее Соглашение), Федеральному Закону от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», определяющем правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирующем отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, при этом основание для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является помещением, находящимся на территории Российской Федерации, а основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства. 

В нарушении положений указанных в Федеральных Законах Российской Федерации и Соглашений, ФИО1, умышленно, действуя с преступным умыслом, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет возможности разместить в доме 22 по улице Заречная поселка Вознесенское города Казани при этом выдавая дом 22 за дом 16 по вышеуказанной улице, путем предоставления не соответствующей действительности выписки единого государственного реестра недвижимости, дополнительных жильцов и, не имея намерения предоставить кому-либо помещение, преследуя преступную цель получения выгоды за денежное вознаграждение, путем предоставления сведений о пребывании иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, осуществил постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации. Заполняя бланки «уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», ФИО1 передавал заполненные бланки в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Казани по адресу: 

<

...>, а отрывные талоны уведомления передавал иностранным гражданам. Сведения, содержащиеся в «уведомлениях о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», поступившие в отдел Миграционного учета иностранных граждан УФМС по Республике Татарстан в соответствии с Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», были внесены в государственную информационную систему миграционного учета.

18.07.2023 примерно в 10.00 час., ФИО1 находясь в помещении отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Казани, по адресу: 

<

...>, умышленно, заведомо зная, что не имеет возможности разместить в доме 22 улице Заречная поселка Вознесенское города Казани, дополнительных жильцов, и, не имея намерения предоставить кому-либо указанное помещение, являясь собственником дома, заведомо зная, что иностранные граждане Республики Туркменистан ФИО3, ФИО4 по указанному им адресу проживать не будут, и, преследуя преступную цель получения незаконной выгоды, получил документы на имя вышеуказанных граждан и заполнил бланки «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» с номерами 052353, 052359. После чего, ФИО1, данные документы сдал в вышеуказанное учреждение, при этом выдавая дом 22 за дом 16 по вышеуказанной улице, путем предоставления не соответствующей действительности выписки единого государственного реестра недвижимости, а отрывные талоны уведомлений передал вышеуказанным иностранным гражданам.

<

дата изъята> примерно в 10.00 час. ФИО1 находясь в помещении отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Казани, по адресу: 

<

...>, умышленно, заведомо зная, что не имеет возможности разместить в доме 22 улице Заречная поселка Вознесенское города Казани, дополнительных жильцов, и, не имея намерения предоставить кому-либо указанное помещение, являясь собственником дома, заведомо зная, что иностранный гражданин Республики Туркменистан ФИО20 по указанному им адресу проживать не будет, и, преследуя преступную цель получения незаконной выгоды, получил документы на имя вышеуказанного гражданина и заполнил бланки «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» с номером 010079. После чего, ФИО1, данные документы сдал в вышеуказанное учреждение, при этом выдавая дом 22 за дом 16 по вышеуказанной улице, путем предоставления не соответствующей действительности выписки единого государственного реестра недвижимости, а отрывной талон уведомления передал вышеуказанному иностранному гражданину.

<

дата изъята> примерно в 10.00 час. ФИО1 находясь в помещении отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Казани, по адресу: 

<

...>, умышленно, заведомо зная, что не имеет возможности разместить в доме 22 улице Заречная поселка Вознесенское города Казани, дополнительных жильцов, и, не имея намерения предоставить кому-либо указанное помещение, являясь собственником дома, заведомо зная, что иностранный гражданин Республики Туркменистан ФИО17 по указанному им адресу проживать не будет, и, преследуя преступную цель получения незаконной выгоды, получил документы на имя вышеуказанного гражданина и заполнил бланки «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» с номером 000796. После чего, ФИО1, данные документы сдал в вышеуказанное учреждение, при этом выдавая дом 22 за дом 16 по вышеуказанной улице, путем предоставления не соответствующей действительности выписки единого государственного реестра недвижимости, а отрывной талон уведомления передал вышеуказанному иностранному гражданину.

Своими преступными действиями ФИО1 не имея намерений предоставить кому-либо жилое помещение, преследуя корыстную цель, путем предоставления заведомо недостоверных сведений о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в период с 

<

дата изъята> - 

<

дата изъята> фиктивно поставил на учет 4 иностранных граждан. 

Сведения, содержащиеся в уведомлениях о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в его место пребывания, поступившие в вышеуказанные отделы по вопросам миграции, в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 12 Федерального Закона от 

<

дата изъята> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период с 

<

дата изъята> - 

<

дата изъята> внесены в государственную информационную систему миграционного учета в отделе по вопросам миграции Управления МВД России по г. Казани, по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что является инвалидом 2 группы. В 2023 году на работе познакомился с ФИО23 и еще 3 людьми, фамилии которых он не помнит. С июля по декабрь 2023 года в его доме 22 по ул. Заречная г. Казани проживал ФИО4 И ФИО3, другие 2 с декабря по января 2024 года. Они помогали ему по хозяйству, в связи с чем за их регистрацию и проживание в его доме он взял по 3 тыс. руб. В указанном доме имелись все условия для проживания. Изначально указанный дом был 16 поэтом, и регистрация иностранных граждан была по старому свидетельству о государственной регистрации права. В 2024 году ему стало известно, что в связи с изменением нумераций в поселке, его дом стал 22, после оформления наследства. Все свидетели обвинения не могли видеть проживание в доме, поскольку не являются его непосредственными соседями. Сам он в данном доме никогда не проживал, иногда ночевал вместе с ФИО20 Договора с иностранными гражданами никакие не заключал, в том числе на оказание ему строительных услуг. На вопрос суда: «Вы представляли суду договора на поставку электроснабжения и поставку газа. В договоре на поставку воды адрес от 2019 года указан 

<

адрес изъят>, в договоре на поставку газа от 2020 года адрес указан 

<

адрес изъят>. А Вы говорите, что узнали о смене адреса лишь в 2024 году?» пояснил, что не обращал внимание на договора. Оглашенные показания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде из которых следует, что в 2013 году он с покойным отцом ФИО1 построили дом и получили документы на него, изначально ему присвоили 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>, в октябре 2024 году он вступил в наследство при смерти матери ФИО5 и получил новую выписку ЕГРН при этом узнал, что номер 

<

адрес изъят> является домом 

<

номер изъят>. В июле 2023 года, ему на участке возле 

<

адрес изъят> помогали иностранные граждане по хозяйству, им нужно было место для проживания с пропиской, на что он согласился с ними. Он передал одному из иностранному гражданину свой номер. 

<

дата изъята> ему позвонили иностранные граждане и он с ними договорились встретиться возле отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>. Примерно в 10.00 час. по вышеуказанному адресу он встретился там с 2 иностранными гражданами, которые передали ему пакет документов. После чего, он (ФИО1) подошел к окошку регистрации и передал регистратору документы: паспорт, заполненный бланк уведомления и документы на иностранного гражданина и выписку ЕГРН с указанием номера 

<

адрес изъят>, регистратор з после оформления вернул бланк уведомления, на котором он поставил свою подпись, что достоверность представленных сведений подтверждает, а также что согласен на временное проживание 2 иностранных граждан по адресу: 

<

адрес изъят>, так как он не знал, что у него уже номер 

<

адрес изъят>, и что была замена номерного порядка домов, регистратор вернул паспорта и отрывной талон уведомления. По адресу: 

<

адрес изъят>, при тех же обстоятельствах он поставил на миграционный учет 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> по 1 иностранному гражданину и взял с них взял денежные средства в размере 3000 руб. После регистрации либо до, точно уже не помнит, он показал место, где находится ключи от дома, и показал им, как открываются двери. Вину свою в совершении преступления – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту своего пребывания по адресу 

<

адрес изъят>, а в настоящее время 

<

адрес изъят>, не признает полностью (т. 1 л.д. 91-96) подтвердил.

Свидетель ФИО8 на судебном заседании показал, что знает ФИО1 давно, он проживает на ул. Чистопольской по месту регистрации. Ему известно о том, что в доме ФИО1, который он строил вместе со своим отцом проживали иностранные граждане, поскольку второй этаж был достроен, первый нет. О проживании 3 иностранных граждан в данном доме ему известно поскольку он (Свидетель №1) забирал 2 из 3 иностранных граждан от туда для заливки своего фундамента на работу (август 2023 года).

Свидетель ФИО6 на судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес изъят>. Знал отца ФИО1 с 15 лет, самого ФИО1 – 10 лет. Неоднократно был в 

<

адрес изъят>, который строили отец с ФИО1 Данный дом пригоден для проживания, вода, свет подключены, была мебель кровати, туалет, стены отштукатурены. В 2023 -2024 году видел проживание иностранных граждан в указанном доме, так как горел свет, слышал разговор иностранных граждан. С ФИО1 по вопросу проживания у последнего иностранных граждан не разговаривал. Также на их улице менялась номерация домов, его дом раньше был 15 стал 20, дом ФИО1 был 16 стал 22.

Свидетель ФИО7 на судебном заседании показал, что знает ФИО1 с детства, и арендовал у него гараж в доме, который они строили вместе с отцом. Был в этом доме на 1 этаже в 2023 году, заштукатуренный, отопление, электричество есть, видел следы проживания граждан, одних и тех же или нет пояснить не смог, также видел как в этом 

<

адрес изъят> человека ремонтировали крышу. Также в данном доме был зимой 2024 года, проживал ли кто либо в это время не знает, но видел тропинку.

Свидетель ФИО16 на судебном заседании показал, что хорошо понимает и владеет русским языком. Проживает на территории России. В середине 2023 года по январь 2024 года работал в ООО «Стандарт пластик», где работал ФИО1 Ему (ФИО16) нужна была регистрации, и от коллег он слышал, что ФИО1 может сделать временную регистрацию, в связи с чем с данным вопросом он обратился к нему, и заплатил от 3 до 5 тыс. руб., при этом сказал, что проживать по данному адресу не будет. После чего, он (ФИО16) сфотографировал паспорт ФИО1 и документы на дом, подготовил документы, ФИО1 пришел к отделу по адресу: 

<

адрес изъят>, где он (ФИО16) передал ему указанные документы, потому что в отдел пускали только собственников, ФИО1 пошел и подал документы в отдел. За регистрацию он (ФИО16) заплатил ему деньги. Все это время он (ФИО16) проживал на 

<

адрес изъят> с другом. Оглашенные показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде из которых следует, что следует, что 2016 году он переехал в Россию для обучения, что в 2023 году у него заканчивался срок пребывания на территории России, и ему нужно было встать на учет по месту жительства, он на работе от кого-то услышал, что сотрудник по имени «ФИО2» может, поставить его на учет по месту жительства, он подошел к ФИО2, который сказал, что за эту услугу он возьмёт 5000 руб., показал документы на дом, которые он сфотографировал в данных документах был указан адрес: 

<

адрес изъят>. В июле 2023 года примерно в 10.00 час. он встретился с ФИО2 возле отдела по вопросам миграции, по адресу: 

<

адрес изъят>, передал ФИО2 пакет документов, ФИО2 после выхода из отдела по вопросам миграции передал ему бланк уведомления, там был указан адрес 

<

адрес изъят>, после чего передал 5000 руб. ФИО2, Он (ФИО16) проживал у родственников по адресу: 

<

адрес изъят>, в доме ФИО2 не проживал никогда (т. 1 л.д. 79-81) подтвердил, пояснив, что 1 раз был с ФИО1 возле дома, в котором была регистрация, но там не жил, а проживал на 

<

адрес изъят> с другом, а не родственниками;

Свидетель Свидетель №2 на судебном заседании показал, что видел ФИО1 на их улице лет 7-8 назад. Он (Свидетель №2) проживает в 

<

адрес изъят>, 16 лет. Передняя часть его участка выходит на 

<

адрес изъят>, задняя на 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят> ему не известен, известен 

<

адрес изъят> котором проживала Диляра. Про смену номераций домов по 

<

адрес изъят> ему ничего не известно. Иностранных граждан в 

<

адрес изъят> он бы заметил, но они там не проживают, в 

<

адрес изъят> не заметил бы. Оглашенные показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде из которых следует, что в доме с адресом Заречная 16 проживает Фанис со своей семьей около 3 –х лет, на участке на котором ранее стоял другой дом с аналогичным адресом был снесен. В 

<

адрес изъят> иностранные граждане не проживают, никогда иностранцев не видел, хозяина не знает, не видел (т. 1 л.д. 154-156) подтвердил;

Свидетель ФИО10 на судебном заседании показал, что работает сотрудником полиции, в его обязанности входит в том числе проведение проверок по заявлению граждан. ФИО1 принадлежит 

<

адрес изъят>. Ранее в поселке была смена номером. Владелец 16 дома по 

<

адрес изъят> обратился с заявлением о регистрации иностранных граждан, которых он не регистрировал. Фактически зарегистрированные иностранные граждане проживали в другом месте. Соседи иностранных граждан не видели. Зарегистрированные иностранные граждане пояснили, что им нужна была прописка;

Свидетель ФИО9 на судебном заседании показала, что она исполняет обязанности заместителя начальника отдела по вопросам миграции. Иностранные граждане в течении 7 рабочих дней должны встать на учет, подать уведомление по определенному адресу, передает документы – это миграционную карту, паспорт. Принимающая сторона – это физическое лицо, которое имеет собственность, граждане РФ. Для подачи уведомления можно лично обратиться, через МФЦ, почту или госуслуги. Документы собирает принимающая сторона, в том числе подтверждающие право собственности, которое представляется заявителем, о достоверности указанных сведений несет принимающая сторона. После чего в течении 3 рабочих дней это обрабатывается. Если выносится положительное решение, то выносится рапорт и направляются в отдел полиции сведения о массовой постановке на учет. Оглашенные показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде из которых следует, что она работает сотрудником полиции. Федеральным законодательством деятельность миграционного учета в основном регламентируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ст.5), и Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Приказом МВД России № 856 от 10.12.2021 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметки о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания». Иностранный гражданин по прибытию на территорию Российской Федерации, обращается к Российским гражданам, постоянно проживающим в Российской Федерации и имеющим жилые помещения для проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства, или юридическому лицу, с целью их регистрации по месту прибытия, а именно по адресу гражданина Российской Федерации. В течение семи рабочих дней после прибытия иностранного гражданина принимающая сторона обращается в территориальный орган ОВМ, почту или МФЦ с уведомлением о постановке на миграционный учет иностранного гражданина. При этом он должен иметь миграционную карту иностранного гражданина, его паспорт и свой паспорт гражданина РФ, с указанием места регистрации. При сдаче копий вышеуказанных документов должностному лицу ОВМ УМВД по г. Казани, также сдается заполненное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в котором после проверки сведений ставится штамп о постановке иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания, отрывная часть уведомления вручается принимающей стороне. Уведомления заполняются, как правило, принимающей стороной. После регистрации иностранный гражданин обязан пребывать по указанному адресу. После этого в течение трех рабочих дней данные вносятся в учетную базу данных. При работе с базой данных выявляется адреса массовой регистрации иностранных граждан. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» под фиктивной постановкой на учет по месту пребывания в жилом помещении понимается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в помещении на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания. Однако, с учетом того, что миграционный учет носит уведомительный характер, сотрудники ОВМ УМВД, Почты, МФЦ не имеют законодательного права отказывать гражданам России в постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан. Ответственность по достоверности представленных данных и пребыванию иностранных граждан по указанным адресам возлагается на принимающую сторону. По адресу: по адресу: 

<

...> (д. 22) в период с 18.07.2023 - 12.01.2024, принимающей стороной ФИО1 подано 4 уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в ОВМ ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани по адресу: 

<

...> и были внесены с 18.07.2023 - 12.01.2024 года в государственную информационную систему миграционного учета в ОВМ ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 157-159) подтвердила;

Из оглашенных показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по адресу: г. Казань, 

<

...> проживает со своей семьей. Участок со строящимся домом по вышеуказанному адресу приобретался ими в 2021 году. В августе 2024 года ей пришел штраф из водоканала по факту задолженности, из справки следовало, что в их доме была осуществлена постановка на учет 4-х иностранных граждан. По данному факту супруг обратился в полицию. ФИО1 она не знает, никогда его не видела. В доме 22 иностранных граждан проживающих в нем, также не видела, так как данный дом нежилой (т. 1 л.д. 151-153);

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом изъятия - изъяты регистрационные документы, бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с приложенными к ним документов иностранных граждан, копии паспортов на иностранных граждан, копии выписки из ЕГРН, копии договоров, копии паспорта ФИО1 (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколами осмотра места происшествия - осмотрено помещение отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Казани, по адресу: 

<

...> по улице Заречная пос. Вознесенское г. Казани (т. 1 л.д. 30-31, 24-27, 52-59);

- протоколом осмотра документов – осмотрены бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания за 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> 

<

дата изъята>, копии выписки из ЕГРН, копии паспортов на иностранных граждан, копии договоров, копии паспорта ФИО1 (т. 1 л.д. 102-104);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и подозреваемым ФИО1 из которого следует, что ФИО16 свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил и указал, что в 2023 году ФИО1 не предлагал проживать в доме по месту регистрации, и при регистрации сразу говорил ФИО1, что проживать в данном доме по месту регистрации не собирается, и за регистрацию заплатил ФИО1 5000 руб. ФИО1 показания ФИО16 не подтвердил, пояснив, что взял у него 3000 руб. для за постановку на миграционный учет, а также о необходимости проживания им в данном доме (т. 1 л.д. 143-147);

К доводам ФИО1 о том, что в данном доме 22 по ул. Заречная г. Казани проживали зарегистрированные им иностранные граждане суд относится критически как к способу защиты поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО16 – зарегистрированного иностранного гражданина, который будучи предупрежденный об уголовной ответственности как в ходе предварительного следствия так и в суде давал последовательные показания, о том, что заплатил ФИО1 денежные средства от 3 до 5 тыс. руб. за регистрации, при этом проживал по иному адресу. Протоколом очной ставкой между свидетелем ФИО16 и подозреваемы ФИО1 из которого следует, что ФИО16 свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил и указал, что в 2023 году ФИО1 не предлагал проживать в доме по месту регистрации, и при регистрации сразу говорил ФИО1, что проживать в данном доме по месту регистрации не собирается, и за регистрацию заплатил ФИО1 5000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что условия для проживания в данном доме отсутствовали. Ни на одной из фотографии не усматриваются бытовые предметы предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием (наличие электроосвещения, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, электроснабжение, плиты для приготовление еды, кроватей, иных бытовых принадлежностей).

Кроме того, свидетели защиты Свидетель №1, ФИО6, ФИО7 которые были допрошены в судебном заседании не подтвердили о том, что именно граждане Республики Туркменистан ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО17 в период с 

<

дата изъята> - 

<

дата изъята> проживали в доме 22 по ул. Заречная принадлежащему ФИО1 Их показания о том, что они видели иностранных граждан в данном доме не свидетельствует о том, что они там проживали, и более не свидетельствуют о проживании в нем вышеуказанных иностранных граждан. Кроме того, указанные свидетели состоят в дружеских отношениях с ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что их показания направлены на смягчение ответственности ФИО1 и принимает за основу показания свидетеля ФИО16

Свидетель Свидетель №2 не является непосредственным соседом ФИО1 в связи с чем действительно не мог видеть проживание в доме 22 по ул. Заречная г. Казани иностранных граждан.

К доводам ФИО1 о том, что у него имелись замечания к протоколу очной ставки между ним и ФИО16 суд относится критически, поскольку данные замечания им не были поданы как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, а его указание о том, что на ФИО16 сотрудники полиции оказывали давление носит предположительный характер и не подтвержден материалами дела.

Доводы ФИО1 о не привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ ФИО16, и лица у которого он проживал по ст. 18.10 КоАП РФ не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления.

Доводы ФИО1 о том, что не были допрошены ФИО15, ФИО20, ФИО17, а также что участковый полиции ФИО10 опросил граждан также не свидетельствует о нарушении норм УПК РФ при производстве дознания по данному уголовному делу. 

Также суд приходит к выводу, что ФИО1 знал о смене адреса дома с 16 на 22 по ул. Заречная с 

<

дата изъята> при заключении договора на поставку газа с населением, а не после получения новой выписки из ЕГРП (т. 2 л.д. 17-18).

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Все вышеуказанные доказательства, приведённые в приговоре, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно примечанию к статье 322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

В ходе судебного следствия установлено, что в период с 

<

дата изъята> -

<

дата изъята> ФИО1 фиктивно поставил на учет 4 иностранных граждан без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания). О чем также свидетельствует сумма, полученная ФИО1 от ФИО16 едино разово в размере 3000 руб.

Из разъяснений, указанных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» следует, что продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» если единым умыслом виновного лица охватывалось осуществление фиктивной регистрации (постановки на учет) по одному и тому же месту пребывания или месту жительства одновременно двух или более граждан Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства, содеянное им образует одно преступление, предусмотренное соответственно ст. 322.2 или ст. 322.3 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – (в редакции Федерального закона от 

<

дата изъята> № 420-ФЗ) фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд состояние его здоровья, в том числе его инвалидность, состояние здоровья близких ему людей, пенсионный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести на момент совершения преступления, данные о личности подсудимого из которых следует, что он судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (на профилактических учетах не состоит, жалобы и заявления на него не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен, опрятен, компрометирующая информация отсутствует) (т. 1 л.д. 197), его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему людей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств наказание.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов. Суд приходит к выводу о необходимости полностью освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, поскольку является инвалидом и пенсионером. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде – обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, назначенных на основании ст. 51 УПК РФ, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.