Дело №1-217/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 октября 2017г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симанова А.В.

при секретаре судебного заседания Промтовой И.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Пермского края Копылова В.А.

представителя потерпевшего С.

подсудимого ФИО1 

защитников – адвокатов Тарасевич С.Г. предоставившей удостоверение № и ордер №, ФИО2 предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, на иждивении малолетний ребенок, работающего * по договору об оказании услуг, проживающего по месту регистрации в 

<

Адрес>, не судимого, под стражей содержался со дня задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.3-6, 14, 87), под домашним арестом содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.87-90), обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.4 ст.159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) В период до ДД.ММ.ГГГГ О. (осужден по приговору районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), совместно с министром правительственных информационных коммуникаций Пермского края (дело в отношении которого находится в отдельном производстве – первый соучастник) и заместителем Краевого государственного автономного учреждения «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее МФЦ) (дело в отношении которого находится в отдельном производстве - второй соучастник), достоверно располагая сведениями о необходимости увеличения доли граждан к получению государственных и муниципальных услуг и создания сети МФЦ, о требованиях законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок и условия контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о предъявляемых требованиях законодательства в сфере расходования бюджетных денежных средств, находясь на территории г. Перми вступили в преступный сговор с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, поступивших в бюджет Пермского края на завершение работ по созданию сети МФЦ в Пермском крае, путем обмана, посредством составления и подписания документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах и стоимости ремонтных работ, и последующей оплаты фактически не выполненных и завышенных объемов и стоимости работ из бюджетных средств, а в дальнейшем обращения данных денежных средств в свою пользу. 

Для этой цели они разработали совместный план преступной деятельности, согласно которому первый соучастник, используя служебное положение и свой авторитет среди работников МФЦ, должен был предоставить полные сведения о сумме предоставленной федеральной субсидии, о дате ее поступления на расчетный счет МФЦ, утвердить сметы расходования средств на завершение работ по созданию сети МФЦ в ДД.ММ.ГГГГ годах, должен был определить филиал МФЦ и максимальную сумму, которая может быть выделена из средств федерального бюджета на проведение ремонтных работ в нем, также он определял исполнителя, который будет выполнять ремонтные работы или действовать от имени подрядной организации и передать эти данные второму соучастнику, а после получения денежных средств от подрядчиков распределять их между участниками преступной группы.

Второй соучастник, действуя по заранее разработанному плану преступной деятельности, должна была найти подрядные организации, руководители и представители которых могли бы подготовить проектно-сметную документацию: договоры, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и иные документы, связанные с выполнением ремонтных работ в филиалах МФЦ, с указанием в них недостоверных данных, в том числе завышенной стоимости и объемов ремонтных работ, после окончания ремонтных работ, выполнить их приемку и подписать необходимые документы, заведомо зная о завышении объемов и стоимости ремонтных работ, после чего обеспечить незаконное перечисление средств федеральной субсидии на счета подрядных организаций, а затем получить от представителей подрядных организаций часть незаконно перечисленных денежных средств за выполнение ремонтных работ и передать их первому соучастнику. 

О., являясь директором по реализации проектов комплексной малоэтажной застройки ОАО «*» и руководителем ООО «*» и ООО «*», и имея специальные навыки и познания в области составления проектно-сметной документации (локальных сметных расчетов), технологии производства ремонтных работ, исполняя свою часть преступных обязательств, должен был подыскать организации, с которыми бы МФЦ могло заключить без проведения конкурсных процедур договоры подряда на выполнение ремонтных работ в филиалах МФЦ: «*», «*», «*», обеспечить подготовку и составление проектно-сметной документации (локальных сметных расчетов), актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 с недостоверными данными об объемах и стоимости выполненных ремонтных работ от имени данных подрядных организаций, а в дальнейшем получить бюджетные денежные средства, поступившие из бюджета Пермского края на оплату предусмотренных сметами расходов, и передать их первому соучастнику через второго соучастника.

Первый и второй соучастники, разрабатывая план преступной деятельности, направленный на хищение бюджетных денег, пришли к выводу, что без привлечения третьих лиц изъять субсидируемые денежные средства путем их перечисления на счета подрядных организаций с дальнейшим их обращением в свою пользу не представится возможным, для чего с целью облегчения совершения данного преступления они обратились к руководителю Краевого государственного автономного учреждения «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» - ФИО1, договорившись с ним о том, что тот при получении от второго соучастника каких-либо документов, связанных с выполнением ремонтных работ в филиалах МФЦ, не проверяя их достоверность, должен будет поставить на них свою подпись и обеспечить проставление печати МФЦ, подтвердитв принятие объемов и стоимости работ, которые фактически не выполнялись, после чего подписать заявки на выплату средств, в соответствии с которыми с лицевого счета МФЦ будут перечислены субсидируемые денежные средства, предоставленные в рамках федеральной программы, на счета подрядных организаций, которые в дальнейшем будут обращены в свою пользу. 

ФИО1, имея умысел на пособничество в совершении преступления, т.е. на оказание содействия путем устранения препятствий в совершении преступления, на условиях получения денежного вознаграждения за совершение противоправных действий в виде высокой заработной платы и премий, с предложением первого и второго соучастников согласился, после чего при получении от второго соучастника документов, связанных с выполнением ремонтных работ в филиалах МФЦ, не проверяя их достоверность, ставил на них свою подпись и обеспечивал проставление печати МФЦ, чем подтверждал принятие объемов и стоимости работ, которые фактически не выполнялись, подписывал заявки на выплату средств, в соответствии с которыми с лицевого счета МФЦ перечислялись субсидируемые денежные средства, предоставленные в рамках федеральной программы, на счета подрядных организаций, которые в дальнейшем обращались в пользу третьих лиц, в результате чего были созданы условия для безвозмездного противоправного изъятия денежных средств в особо крупном размере. 

Осуществляя задуманное, в период до ДД.ММ.ГГГГ О., первый и второй соучастники, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при пособничестве ФИО1, определили, что в помещении по 

<

Адрес> необходимо выполнить ремонтные работы.

Согласно своей преступной роли, первый соучастник дал указание второму соучастнику совместно с О. произвести расчет объема и стоимости ремонтных работ в указанном помещении и получить данные о подрядной организации, с которой в дальнейшем будет заключен договор подряда, но работники которых фактически выполнять ремонтные работы не будут. 

Второй соучастник, выполняя свою часть преступных обязательств, довела до О. информацию об адресе, по которому будут проводиться ремонтные работы, о производстве расчетов объема и стоимости ремонтных работ в указанном помещении и поиска подрядной организации, с которой в дальнейшем будет заключен договор подряда.

О., выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, рассчитал объем и стоимость ремонтных работ в помещении по 

<

Адрес>, стоимость которых составила не более 5 211 098,21 рублей. 

Одновременно с этим первый и второй соучастники, а так же О., понимая, что изъять и обратить в свою пользу деньги без привлечения третьих лиц не представится возможным, обратились через О. к К., которого, не посвящая в план преступной деятельности, попросили найти подрядную организацию, отвечающую их требованиям, а в дальнейшем найти сметчика и работников, которые непосредственно будут выполнять ремонтные работы по вышеуказанному адресу.

К., не подозревая о преступных планах первого, второго соучастников и О. обратился к Ф. с целью поиска организации, руководитель и представитель которой могли бы подписать проектно-сметную документацию, договоры, локальные сметные расчеты и иные документы, связанные с выполнением ремонтных работ в филиале МФЦ, с указанными в них заведомо для соучастников и О. недостоверными данными, в том числе завышенными объемами и стоимостью ремонтных работ и в дальнейшем предоставить ему наличные деньги после их поступления на расчетный счет подрядной организации. 

Представители подрядной организации не должны были выполнять ремонтные работы, указанные в проектно-сметной документации, а работы, указанные в актах о приемке выполненных работ, оплачивались за счет бюджетных денег, выделенных МФЦ в соответствии со сметами расходования средств на завершение работ по созданию сети МФЦ на ДД.ММ.ГГГГ.

Ф., не подозревая об имеющемся преступном сговоре, обратился к руководителям ООО «*», которые согласились с предложением О. и соучастников.

Продолжая преступление, О. предоставил второму соучастнику сведения о стоимости ремонтных работ и подрядной организации, от имени которой будет заключен договор подряда.

Второй соучастник в свою очередь довела указанную информацию до первого соучастника, который установил максимальную стоимость ремонтных работ в помещении по 

<

Адрес>, в размере не менее 7 572 893,15 рублей, дав указание О. через второго соучастника привести локальные сметные расчеты в соответствие с указанной им суммой.

О., выполняя указание первого соучастника, обратился к Ва. и, не посвящая ее в план преступной деятельности, попросил составить смету, акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ на общую сумму 7 572 893,15 рублей, сообщив ей заведомо недостоверные данные об объемах и стоимости работ. В., не подозревая об имеющемся плане преступной деятельности, составила указанные О. документы, которые направила ему по электронной почте.

В период до ДД.ММ.ГГГГ О., получив от Ва. смету, акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ на общую сумму 7 572 893,15 рублей, направил их второму соучастнику, которая разделила объем и стоимость ремонтных работ указанных О. на три части, подготовив три договора подряда на выполнение ремонтных работ в филиале МФЦ «*» по 

<

Адрес>, заказчиком в которых было указано МФЦ, а подрядчиком ООО «*»: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 962 642,30 рублей; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 636 900,16 рублей; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 973 350,69 рублей, и передала указанные документы О., который подписал данные договоры и локальные сметные расчеты у директора ООО «*», не подозревавшего об имеющимся плане преступной деятельности, после чего вернул их второму соучастнику.

Второй соучастник, достоверно зная о фиктивности представляемых О. документов, в период до ДД.ММ.ГГГГ согласовала их и с целью облегчения совершения преступления направила для утверждения ФИО1, который зная о фиктивности представляемых документов, находясь в своем рабочем кабинете по 

<

Адрес>, утвердил их своей подписью и печатью МФЦ, подтвердив объемы и стоимость работ, которые фактически выполняться не будут.

После подписания указанных договоров О., продолжая выполнять план преступной деятельности, подыскал строительную бригаду, которая выполнила ремонтные работы в филиале МФЦ «*», по окончании работ им были составлены документы, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости работ в помещении МФЦ по 

<

Адрес>, в том числе: 

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 962 642,30 рублей и акт о приемке выполненных работ; 

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 636 900,16 рублей и акт о приемке выполненных работ; 

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 973 350,69 рублей и акт о приемке выполненных работ.

Указанные документы, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости работ были также подписаны у руководства ООО «*».

После этого, О. направил данные документы второму соучастнику, которая, достоверно зная о фиктивности представляемых О. документов, желая придать им законченный вид, согласовала их и направила для утверждения ФИО1, который имея умысел на пособничество в совершении преступления, зная о фиктивности представляемых документов, утвердил данные документы своей подписью и печатью МФЦ, подтвердив принятие объемов и стоимости работ, которые фактически не выполнялись и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал перечисление денег с лицевого счета МФЦ на расчетные счета ООО «*» в * в общей сумме 7 572 893,15 рублей, дав указание главному бухгалтеру МФЦ М. подготовить необходимые документы, убедив ее, что все работы на объекте строительства закончены.

М., не подозревая о преступном сговоре, на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах и стоимости фактически выполненных работ, подготовила заявку на выплату средств № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 265 873,40 рублей; заявку на выплату средств № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 696 768,90 рублей; заявку на выплату средств № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 636 900,16 рублей; заявку на выплату средств № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 973 350,69 рублей, на общую сумму 7 572 893,15 рублей, которые подписал ФИО1, после чего направила эти заявки для оплаты. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше заявок на выплату денег, с лицевого счета МФЦ на расчетные счета ООО «*» открытые в *, перечислены 7 572 893,15 рублей, хотя предоставленные ООО «*» акты формы КС-2, справки формы КС-3 и первоначальные сметы по объекту МФЦ «*» по 

<

Адрес>, не соответствовали фактически выполненным работам и технологии производства работ. 

Стоимость фактически выполненных работ составляла 5 089 564,99 рублей. Сумма превышения, предъявленных подрядчиком ООО «*» и оплаченных заказчиком МФЦ, составляла 2 483 328,16 рублей, сметная стоимость дополнительных ремонтных работ составляла 121 533,22 рублей.

7 572 893,15 рублей, поступившие на расчетный счет ООО «*» были обналичены и переданы О. по 

<

Адрес>, который передал их первому соучастнику через второго соучастника.

Денежными средствами в общей сумме 2 361 794,94 рублей за работы, которые фактически выполнены не были, первый, второй соучастники и О. распорядились по своему усмотрению.

Продолжая преступление, в период до ДД.ММ.ГГГГ О., первый и второй соучастники, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при пособничестве ФИО1, действуя по заранее разработанному плану, определили, что в помещении 

<

Адрес>, необходимо выполнить ремонтные работы.

О., выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, рассчитал объем и стоимость ремонтных работ в указанном помещении, стоимость которых составила не более 9 168 118,49 рублей, подыскал подрядные организации ООО «*» и ООО «*», передав эти сведения второму соучастнику, которая в свою очередь довела эту информацию до первого соучастника, который установил максимальную стоимость ремонтных работ в помещении по 

<

Адрес> в размере не менее 10 088 224,95 рублей, дав указание О. через второго соучастника привести локальные сметные расчеты в соответствие с указанной им суммой.

О., выполняя указание первого соучастника, попросил Ва. составить смету, акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ на общую сумму 10 088 224,95 рублей, сообщив ей заведомо недостоверные данные об объемах и стоимости работ. В., не подозревая об имеющемся плане преступной деятельности, составила указанные О. документы, которые направила ему по электронной почте.

В период до ДД.ММ.ГГГГ О., получив от Ва. смету, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 10 088 224,95 рублей, направил их второму соучастнику, которая разделила объем и стоимость ремонтных работ указанных О. на четыре части, подготовив четыре договора подряда на выполнение ремонтных работ в филиале МФЦ «*» по 

<

Адрес>, заказчиком в которых было указано МФЦ, а подрядчиками по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 392 646,23 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 858 450,50 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 089 660,74 рублей ООО «*», а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 747 466,48 рублей ООО «*», и передала указанные документы О., который подписал данные договоры и локальные сметные расчеты у директоров ООО «*» и ООО «*», после чего вернул их второму соучастнику, которая достоверно зная о фиктивности представляемых О. документов, в период до ДД.ММ.ГГГГ согласовала их и с целью облегчения совершения преступления направила для утверждения ФИО1

ФИО1 в свою очередь, имея умысел на пособничество в совершении преступления, зная о фиктивности представляемых вторым соучастником и О. документов, утвердил данные документы своей подписью и печатью МФЦ, подтвердив объемы и стоимость работ, которые фактически выполняться не будут.

После подписания указанных договоров О. подыскал строительную бригаду, которая выполнила ремонтные работы в филиале МФЦ «*», по окончании работ им были составлены документы, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости работ в помещении МФЦ по 

<

Адрес>, в том числе:

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 392 646,23 рублей и акт о приемке выполненных работ;

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 858 450,50 рублей и акт о приемке выполненных работ;

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 089 660,74 рублей и акт о приемке выполненных работ.

Указанные документы, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости работ были также подписаны у руководителей ООО «*» и ООО «*», после чего О., направил эти документы второму соучастнику, которая достоверно зная о фиктивности представляемых О. документов, желая придать им законченный вид согласовала их и направила для утверждения ФИО1 

ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете по 

<

Адрес>, утвердил данные документы своей подписью и печатью МФЦ, подтвердив принятие объемов и стоимости работ, которые фактически не выполнялись и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал перечисление денег с лицевого счета МФЦ на расчетные счета ООО «*» и ООО «*» в общей сумме 10 088 224,95 рублей, дав указание М. подготовить необходимые документы, убедив ее, что все работы на объекте строительства закончены.

М., не подозревая об имеющемся преступном сговоре, на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах и стоимости фактически выполненных работ, подготовила заявки и на выплату средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 017 793,87 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 378 852,36 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 115 083,81 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 743 366,69 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 893 589,51 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 196 071,23 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 747 466,48 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 10 088 224,95 рублей.

После подписания ФИО1 указанных заявок на выплату денег, М. направила эти заявки для оплаты и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета МФЦ на расчетный счет ООО «*» открытый * и ООО «*» открытый в *, были перечислены 10 088 224,95 рублей, хотя предоставленные ООО «*» и ООО «*» акты формы КС-2, справки формы КС-3 и первоначальные сметы по филиалу МФЦ «*» по 

<

Адрес>, не соответствовали фактически выполненным работам и технологии производства работ. Стоимость фактически выполненных работ составляла 8 168 960,81 рублей. Сумма превышения, предъявленных подрядчиком ООО «*» и ООО «*» и оплаченных МФЦ составляла 1 919 264,14 рублей. Сметная стоимость дополнительных ремонтных работ по указанному объекту составляла 999 157,68 рублей.

10 088 224,95 рублей, поступившие на расчетные счета ООО «*» и ООО «*» через ряд транзитных фирм были обналичены и переданы О. по 

<

Адрес>, который передал их первому соучастнику через второго соучастника.

Денежными средствами в общей сумме 920 106,46 рублей за работы, которые фактически выполнены не были, первый и второй соучастники, а так же О. распорядились по своему усмотрению.

Продолжая преступление, в период до ДД.ММ.ГГГГ, О., первый и второй соучастники, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при пособничестве ФИО1 определили, что в помещении по 

<

Адрес> необходимо выполнить ремонтные работы.

О., рассчитал объем и стоимость ремонтных работ, составивших не более 11 378 386,54 рублей, и предоставил эти сведения второму соучастнику, которая в свою очередь довела указанную информацию до первого соучастника, установившего максимальную стоимость ремонтных работ в помещении по 

<

Адрес>, в размере не менее 13 192 084,61 рублей, дав указание О. через второго соучастника привести локальные сметные расчеты в соответствие с указанной им суммой.

После этого Ва. по просьбе О., на основании недостоверных сведений об объемах работ, составила смету, акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ на общую сумму 13 192 084,61 рублей, которые направила О. по электронной почте.

В период до ДД.ММ.ГГГГ О., получив от Ва. данные документы, передал их второму соучастнику, которая разделила объем и стоимость ремонтных работ указанных О. на четыре части, подготовив четыре договора подряда на выполнение ремонтных работ в филиале МФЦ «*» по 

<

Адрес>, заказчиком в которых было указано МФЦ, а подрядчиками по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 023 972,51 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 198 845,02 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 306 541,81 рублей ООО «*», а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 662 725,27 рублей ООО «*», и передала указанные договоры О., который подписал их, и локальные сметные расчеты у директоров ООО «*» и ООО «*», после чего передал указанные документы второму соучастнику.

Второй соучастник, не проверяя объем и стоимость фактически выполненных работ, достоверно зная о фиктивности представляемых О. документов, в период до ДД.ММ.ГГГГ согласовала их и с целью облегчения совершения преступления направила для утверждения ФИО1, который зная о фиктивности представленных ему документов, находясь в своем рабочем кабинете по 

<

Адрес>, утвердил их своей подписью и печатью МФЦ, подтвердив объемы и стоимость работ, которые фактически выполняться не будут.

После подписания указанных договоров, О. подыскал строительную бригаду, которая выполнила ремонтные работы в филиале МФЦ «*», по окончании работ им были составлены документы, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости работ в помещении МФЦ по 

<

Адрес>, в том числе:

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 023 972,51 рублей и акт о приемке выполненных работ;

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 198 845,02 рублей и акт о приемке выполненных работ;

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 954 696,45 рублей и акт о приемке выполненных работ;

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 662 725,27 рублей и акт о приемке выполненных работ.

Указанные документы, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости работ были также подписаны у руководителей ООО «*» и ООО «*», после чего О., направил эти документы второму соучастнику, которая желая придать им законченный вид согласовала их и направила для утверждения ФИО1, 

ФИО1, имея умысел на пособничество в совершении преступления, зная о фиктивности представленных ему документов, утвердил их своей подписью и печатью МФЦ, подтвердив принятие объемов и стоимости работ, которые фактически не выполнялись и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовал перечисление денег с лицевого счета МФЦ на расчетные счета ООО «*» и ООО «*» в общей сумме 13 192 084,61 рублей, дав М. указание подготовить необходимые документы, убедив ее, что все работы на объекте строительства закончены. 

М., не подозревая об имеющемся преступном сговоре, на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах и стоимости фактически выполненных работ, подготовила заявки на выплату: № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 486 340,02 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 537 632,49 рублей по договору № от 04.12.2014г.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 475 858,55 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 722 986,47 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 995 426,55 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 311 115 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 662 725,27 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 13 192 084,61 рублей, после чего их подписал ФИО1, а М. направила эти заявки для оплаты.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше заявок на выплату, с лицевого счета МФЦ на расчетный счет ООО «*» открытый в * и ООО «*» открытый в * были перечислены 13 192 084,61 рублей, хотя предоставленные ООО «*» и ООО «*» акты формы КС-2, справки формы КС-3 и первоначальные сметы по объекту филиал МФЦ «*» по 

<

Адрес>, не соответствовали фактически выполненным работам и технологии производства работ. Стоимость фактически выполненных работ составляла 9 578 456,60 рублей. Сумма превышения, предъявленных подрядчиком ООО «*» и ООО «*» и оплаченных МФЦ, составляет 3 613 628,01 рублей. Сметная стоимость дополнительных ремонтных работ по объекту филиал «*» составляла 1 799 929,94 рублей.

13 192 084,61 рублей, поступившие на расчетные счета ООО «*» и ООО «*» через ряд транзитных фирм были обналичены и переданы О. по 

<

Адрес>, который передал их первому соучастнику, через второго соучастника.

Указанными деньгами в общей сумме 1 813 698,07 рублей за работы, которые фактически выполнены не были, первый и второй соучастники, О. распорядились по своему усмотрению.

Хищение этих денег стало возможным при пособничестве ФИО1, который умышленно содействовал совершению преступления, устранив препятствия для совершения преступления, создав условия для безвозмездного противоправного изъятия первым, вторым соучастниками и О. денег из владения МФЦ на основании подписанных ФИО1 документов.

Продолжая преступление, в период до ДД.ММ.ГГГГ первый соучастник, второй соучастник и один из руководителей ООО «*» (дело в отношении которого находится в отдельном производстве – третий соучастник), при пособничестве ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, определили, что в помещении по 

<

Адрес>, необходимо выполнить ремонтные работы.

Выполняя свою роль в совершении преступления, первый соучастник дал указание второму и третьему соучастникам произвести расчет объема и стоимости ремонтных работ в указанном помещении и получить данные о подрядной организации, с которой в дальнейшем будет заключен договор подряда, но работники которой, фактически выполнять ремонтные работы не будут. 

Третий соучастник, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, дал указание Б., не подозревавшему о их преступных намерениях, рассчитать объем и стоимость ремонтных работ в помещении по 

<

Адрес>, стоимость которых составила не более 6 381 723,57 рублей, а в дальнейшем найти сметчика и работников, которые непосредственно будут выполнять ремонтные работы по вышеуказанному адресу, на что Б. согласился и обратился к руководителю ООО «*» Ба. с целью предоставления реквизитов организации для последующего заключения договоров подряда и подписания проектно-сметной документации, локальных сметных расчетов и иных документов, связанных с выполнением ремонтных работ в филиалах МФЦ. 

Ба. дал на это согласие и предоставил указанные сведения, которые третий соучастник предоставил второму соучастнику.

Второй соучастник в свою очередь довела указанную информацию до первого соучастника, который установил максимальную стоимость ремонтных работ в помещении по 

<

Адрес>, в размере не менее 15 119 220,34 рублей, дав указание третьему соучастнику привести локальные сметные расчеты в соответствие с указанной им суммой.

В этой связи третий соучастник попросил Б. составить локальные сметные расчеты, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 15 119 220,34 рублей, после чего направить указанные документы второму соучастнику. 

Б., не зная о плане преступной деятельности, обратился к Ш. и попросил ее составить сметы на общую сумму 15 119 220,34 рублей, сообщив ей недостоверные данные об объемах и стоимости работ. Ш., не подозревая о совершаемом преступлении, составила указанные документы, которые направила Б. по электронной почте.

В период до ДД.ММ.ГГГГ второй соучастник, получив смету, акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ на 15 119 220,34 рублей, исполняя свою часть преступных обязательств, разделила объем и стоимость ремонтных работ, указанных третьим соучастником на четыре части, подготовив четыре договора подряда на выполнение ремонтных работ в филиале МФЦ «*» по 

<

Адрес>, заказчиком в которых было указано МФЦ, а подрядчиком ООО «*»: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 957 393,16 рублей; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 292 868,03 рублей; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 781 506,30 рублей; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 087 452,85 рублей и передала указанные документы третьему соучастнику, который подписал их у директора ООО «*» - Ба., не подозревающего о совершаемом преступлении, после чего вернул их второму соучастнику. 

Второй соучастник, не проверяя объем и стоимость фактически выполненных работ, достоверно зная о фиктивности представляемых третьим соучастником документов, в период до ДД.ММ.ГГГГ согласовала их, и с целью облегчения совершения преступления направила для утверждения ФИО1, который имея умысел на пособничество в совершении преступления, зная о фиктивности представленных ему документов, находясь в своем рабочем кабинете по 

<

Адрес>, утвердил их своей подписью и печатью МФЦ, подтвердив объемы и стоимость работ, которые фактически выполняться не будут. 

После подписания указанных договоров третий соучастник, продолжая преступление, дал указание Б. подыскать строительную бригаду, которая выполнила бы ремонтные работы в филиале МФЦ «*». По указанию третьего соучастника, по окончании работ, Б. были составлены документы, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости работ в помещении МФЦ по 

<

Адрес>, в том числе:

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 394 911,69 рублей и акт о приемке выполненных работ за указанный период, а так же акт о приемке выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 562 481,46 рублей;

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 840 811,51 рублей и акт о приемке выполненных работ; 

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 452 056,52 рублей и акт о приемке выполненных работ; 

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 251 082,23 рублей и акт о приемке выполненных работ; 

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 530 424,07 рублей и акт о приемке выполненных работ; 

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 087 452,85 рублей и акт о приемке выполненных работ.

Указанные документы, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости работ были также подписаны у директора ООО «*» - Ба., который не подозревал о совершаемом преступлении.

После этого третий соучастник, исполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, направил эти документы, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости работ, второму соучастнику, которая достоверно зная о фиктивности представленных документов, желая придать им законченный вид, согласовала их и направила для утверждения ФИО1

ФИО1 имея умысел на пособничество в совершении преступления, утвердил данные документы своей подписью печатью МФЦ, подтвердив принятие объемов и стоимости работ, которые фактически не выполнялись и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, по 

<

Адрес>, организовал перечисление денег с лицевого счета МФЦ на расчетный счет ООО «*», открытый в *, в общей сумме 15 119 220,34 рублей, дав указание М. подготовить необходимые документы, убедив ее, что все работы на объекте строительства закончены. 

М., не подозревая об имеющемся преступном сговоре, на основании предоставленных документов, содержащих ложные сведения об объемах и стоимости фактически выполненных работ, подготовила заявки на выплату средств: № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 487 217,95 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 907 693,75 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 562 481,46 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 287 860,41 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 552 951,10 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 452 056,52 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 434 451,89 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 816 630,34 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 530 424,07 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 326 235,85 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 761 217 рублей, всего на общую сумму 15 119 220,34 рублей, которые подписал ФИО1, после чего она направила данные заявки для оплаты. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше заявок, с лицевого счета МФЦ на расчетный счет ООО «*» в * были перечислены 15 119 220,34 рублей, хотя предоставленные ООО «*» акты формы КС-2, справки формы КС-3 и первоначальные сметы по объекту МФЦ филиал «*» по 

<

Адрес>, не соответствовали фактически выполненным работам и технологии производства работ.

Стоимость фактически выполненных работ составляла 6 381 723,57 рублей. Сумма превышения, предъявленных подрядчиком ООО «*» и оплаченных МФЦ денежных средств составляла 8 737 496,77 рублей. 15 119 220,34 рублей, поступившие на расчетный счет ООО «*» были обналичены и переданы третьему соучастнику по 

<

Адрес>, который передал их первому соучастнику через второго соучастника.

Денежными средствами в общей сумме 8 737 496,77 рублей за работы, которые фактически выполнены не были, первый, второй и третий соучастники распорядились по своему усмотрению.

Продолжая преступление, первый соучастник дал указание второму соучастнику, совместно с третьим соучастником произвести расчет объема и стоимости ремонтных работ в помещении по 

<

Адрес> и получить данные о подрядной организации, с которой в дальнейшем будет заключен договор подряда, но работники которой фактически выполнять ремонтные работы не будут. 

Б., по указанию третьего соучастника, обратился к Ба. с целью предоставления реквизитов организации для последующего фиктивного заключения договоров подряда и подписания проектно-сметной документации, локальных сметных расчетов и иных документов, связанных с выполнением ремонтных работ в филиалах МФЦ, с завышенными объемами и стоимостью ремонтных работ, на что Ба. согласился.

Продолжая преступление, третий соучастник предоставил второму соучастнику сведения о стоимости ремонтных работ и подрядной организации, от имени которой будет заключен договор подряда.

После этого второй соучастник довела указанную информацию до первого соучастника, который установил максимальную стоимость ремонтных работ в помещении по 

<

Адрес>, в размере не менее 15 482 960,53 рублей, дав указание соучастникам привести локальные сметные расчеты в соответствие с указанной им суммой.

Тогда Б., не подозревая о совершаемом преступлении, по указанию третьего соучастника обратился к Ш. и попросил ее составить сметы на общую сумму 15 482 960,53 рублей, сообщив недостоверные данные об объемах и стоимости работ. Ш., не подозревая об имеющемся плане преступной деятельности, составила указанные документы, которые направила Б. по электронной почте.

В период до ДД.ММ.ГГГГ второй соучастник, получив смету, акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ на общую сумму 15 482 960,53 рублей, исполняя свою часть преступных обязательств, разделила объем и стоимость ремонтных работ указанных третьим соучастником на четыре части, подготовив четыре договора подряда на выполнение ремонтных работ в филиале МФЦ «*» по 

<

Адрес>, заказчиком в которых было указано МФЦ, а подрядчиком ООО «*»: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 859 060,15 рублей; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 183 227,96 рублей; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 230 348,25 рублей; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 210 324,17 рублей и передала указанные документы третьему соучастнику, который подписал данные договоры и локальные сметные расчеты у директора ООО «*» - Ба., не подозревавшего о совершаемом преступлении. 

После этого третий соучастник передал эти документы второму соучастнику, которая не проверяя объем и стоимость фактически выполненных работ, достоверно зная о фиктивности представленных документов, в период до ДД.ММ.ГГГГ согласовала их, и с целью облегчения совершения преступления направила для утверждения ФИО1

ФИО1, имея умысел на пособничество в совершении преступления, зная о фиктивности представленных ему документов, находясь в своем рабочем кабинете по 

<

Адрес>, утвердил их своей подписью и печатью МФЦ, подтвердив объемы и стоимость работ, которые фактически выполняться не будут.

После подписания указанных договоров Б. по указанию третьего соучастника, подыскал строительную бригаду, которая выполнила ремонтные работы в филиале МФЦ «*», и по окончании работ составил документы, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости работ в помещении МФЦ по 

<

Адрес>, в том числе:

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 367 270,37 рублей и акт о приемке выполненных работ; 

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 491 789,78 рублей и акт о приемке выполненных работ;

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 183 227,96 рублей и акт о приемке выполненных работ;

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 734 606,17 рублей и акт о приемке выполненных работ;

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 495 742,08 рублей и акт о приемке выполненных работ;

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 702 803,88 рублей и акт о приемке выполненных работ;

справка формы КС-3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 507 520,29 рублей и акт о приемке выполненных работ;

Указанные документы, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости работ были также подписаны у директора ООО «*» - Ба., который не подозревал о совершаемом преступлении.

После этого третий соучастник направил эти документы второму соучастнику, которая достоверно зная о фиктивности представленных документов, желая придать им законченный вид согласовала их и направила для утверждения ФИО1

ФИО1, имея умысел на пособничество в совершении преступления, зная о фиктивности представленных ему документов, утвердил их своей подписью и печатью МФЦ, подтвердив принятие объемов и стоимости работ, которые фактически не выполнялись и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по 

<

Адрес>, организовал перечисление денег с лицевого счета МФЦ на расчетный счет ООО «*» в *, в общей сумме 15 482 960,53 рублей, дав указание М. подготовить необходимые документы, и убедив ее, что все работы на объекте строительства закончены. 

М., не подозревая об имеющемся преступном сговоре, на основании предоставленных документов, содержащих ложные сведения об объемах и стоимости фактически выполненных работ, подготовила заявки на выплату: № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 457 718,05 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 654 968,38 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 909 552,32 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 528 259,58 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 269 104,70 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 263 097,25 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 465 501,70 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 439 706,63 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 491 789,78 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 495 742,08 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 507 520,29 рублей, всего на общую сумму 15 482 960,53 рублей, и после подписания их ФИО1, направила эти заявки для оплаты. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше заявок, с лицевого счета МФЦ на расчетный счет ООО «*» в * были перечислены 15 482 960,53 рублей, хотя предоставленные ООО «*» акты формы КС-2, справки формы КС-3 и первоначальные сметы по объекту МФЦ филиал «*» по 

<

Адрес>, не соответствовали фактически выполненным работам и технологии производства работ.

Стоимость фактически выполненных работ составляла 4 759 542,38 рублей. Сумма превышения, предъявленных подрядчиком ООО «*» и оплаченных МФЦ денежных средств составляла 10 732 418,15 рублей.

15 482 960,53 рублей, поступившие на расчетный счет ООО «*» были обналичены и переданы третьему соучастнику в офисе по 

<

Адрес>, который передал их первому соучастнику через второго соучастника.

Денежными средствами в общей сумме 10 732 418,15 рублей за работы, которые фактически выполнены не были, первый, второй и третий соучастники распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ первый соучастник, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно со вторым и третьим соучастником и О., при пособничестве ФИО1, находясь на территории г. Перми, путем обмана, посредством составления и подписания документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах и стоимости ремонтных работ, совершили хищение бюджетных денежных средств в сумме 24 556 514,34 рублей, т.е. в особо крупном размере, причинив ущерб на указанную сумму Краевому государственному автономному учреждению «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». 

Хищение этих денег стало возможным при пособничестве ФИО1, который умышленно содействовал совершению преступления, устранив препятствия для его совершения, создав условия для безвозмездного противоправного изъятия денег из владения МФЦ на основании подписанных ФИО1 документов.

2) В период до ДД.ММ.ГГГГ года первый и второй соучастники, достоверно располагая сведениями о размерах должностных окладов работников КГАУ «*», зная об условиях осуществления и размеры выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера (ежемесячная текущая премия) и размеры единовременных выплат, о требованиях законодательства Российской Федерации в области оплаты труда работников, находясь на территории г. Перми, вступили в преступный сговор с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, поступивших из бюджета на счет МФЦ на оплату труда его сотрудников, путем обмана, выразившегося в неправомерном начислении ежемесячной текущей премии части конкретных сотрудников МФЦ, и последующего получения от них наличных денег в размере неправомерно начисленной премии, т.е. хищения в особо крупном размере.

С этой целью они разработали совместный план преступной деятельности, согласно которому первый соучастник, занимая должность министра информационного развития и связи Пермского края, используя служебное положение и свой авторитет среди работников МФЦ, должен был ежемесячно определять конкретную денежную сумму, которая будет неправомерно начислена сотрудникам МФЦ, которых подыщет второй соучастник и предоставит их данные в виде списка, после чего передать эти данные второму соучастнику, а после получения денег от указанных сотрудников МФЦ, распределять их между участниками преступной группы.

Второй соучастник, занимая должность заместителя руководителя МФЦ, действуя по заранее разработанному плану преступной деятельности, должна была найти из числа подчиненных ей сотрудников МФЦ, лиц которые по своим психофизическим, личностным, возрастным качествам, а также материальному положению, отвечали бы ее требованиям и могли бы по ее указанию незаконно передать ей неправомерно начисленные ежемесячные текущие премии, после чего предоставить в виде списка первому соучастнику, также она должна была согласовывать с первым соучастником размеры неправомерно начисленных ежемесячных текущих премий и обеспечивать их незаконное перечисление со счета МФЦ на счета сотрудников МФЦ, а затем незаконно получать указанные деньги от сотрудников МФЦ и передавать их второму соучастнику. 

Понимая, что без привлечения третьих лиц, изъять указанные деньги путем их перечисления со счета МФЦ на счета конкретных сотрудников МФЦ с дальнейшим их обращением в свою пользу не представится возможным, с целью облегчения совершения данного преступления, первый и второй соучастники договорились с руководителем МФЦ - ФИО1 о том, что он ежемесячно будет подписывать приказ по МФЦ «О выплате ежемесячной премии на конкретный месяц», не проверяя размер и основания выплаты премии сотрудников, фамилии которых укажут ему первый и второй соучастники, подтвердив неправомерное начисление и последующую выплату денег в размере ежемесячной текущей премии конкретным сотрудникам МФЦ, которые в дальнейшем будут обращены в пользу первого и второго соучастников. 

ФИО1, имея умысел на пособничество в совершении преступления, путем оказания содействия устранением препятствий в хищении бюджетных денег, выделяемых из средств бюджета на оплату труда сотрудников МФЦ, с предложением первого и второго соучастников согласился, после чего ежемесячно подписывал приказ по МФЦ «О выплате ежемесячной премии на конкретный месяц», не проверяя размер и основания выплаты премии сотрудников, фамилии которых указывали ему первый и второй соучастники, оказав содействие в хищении путем обмана денежных средств в особо крупном размере. 

Осуществляя задуманное в период до ДД.ММ.ГГГГ, первый соучастник дал указание второму соучастнику подыскать среди подчиненных ей сотрудников МФЦ лиц, которые могли бы по ее указанию по вымышленным причинам, передать ей неправомерно начисленные ежемесячные текущие премии.

В ДД.ММ.ГГГГ второй соучастник, находясь на рабочем месте по 

<

Адрес>, обратилась к начальнику отдела развития МФЦ П. и сообщила, что последней будет начисляться увеличенная ежемесячная текущая премия, которую в полном объеме нужно будет передавать наличными деньгами второму соучастнику для целей, связанных с деятельностью МФЦ, на что П., не подозревая о плане преступной деятельности, согласилась. 

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ второй соучастник, исполняя свою часть преступных обязательств, ежемесячно согласовывала с первым соучастником размер ежемесячной текущей премии П., сведения о которой для создания видимости законности расходования денег вносила в приказ по МФЦ «О выплате ежемесячной премии в конкретном месяце». После этого второй соучастник называла П. требуемую для передачи ей денежную сумму.

В период ДД.ММ.ГГГГ указанные приказы подписывал Ч., который не подозревал о плане преступной деятельности, доверяя второму соучастнику.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на своем рабочем месте по 

<

Адрес>, имея умысел на пособничество в совершении преступления, достоверно зная о неправомерности начисления необоснованно увеличенной ежемесячной текущей премии П. подписывал приказы по МФЦ «О выплате ежемесячной премии в конкретном месяце».

М. и подчиненные ей сотрудники бухгалтерии, не подозревая об имеющемся преступном сговоре, на основании подписанного ФИО1 приказа по МФЦ «О выплате ежемесячной премии в конкретном месяце», готовили расчетные листки за конкретный месяц на П., в которых содержалась сумма ежемесячной текущей премии в размере указанном первым и вторым соучастниками, и перечисляли деньги в указанном размере с лицевого счета МФЦ на личный счет П., открытый в филиале *. 

П., узнав о поступлении на свой банковский счет денег из МФЦ, перечисляла требуемую вторым соучастником денежную сумму со своего банковского счета на банковский счет второго соучастника, либо передавала указанную сумму второму соучастнику наличными деньгами в рабочем кабинете последней по 

<

Адрес>.

Второй соучастник в свою очередь, незаконно получив от П. деньги, передавала их первому соучастнику в его рабочем кабинете № по 

<

Адрес>, либо рядом с указанным зданием на автопарковке. 

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ первый и второй соучастники указанным способом неправомерно получили от П. 210 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению. 

Продолжая преступление, второй соучастник в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по 

<

Адрес>, обратилась к начальнику правового управления МФЦ С., которой сообщила, что последней будет начисляться увеличенная ежемесячная текущая премия, которую в полном объеме нужно будет передавать наличными деньгами второму соучастнику для целей, связанных с деятельностью МФЦ, на что С. согласилась, не подозревая о совершаемом преступлении.

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ второй соучастник, ежемесячно согласовывала с первым соучастником размер ежемесячной текущей премии С., сведения о которой для создания видимости законности расходования денег вносила в приказ по МФЦ «О выплате ежемесячной премии в конкретном месяце». После этого второй соучастник называла С. требуемую для передачи ей денежную сумму.

В период до ДД.ММ.ГГГГ указанные приказы подписывал Ч., не подозревая о плане преступной деятельности, доверяя второму соучастнику.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на своем рабочем месте по 

<

Адрес>, имея умысел на пособничество в совершении преступления, достоверно зная о неправомерности начисления необоснованно увеличенной ежемесячной текущей премии С. подписывал приказы по МФЦ «О выплате ежемесячной премии в конкретном месяце».

М. и подчиненные ей сотрудники бухгалтерии, не подозревая об имеющемся преступном сговоре, исполняя свои должностные обязанности, на основании подписанного ФИО1 приказа по МФЦ «О выплате ежемесячной премии в конкретном месяце», готовили расчетные листки за конкретный месяц на С., в которых содержалась сумма ежемесячной текущей премии в размере указанном первым и вторым соучастниками и перечисляли деньги в указанном размере с лицевого счета МФЦ на личный счет С., открытый в филиале *. 

С., узнав о поступлении на свой банковский счет денег из МФЦ, перечисляла требуемую вторым соучастником денежную сумму со своего банковского счета на банковский счет второго соучастника, либо передавала указанную сумму второму соучастнику наличными деньгами в рабочем кабинете последней по 

<

Адрес>.

Второй соучастник, незаконно получив от С. деньги, передавала их второму соучастнику в его рабочем кабинете № по 

<

Адрес>, либо рядом с указанным зданием на автопарковке. 

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ первый и второй соучастники указанным способом неправомерно получили от С. 675 500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению. 

Продолжая преступление, второй соучастник в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по 

<

Адрес>, обратилась к специалисту административного отдела МФЦ Е., сообщив, что той будет начисляться увеличенная ежемесячная текущая премия, которую в полном объеме нужно будет передавать наличными деньгами второму соучастнику для целей связанных с деятельностью МФЦ, на что Е., не подозревая о плане преступной деятельности, доверяя второму соучастнику согласилась. 

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ года второй соучастник ежемесячно согласовывала с первым соучастником размер ежемесячной текущей премии Е., сведения о которой для создания видимости законности расходования денег вносила в приказ по МФЦ «О выплате ежемесячной премии в конкретном месяце». После этого второй соучастник называла Е. требуемую для передачи ей денежную сумму.

В указанный период ФИО1, находясь на своем рабочем месте по 

<

Адрес>, имея умысел на пособничество в совершении преступления, достоверно зная о неправомерности начисления необоснованно увеличенной ежемесячной текущей премии Е. подписывал приказы по МФЦ «О выплате ежемесячной премии в конкретном месяце».

М. и подчиненные ей сотрудники бухгалтерии, не подозревая об имеющемся преступном сговоре, на основании подписанного ФИО1 приказа по МФЦ «О выплате ежемесячной премии в конкретном месяце», готовили расчетные листки за конкретный месяц на Е., в которых содержалась сумма ежемесячной текущей премии в размере, указанном первым и вторым соучастниками, и перечисляли деньги в указанном размере с лицевого счета МФЦ на личные счета Е., открытые в *.

Е., узнав о поступлении на свои банковские счета денег из МФЦ, перечисляла требуемую вторым соучастником денежную сумму со своих банковских счетов на банковский счет второго соучастника, либо передавала указанную сумму второму соучастнику наличными деньгами в рабочем кабинете последней по 

<

Адрес>.

Второй соучастник, незаконно получив от Е. деньги, передавала их первому соучастнику в его рабочем кабинете № по 

<

Адрес>, либо рядом с указанным зданием на автопарковке. 

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ первый и второй соучастники указанным способом неправомерно получили от Е. 605 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению. 

Продолжая преступление, второй соучастник в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по 

<

Адрес>, обратилась к начальнику правового управления С., и сообщила, что той необходимо найти из числа подчиненных сотрудников МФЦ лицо, которое могло бы по ее указанию незаконно передать ей неправомерно начисленные ежемесячные текущие премии, а С. в свою очередь должна будет передавать указанные деньги второму соучастнику для целей связанных с деятельностью МФЦ, на что С., не подозревая о плане преступной деятельности, доверяя второму соучастнику согласилась.

В ДД.ММ.ГГГГ С., выполняя указания второго соучастника, находясь на рабочем месте по 

<

Адрес>, обратилась к ведущему юрисконсульту МФЦ Бо., и сообщила ей, что последней будет начисляться увеличенная ежемесячная текущая премия, которую в полном объеме нужно будет передавать наличными деньгами С., а та в свою очередь будет предавать деньги второму соучастнику для целей, связанных с деятельностью МФЦ, на что Бо., не подозревая о плане преступной деятельности, согласилась. 

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ второй соучастник, ежемесячно согласовывала с первым соучастником размер ежемесячной текущей премии Бо., сведения о которой для создания видимости законности расходования денег вносила в приказ по МФЦ «О выплате ежемесячной премии в конкретном месяце». После этого второй соучастник через С. передавала Бо. сведения о денежной сумме, требуемой для передачи.

В указанный период ФИО1, находясь на своем рабочем месте по 

<

Адрес>, имея умысел на пособничество в совершении преступления, достоверно зная о неправомерности начисления необоснованно увеличенной ежемесячной текущей премии Бо. подписывал приказы по МФЦ «О выплате ежемесячной премии в конкретном месяце».

М. и подчиненные ей сотрудники бухгалтерии, не подозревая об имеющемся преступном сговоре, на основании подписанного ФИО1 приказа по МФЦ «О выплате ежемесячной премии в конкретном месяце», готовили расчетные листки за конкретный месяц на Бо., в которых содержалась сумма ежемесячной текущей премии в размере указанном первым и вторым соучастниками, и перечисляли деньги в указанном размере с лицевого счета МФЦ на личный счет Бо., открытый в *.

Бо., узнав о поступлении на свой банковский счет денег из МФЦ, перечисляла требуемую вторым соучастником денежную сумму со своего банковского счета на банковский счет С., открытый в *, либо передавала указанную сумму второму соучастнику наличными деньгами в рабочем кабинете последней по 

<

Адрес>.

С., выполняя указания второго соучастника, узнав о поступлении на свой банковский счет денег от Бо., перечисляла требуемую вторым соучастником денежную сумму со своего банковского счета на банковский счет второго соучастника, либо передавала указанную сумму второму соучастнику наличными деньгами в рабочем кабинете последней по 

<

Адрес>.

Второй соучастник, незаконно получив от Бо. деньги, передавала их первому соучастнику в его рабочем кабинете № по 

<

Адрес>, либо рядом с указанным зданием на автопарковке. 

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ первый и второй соучастники указанным способом неправомерно получили от Бо. 530 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению. 

В ДД.ММ.ГГГГ второй соучастник, находясь на рабочем месте по 

<

Адрес>, обратилась к специалисту отдела развития МФЦ Г., и сообщила ей, что последней будет начисляться увеличенная ежемесячная текущая премия, которую в полном объеме нужно будет передавать наличными деньгами второму соучастнику для целей, связанных с деятельностью МФЦ, на что Г., не подозревая о плане преступной деятельности, доверяя второму соучастнику, согласилась. 

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ второй соучастник, ежемесячно согласовывала с первым соучастником размер ежемесячной текущей премии Г., сведения о которой для создания видимости законности расходования денег вносила в приказ по МФЦ «О выплате ежемесячной премии в конкретном месяце». После этого второй соучастник называла Г. требуемую для передачи ей денежную сумму.

В указанный период ФИО1, находясь на своем рабочем месте по 

<

Адрес>, имея умысел на пособничество в совершении преступления, достоверно зная о неправомерности начисления необоснованно увеличенной ежемесячной текущей премии Г. подписывал приказы по МФЦ «О выплате ежемесячной премии в конкретном месяце».

М. и подчиненные ей сотрудники бухгалтерии, не подозревая об имеющемся преступном сговоре, на основании подписанного ФИО1 приказа по МФЦ «О выплате ежемесячной премии в конкретном месяце», готовили расчетные листки за конкретный месяц на Г., в которых содержалась сумма ежемесячной текущей премии в размере указанном первым и вторым соучастниками и перечисляли деньги в указанном размере с лицевого счета МФЦ на личный счет Г., открытый в * 

Г., узнав о поступлении на свой банковский счет денег из МФЦ, перечисляла требуемую вторым соучастником денежную сумму со своего банковского счета на банковский счет второго соучастника, либо передавала указанную сумму второму соучастнику наличными деньгами рабочем кабинете последней по 

<

Адрес>.

Второй соучастник, незаконно получив от Г. деньги, передавала их первому соучастнику в его рабочем кабинете № по 

<

Адрес>, либо рядом с указанным зданием на автопарковке. 

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ первый и второй соучастники указанным способом неправомерно получили от Г. 130 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ первый и второй соучастники, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при пособничестве ФИО1, находясь на территории г. Перми, путем обмана, посредством неправомерного начисления ежемесячной текущей премии части сотрудников МФЦ, а в дальнейшем обращения данных денег в свою пользу, совершили хищение бюджетных денежных средств на общую сумму 2 150 500 рублей в особо крупном размере, причинив ущерб на указанную сумму Краевому государственному автономному учреждению «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». 

Хищение этих денег стало возможным при пособничестве ФИО1, который умышленно содействовал совершению преступления, устранив препятствия для его совершения, создав условия для безвозмездного противоправного изъятия первым и вторым соучастниками денег из владения МФЦ на основании подписанных им документов.

3) ФИО1, являясь руководителем Краевого государственного автономного учреждения «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», будучи единоличным исполнительным органом МФЦ, осуществляющим самостоятельное текущее руководство его деятельностью, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по руководству текущей деятельностью МФЦ, распоряжался вверенным ему в силу служебного положения имуществом и денежными средствами МФЦ, от имени МФЦ действовал без доверенности, совершал сделки и заключал договоры, издавал приказы, распоряжения и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками МФЦ (п.6.4. Устава КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ»), т.е. являлся должностным лицом.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который достоверно знал, что несет полную материальную ответственность за ущерб причиненный МФЦ, т.к. является его руководителем, возник преступный умысел, направленный на совершение растраты имущества МФЦ, вверенного ему в силу исполнения своих служебных обязанностей, путем передачи этого имущества в распоряжение третьим лицам.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на своем рабочем месте по 

<

Адрес>, действуя от лица МФЦ в силу возложенных на него служебных обязанностей, дал неправомерное указание своему заместителю по информационным технологиям И., передать ему мобильный телефон Apple iPhone 6S Plus 64 Gb Space Grеy, imei - №, стоимостью 74 990 рублей, инвентарный №, стоящий на бухгалтерском учете МФЦ в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

И., не подозревая о совершаемом преступлении, доверяя ФИО1, выполнил его указание.

ФИО1, получив от И. указанный мобильный телефон, передал его в распоряжение министра информационного развития и связи Пермского края (дело в отношении которого находится в отдельном производстве) в рабочем кабинете по 

<

Адрес>, растратив таким способом имущество МФЦ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в рабочем кабинете лица, дело в отношении которого находится в отдельном производстве, по 

<

Адрес> был изъят мобильный телефон Apple iPhone 6S Plus 64 Gb Space Grеy, imei - №.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории г. Перми, противоправно и безвозмездно, с использованием своего служебного положения, против воли собственника, растратил имущество МФЦ, стоимостью 74 990 рублей, т.е. совершил хищение имущества вверенного виновному, причинив МФЦ имущественный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317.8 УПК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию, что выразилось в активном содействии следствию в раскрытии преступлений и расследовании уголовного дела, даче полных и правдивых показаний о совершенных преступлениях, изобличении соучастников преступлений.

Суд, исследовав материалы уголовного дела согласно ч.4 ст.317.7 УПК РФ, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдены.

Действия подсудимого судом квалифицируются:

по преступлениям по факту хищения 24 556 514,34 рублей и по факту хищения 2 150 500 рублей по ч.5 ст.33 ч.4 ст.159 УК РФ как пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере;

по преступлению по факту хищения имущества МФЦ стоимостью 74 990 рублей по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Подсудимый положительно характеризуется по месту работы и в быту, работает, не судим, принимается во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Вместе с тем подсудимый совершил три тяжких преступления, связанных с хищением бюджетных денежных средств и растраты имущества. 

С учетом изложенного, тяжести и обстоятельств совершения преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку иной вид наказания по мнению суда не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, т.е. не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Учитывая характер, фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности и отсутствие исключительных обстоятельств их совершения суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а так же для применения к подсудимому ст.53.1 УК РФ.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, который определяет с учетом имущественного положения подсудимого, а также возможности получения подсудимым заработной платы. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

Исковые требования по делу не заявлены, процессуальных издержек нет. 

Поскольку данное уголовное дело выделено в отдельное производство, то разрешение вопроса о вещественных доказательствах следует оставить до рассмотрения по существу основного уголовного дела.

Арест, наложенный по постановлению районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34-41) на принадлежащую ФИО1 1/5 доли в квартире по 

<

Адрес> кадастровый № следует сохранить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

В остальной части арест, наложенный по постановлению районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34-41) в том числе и на квартиру по 

<

Адрес> кадастровый №; квартиру по 

<

Адрес> кадастровый №; земельный участок площадью 301 кв.м. по 

<

Адрес> кадастровый № следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.4 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание:

по ч.5 ст.33 ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения 24 556 514,34 рублей) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей;

по ч.5 ст.33 ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения 2 150 500 рублей) в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

по ч.3 ст.160 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 305 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Арест, наложенный по постановлению районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по 

<

Адрес> кадастровый №; квартиру по 

<

Адрес> кадастровый №; земельный участок площадью 301 кв.м. по 

<

Адрес> кадастровый № - отменить.

Арест, наложенный по постановлению районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ФИО1 1/5 доли в квартире по 

<

Адрес> кадастровый № - сохранить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

от ДД.ММ.ГГГГ:

Приговор Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части, касающейся сохранения ареста на 1/5 доли в 

<

Адрес> (кадастровый №) отменить, дело в этой части передать в суд, постановивший приговор, на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьей 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тарасевич С.Г. – без удовлетворения.

Судебное решение вступает в законную силу, обращается к исполнению немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.

Председательствующий – п/п – Бел.

Судьи – п/п – Во., Со.

Верно. Судья -