Дело № 5-385/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14 августа 2017 года судья Борского городского суда Нижегородской области Устинов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного учреждения «Ситниковский центр обеспечения и содержания территории» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ при надзоре за безопасностью дорожного движения государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Т.А.А. были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – 

<

адрес>, угрожающие безопасности дорожного движения автотранспорта, а именно: в границах населенного пункта неисправны линии наружного освещения, что является нарушением п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93. Указанные обстоятельства отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ. По факту выявленного нарушения определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Т.А.А., было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено административное расследование. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного учреждения «Ситниковский центр обеспечения и содержания территории» ФИО1 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Т.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении вышеуказанного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, событие административного правонарушения не оспаривает.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Т.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 4.6.3 «ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Т.А.А., на автомобильной дороге – 

<

адрес>, были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии, угрожающие безопасности дорожного движения автотранспорта, а именно: в границах населенного пункта неисправны линии наружного освещения, что является нарушением п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93.

Указанный выше акт с приложенной к нему фототаблицей, является доказательством наличия нарушений при эксплуатации автомобильной дороги 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2.2 Устава Муниципального казенного учреждения «Ситниковский центр обеспечения и содержания территории» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, относится к основным целям деятельности указанного учреждения.

В соответствии с п. 7.4 Устава Муниципального казенного учреждения «Ситниковский центр обеспечения и содержания территории» Директор учреждения обеспечивает исполнение задач и функций, возложенных на учреждение и несет персональную ответственность за деятельность учреждения.

В соответствии с п. 3.1 Должностной инструкции директора Муниципального казенного учреждения «Ситниковский центр обеспечения и содержания территории» Директор учреждения несет персональную ответственность за выполнение возложенных на учреждение задач. В соответствии с п. 3.2.2 указанной инструкции Директор учреждения несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных законодательством РФ.

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом директор Муниципального казенного учреждения «Ситниковский центр обеспечения и содержания территории» является должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог и обеспечение безопасности дорожного движения на них, на территории указанного муниципального образования.

В соответствии с приказом Ситниковского территориального отдела Администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена на должность директора Муниципального казенного учреждения «Ситниковский центр обеспечения и содержания территории».

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, кроме признания ею своей вины, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей;

- Уставом Муниципального казенного учреждения «Ситниковский центр обеспечения и содержания территории»;

- Должностной инструкцией директора Муниципального казенного учреждения «Ситниковский центр обеспечения и содержания территории».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судья учитывает общественную опасность содеянного.

При назначении наказания суд в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая изложенное суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа по данной статье составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо – директора Муниципального казенного учреждения «Ситниковский центр обеспечения и содержания территории» ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья И.Ю.Устинов