Дело № 2-984/258-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Матковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 Э.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, 2015 года выпуска, модель, № двигателя: №, тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN): № (далее – спорный автомобиль).

В обоснование исковых требований Банк в своем исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 Э.И.О. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Кредитный договор состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих и индивидуальных условий потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по ставке 18% годовых; плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам производится заемщиком ежемесячно 18-го числа каждого месяца; согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам производится равными ежемесячными аннуитетными платежами, рассчитанными в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; заемщик передает Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Банком ФИО1 Э.И.О. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, указанное требование Банка исполнено не было, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком по данному кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 

<

данные изъяты> – сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 

<

данные изъяты> – суммы штрафных процентов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> и обратить взыскание на заложенный автомобиль с последующей его реализацией путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Э.И.О., будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.04.2009 года № 331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк», впоследствии сменившее наименование на АО «ЮниКредит Банк», и ответчиком ФИО1 Э.И.О. заключен кредитный договор, по условиям которого Банком заемщику предоставляется кредит с целью покупки автомобиля Kia Rio, 2015 года выпуска, модель, № двигателя: №, тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN): №, в размере 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения кредита заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, в сумме аннуитетного платежа 

<

данные изъяты> рублей, с условием уплаты неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма предусмотренного договором кредита в размере 

<

данные изъяты> была фактически предоставлена ответчику ФИО1 Э.И.О. ДД.ММ.ГГГГ путем ее перечисления на его банковский счет №. 

Однако, впоследствии ответчик ФИО1 Э.И.О., начиная с января 2017 года, перестал выполнять свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с длительной просрочкой неисполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец своим письмом потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее тридцати дней с момента направления Банком требования, указав, что в случае неисполнения этого требования Банк оставляет за собой право принять предусмотренные законодательством меры для защиты своих прав и законных интересов.

Ответчиком требования истца о погашении просроченной задолженности выполнены не были и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 

<

данные изъяты>; сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 

<

данные изъяты>; сумма штрафных процентов – 

<

данные изъяты>. 

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание длительность периода, в течение которого ответчик перестал вносить предусмотренные договором платежи, а также тот, факт что общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств в подтверждение наличия уважительных причин препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1, п. 3 ст. 339 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает, в том числе, на основании договора, который должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма, и с момента заключения которого у залогодержателя возникают права в отношениях с залогодателем, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 Э.И.О. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 22 Индивидуальных условий осуществлялось путем передачи ответчиком Банку в залог приобретаемого спорного автомобиля, залоговая стоимость которого была определена сторонами договора на момент его заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 Э.И.О. приобрел в собственность у продавца ООО «ПАМ» автомобиль Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, оплатив за указанный автомобиль 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей было оплачено им за счет кредитных средств, полученных в банке по спорному кредитному договору путем их безналичного перечисления продавцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Э.И.О. зарегистрировал приобретенный им автомобиль на свое имя в органах ГИБДД.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время владельцем автомобиля Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № является ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ сняла указанный автомобиль с регистрационного учета в РЭП ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району в связи с вывозом за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9120 рублей 63 копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе:

- основной долг по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>; 

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>; 

- просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>;

- штрафные проценты в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮниКредит Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: