Дело № 2-2396/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

19 июня 2019 года

материалы гражданского дела по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН №) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительным условий договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что 05.02.2018 между ней и ответчиком был заключен договор по изготовлению, доставке, монтажу конструкции – цельностеклянной перегородки, устанавливаемой перед жилым домом № № по ул. Лазурная в г. Анапе Краснодарского края. Общая стоимость договора составила 351 660 рублей, со сроком выполнения договора в течение 60 рабочих дней после оплаты аванса. Аванс в размере 70% от стоимости работ был оплачен ею 06.02.2018. Ответчик начал выполнять работы, но не закончил. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой завершить монтаж. В месте единственного прохода к дому произошло частичное обрушение конструкции, разбилось стекло, что создало угрозу безопасности для проживающих членов семьи истца. В результате невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору о выполнении работ, истцу был причинен моральный вред. 21.03.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил вернуть денежные средства, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред. Истцом повторно была направлена претензия курьерской доставкой, что послужило основанием для дополнительных финансовых затрат истца. Претензия была получена ответчиком, но оставлена без ответа. Также полагает, что условие п. 9.3 Договора о рассмотрении споров, связанных с исполнением договора по месту нахождения исполнителя подлежит признанию недействительным, как противоречащий п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей». Указывает, что проживает по месту постоянной регистрации в городе Омске по адресу, относящемуся к юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Омска. Просит взыскать с ООО «Легион» 246 000 рублей неосновательного обогащения, 351 660 рублей – неустойку, 50 000 рублей размер компенсации морального вреда, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, а также суммы в размере 906,04 рублей в качестве убытков, признать недействительным условие п.9.3 договора о выполнении работ.

Истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что работы по договору ответчиком в установленные сроки не выполнены, акт о выполненных работах истцу не направлялся. Истец до марта 2019 года вела переговоры с ответчиком, ей обещали закончить выполнение работ. Но после обрушения стекла из конструкции, истец изменила требование и направила претензию. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданский Кодекс Российской Федерации (ст. 153) дает следующее определение сделки: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор - это гражданско-правовая сделка, которая устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности. Содержание договора - это конкретные правовые обязанности сторон. Из определения сделки следует, что сделка относится не к событиям, как виду юридических фактов, а к действию. Действие - юридический факт происходит по воле человека. Именно то, что сделка представляет собой волевой акт, отличает ее от юридических событий, которые носят не волевой характер.

Судебным разбирательством установлено, что 05.02.2018 между ООО «Легион» и ФИО2 заключен договор о выполнении работ по изготовлению, доставке и монтажу конструкций №. Предметом договора является: изготовление исполнителем по заданию заказчика продукции – цельностеклянная перегородка в количестве 21.300, доставка исполнителем продукции на объект по указанному заказчиком адресу, монтаж (установка) исполнителем этих конструкций устанавливаемой перед жилым домом № № по ул. Лазурная в г. Анапе Краснодарского края. (л.д.72-79). Из пояснений представителя истца следует, что по указанному адресу истец проживает в период отдыха, как гостиница его не использует, в аренду не сдает. Доказательств обратному суду не представлено. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Легион» зарегистрировано 25.03.2014 по адресу: Краснодарский край город Краснодар, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. Основным видом деятельности организации является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, к дополнительным видам деятельности относится производство металлических дверей (л.д.91-100)

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из преамбулы, Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 13 Закона предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за нарушение прав потребителей.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На возникшие между истцом и ответчиком отношения распространяется действие, в том числе, Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе по месту жительства или пребывания истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введен дополнительный механизм правовой защиты в виде определения подсудности гражданских дел по их выбору. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что условие п. 9.3 Договора № 000026 от 05.02.2018 ограничивает право истца на свободу выбора предъявления иска в суд по своему месту жительства, что противоречит приведенным нормам Закона и ущемляет права истца, как потребителя и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. 

Требования истца в части признания п. 9.3 Договора о выполнении работ по изготовлению, доставке и монтажу конструкции № 000026 от 05.02.2018, заключенному между ООО «Легион» (ИНН №) и ФИО2 об изменении подсудности рассмотрения споров по искам потребителя следует удовлетворить. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что между ООО «Легион» и ФИО2 заключен договор о выполнении работ по изготовлению, доставке и монтажу конструкций № от 05.02.2018. Предметом договора является: изготовление исполнителем по заданию заказчика продукции – цельностеклянная перегородка в количестве 21.300, доставка исполнителем продукции на объект по указанному заказчиком адресу, монтаж (установка) исполнителем этих конструкций на объекте, указанном заказчиком (п.1 договора) (л.д.72-79). 

Как указано выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По условиям заключенного договора между сторонами срок оказания услуг составляет в течение 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком работ в следующем порядке: с даты подписания договора – аванс в размере 70 % от общей стоимости договора 351 660 рублей, оставшаяся сумма в размере 30 % - в течение 3 рабочих или 5 календарных дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно платежному поручению от 06.02.2018 истцом было оплачено 70 % общей стоимости работ по договору в размере 246 000 рублей (л.д.82).

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор о выполнении работ по изготовлению, доставке и монтажу конструкций № от 05.02.2018, ответчиком нарушены условия договора, в течение 60 рабочих дней, как указано в договоре, ответчиком на объекте истца монтаж цельностеклянной перегородки в количестве 21.300 ед. не произведен, что подтверждается письменными показаниями истца, пояснениями ее представителя, фотографиями объекта, а также отсутствием в материалах дела подписанных актов приема-передачи выполненных работ. Доказательств выполнения работ в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено. 

В силу пункта 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В период с 11.05.2018 и до 21.03.2019 истец требовала от ответчика исполнения выполнения работ по договору от 05.02.2018.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, при имеющейся значительной просрочке исполнения договора, истец вправе отказаться от исполнения договора № от 05.02.2018 и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

21.03.2019 истцом направлена претензия ответчику с просьбой в добровольном порядке вернуть уплаченные по договору денежные средства, оплатить неустойку, компенсировать моральный вред, произвести демонтаж конструкции, установленной ответчиком (л.д.64-69). Однако ответчиком по месту нахождения в почтовом отделении данная претензия не получена.

11.04.2019 истом повторно была направлена претензия в адрес ответчика посредством курьерской доставки. (л.д.70-71)

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Указанная выше претензия получена ООО «Легион» (ИНН №) 17.04.2019, но оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени обязательства по договору от 05.02.2018 ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратному стороной ответа суду не представлено. 

Возражений и доказательств против заявленных ФИО2 исковых требований ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчику 17.04.2019 были вручены измененные требования истца, связанные с отказом от исполнения договора, возврата уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за просрочку исполнения обязательства по изготовлению и установке конструкции и компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об отказе от исполнения договора, заключенного 05.02.2018 между ФИО2 и ООО «Легион», подлежит удовлетворению, а денежные средства в размере 246 000 рублей, уплаченные истцом по договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения заказа в размере 351660 руб. 

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из этого, суд полагает, что требование возврата денежных средств по договору у истца возникло 28.04.2019 (через 10 дней после получения ответчиком ООО «Легион» соответствующего требования). 

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ у истца возникло с момента неудовлетворения требований потребителя, а именно с 11.05.2018 (даты окончания срока выполнения работ) по 17.04.2019, что составляет за 341 день просрочки – 3597481,80 рублей (из расчета 3 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства). 

Расчет выглядит следующим образом: 246000 руб. * 3% * 341 день = 3597481,8 руб. 

Рассматривая размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд пришел к выводу, что неустойка в сумме 3 597481,80 рублей является завышенной, поскольку истец с письменной претензией к ответчику обратилась спустя почти год после того, как стало ясно о неисполнении ответчиком своих обязательств, что повлияло на повышение размера неустойки, требуемой с ответчика. Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору с ответчика ООО «Легион» в размере 221 400 рублей и считает указанный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем, соблюдает баланс интересов сторон. 

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Направив новое требование в адрес ответчика, истцом были предъявлены требования относительно возврата денежных средств по договору в связи с отказом от договора на выполнение работ. Ответчиком данное требование было получено 18.04.2019. С 28.04.2019 начинает течь срок взыскания неустойки за нарушение сроков по удовлетворению требования потребителя. На момент подачи искового заявления этот срок составил 10 дней. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков возврата истцу денежных средств из расчета 1 % в день, составил 24 600 рублей. 

Расчет выглядит следующим образом: 246000 руб. * 1% * 10 дней = 24600 руб.

Поскольку требования потребителя до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, постольку с ответчика ООО «Легион» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 221 400 рублей, и неустойка за нарушение сроков по требованию о возврате денежных средств по договору в размере 24 600 рублей. Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 246 000 рублей. Требования о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку права истца на получение надлежащей услуги по договору и на заключение такого договора, который бы не противоречил Закону, были нарушены, постольку истец имеет право на компенсацию морального вреда. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 

В связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 8 000 рублей и взыскать данную компенсацию с ответчика в пользу истца. Требования о компенсации морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, который составит 250 000 рублей (246000 + 246000 + 8000 / 2).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно представленным в материалы дела чекам по оплате отправки почтовой корреспонденции содержащей в себе претензию, сумма понесенных убытков истца составила 906, 04 рублей. Учитывая изложенное, в счет возмещения почтовых расходов указанная сумма подлежит возмещению ответчиком. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 11420 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условия п. 9.3 Договора о выполнении работ по изготовлению, доставке и монтажу конструкции № 000026 от 05.02.2018, заключенному между ООО «Легион» (ИНН №) и ФИО2 в части изменения подсудности рассмотрения споров между сторонами.

Принять отказ ФИО2 от исполнения Договора о выполнении работ по изготовлению, доставке и монтажу конструкции № от 05.02.2018, заключенного между ООО «Легион» (ИНН №) и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН №) в пользу ФИО2 деньги в сумме 750906,04 руб., в том числе 246000 руб. в счет возврата суммы, полученной по договору № 000026 от 05.02.2018, 246000 руб. - неустойка, 8000 руб. - в счет компенсации морального вреда, 250000 руб. - штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 906,04 руб. - в счет возмещения почтовых расходов.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 11420 руб. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>