ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А., 

при секретаре - Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора - Жуковой О.В., 

защитника - адвоката Пивоварова И.К.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пивоварова И.К. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, в браке не состоящий, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 24 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №24 Алуштинского судебного района Республики Крым по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

- 25 сентября 2019 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства и штрафом в размере 20000 рублей, на момент постановления приговора неотбытое наказание составляет 6 месяцев исправительных работ, штраф не оплачен,

осужден по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ и полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2019 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказании в колонии-поселении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Пивоварова И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Пивоваров И.К. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание. Свои доводы обосновывает тем, что суд назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание, при этом не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительная характеристика, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья тети осужденного. По мнению защитника, указанные обстоятельства являются исключительными, в связи с чем судом первой инстанции могло быть назначено более мягкое наказание за совершенное осужденным преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Крымского транспортного прокурора Жукова О.В. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены, виновность осужденного в совершении преступления в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, кроме того, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд первой инстанции назначил наказание с учетом всех имевшихся по делу обстоятельств, которое по своему размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья тетки, что, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, отразилось на размере назначенного судом наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Судом правильно применены положения ч.1, ч.5 ст.62 УПК РФ при определении размера наказания ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, по ходатайству подсудимого, поддержанного им в судебном заседании. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначение наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания является обязательным. Требования уголовного закона при назначении вида и размера наказания ФИО1 судом первой инстанции полностью соблюдены.

Разрешая вопросы, связанные с назначением наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Не усматривает оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденным наказание является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пивоварова И.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Спасенова Е.А.