Дело №

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2018 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором полиции ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит постановление изменить, исключив из него выводы юрисдикционного органа о том, что ФИО1 нарушила п.п. 11.2 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО4 доводы жалобы поддержал, жалобу просил удовлетворить. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суде не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не подавала.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не подавал.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности и привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в данном постановлении, в мотивировочной его части сформулированы выводы о виновности ФИО1 в нарушении п.п. 11.2 ПДД РФ, и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено без соблюдения предусмотренного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выявленные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являются существенными и влекут безусловное изменение вышеуказанного постановления. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

№, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению, а именно исключение указание инспектора ДПС на вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором полиции ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - изменить, исключить из мотивировочной части указание инспектора ДПС на вину ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Вороной