Дело № 2-2504/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика товар - 

<

данные изъяты>, стоимостью 43990 руб., сроком гарантии 12 месяцев, ненадлежащего качества. Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи товара, взысканы денежные средства по договору, компенсация морального вреда, судебные расходы. Однако ответчик указанное решение не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 22.11.2017 по 15.03.2018 (114 дней) либо на момент вынесения решения по делу в размере 50 148 руб. 60 коп., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф. 

В судебном заседании истец ФИО3 участие не принимал, направил представителя по доверенности ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил по доводам иска, представив расчеты на день рассмотрения дела судом, просил взыскать неустойку за период с 22.11.2017 по 11.05.2018 (170 дней) в размере 74 783 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные издержки 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, подтвердил факт неудовлетворения ООО «Эльдорадо» претензии истца от 05.11.2017, а также неисполнение решения мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана. Полагал, что размеры неустойки, и представительских расходов, заявленных ко взысканию, являются обоснованными. Считал, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку за нарушение прав потребителя истца решением мирового судьи уже взыскана денежная компенсация морального вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 7.02.92 N 2300-1, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки в течение 15 дней со дня передачи такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случаях обнаружения существенного недостатка товара или нарушения установленных сроков устранения недостатков товара. Потребитель вправе предъявить перечисленные требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом потребитель вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества: выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный, либо возвратом уплаченных за него денежных средств - определяется волеизъявлением покупателя. Аналогичные положения закреплены в статьях 503 и 475 ГК РФ.

Согласно статей 22 и 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Из материалов гражданского дела 2-7-1981/2017, следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 27.12.2017 иск ФИО3 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей удовлетворен. Расторгнут договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ООО «Эльдорадо» от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком не возвращены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору в размере 43 999 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 22 499 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. На истца возложена обязанность возвратить товар ответчику в течение 7 дней после выплаты ООО «Эльдорадо» всей денежной суммы, присужденной судом. 

Заочное решение вступило в законную силу. На основании заочного решения выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в УФССП по 

<

адрес>. 

При разрешении исковых требований мировой судья судебного участка № 7 г. Абакана установил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Эльдорадо» была принята претензия ФИО3 с требованием о расторжении договора купли-продажи 

<

данные изъяты> и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 43 999 руб., требования претензии удовлетворены не были.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана является преюдициальным для рассмотрения настоящего иска. 

Кроме того, материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений об удовлетворении требований потребителя, изложенных в претензии, как и исполнения вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что требование потребителя, а также вступившее в законную силу заочное решение мирового судьи ответчиком не исполнено. Решение стороной ответчика не оспорено, о восстановлении срока для подачи жалобы на решение не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец представил расчет неустойки в размере 74783 руб. за период с 22.11.2017 по 11.05.2018 (170 дней): 43990 (стоимость товара) х0,01х170 дней.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Представитель ответчика в судебном заседании полагал обоснованным размер заявленной ко взысканию неустойки. 

Суд, ознакомившись с расчетом истца, находит его арифметически правильным, начало и окончания периода для начисления неустойки определены верно.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств уважительности пропуска срока исполнения обязательства.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, объема нарушенного права, конкретных обстоятельств дела, а также позиции представителя ответчика. Размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, поскольку заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 27.12.2017 требование о денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества и неисполнения требования претензии судом рассмотрено и удовлетворено, оснований для повторного взыскания денежной компенсации морального вреда за установленное нарушение прав потребителя ФИО3, не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 37 391 руб. 50 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителей в размере 20000 руб. исходя из принципа разумности расходов и их соответствия сложности дела, объему нарушенного права, относимости. Представительские расходы истца подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем услуг и их стоимостью (п. 1 договора, п. 4 договора), распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении вопроса об определении размера судебных расходов судом также учитывается отсутствие у ответчика возражений против заявленной ко взысканию суммы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3443 руб. 49 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО3 132 174 руб. 50 коп., в том числе: неустойку в сумме 74 783 рубля, штраф в размере 37 391 рубль 50 копеек, судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 443 рубля 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 16.05.2018.

Судья А.Н. Берш