Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 11.07.2017 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечивать электроэнергией жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключил вышеуказанный дом от электроснабжения в связи с задолженностью истца по оплате электроэнергии. Вопреки требованиям закона и иных нормативно-правовых актов ответчик не уведомил ФИО3 о возможном отключении электроэнергии, более того позднее им были представлены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о приостановлении предоставления коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ с подделанной подписью истца.

Для возобновления подачи электроэнергии истец была вынуждена оплатить 

<

данные изъяты> рублей за подключение жилого дома к электроснабжению.

Ввиду того, что истец никаких уведомлений о приостановлении предоставления коммунальной услуги не получала, считает, что действия ответчика по отключению жилого дома от электроэнергии противоречат закону и нарушают её права.

Просит признать действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по отключению жилого дома от электроэнергии незаконными, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 требования своего доверителя поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что сособственниками жилого дома, который был отключен от подачи электроэнергии, являются, кроме истца, её родственники. Тот факт, что подпись в уведомлении и извещении об отключении от подачи электроэнергии выполнена не ФИО3, не свидетельствует о невозможности подписания вышеуказанных уведомлений иным собственником.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Из пунктов 3, 4 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков (Основные положения) в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 Закона об электроэнергетике).

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательств. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Так в соответствии с пунктом 53 Основных положений если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, далее - Правила ограничения). Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности ограничения вводятся в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).

В соответствии с пунктом 15 Правил ограничения введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:

обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

- размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

- даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

- даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечивать электроэнергией жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанности по оплате услуг ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» отключило от электроснабжения жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Для возобновления подачи электроэнергии ФИО3 оплачено 

<

данные изъяты> рублей за подключение жилого дома к электроснабжению.

Ответчиком в материалы дела представлены копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении подачи электроэнергии и извещения о приостановлении подачи электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени абонента ФИО3

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Л.А. суду пояснила, что осенью ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве контролера ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», но по факту вручения ФИО3 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении подачи электроэнергии и извещения о приостановлении подачи электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не смогла, так как не помнит данных обстоятельств.

По ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ судом назначалась почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Оренбургская экспертиза документов» С.Ю.В. следует, что подписи от имени ФИО3 в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении подачи электроэнергии и извещении о приостановлении подачи электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО3, а другим лицом.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что кроме истца сособственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются также другие лица, которые могли получить уведомление и извещение об ограничении подачи электроэнергии, так как абонентом по договору энергоснабжения является ФИО3 и подписи в уведомлении (извещении) выполнены от её имени, кроме того до судебного разбирательства и в ранее направленных суду возражениях ответчик утверждал, что соответствующие уведомления вручались именно истцу ФИО3

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что им выполнены предусмотренные законом требования по предупреждению потребителя о предстоящем ограничении подачи электроэнергии, а значит односторонние действия ответчика по отключению жилого дома истца от электрической сети не соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного требования истца о признании действий ответчика по отключению жилого дома от подачи электроэнергии подлежат удовлетворению.

В результате незаконных действий ответчика истец понесла вынужденные расходы (убытки) в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в её пользу.

Так как незаконными действиями ответчика истцу как потребителю услуг был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать компенсацию указанного вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом для проведения почерковедческой экспертизы было оплачено 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В обоснование требований о компенсации судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 оплачено 

<

данные изъяты> рублей. С учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по отключению подачи электроэнергии абоненту ФИО3.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО3 убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы – 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме принято 14.07.2017 года.

Судья: М.Р. Хаиров